Rechtsprechung
   ArbG Mainz, 14.07.2022 - 11 Ca 188/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,44587
ArbG Mainz, 14.07.2022 - 11 Ca 188/22 (https://dejure.org/2022,44587)
ArbG Mainz, Entscheidung vom 14.07.2022 - 11 Ca 188/22 (https://dejure.org/2022,44587)
ArbG Mainz, Entscheidung vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 (https://dejure.org/2022,44587)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,44587) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • arbeitsrechtsiegen.de

    Entgeltfortzahlung - Arbeitsunfähigkeit - Quarantäne - Monokausalität - Verschulden

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Anspruch auf Entgeltfortzahlung bei Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit - Corona-Virus

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (1)

  • BAG, 18.03.2015 - 10 AZR 99/14

    Entgeltfortzahlung - Alkoholabhängigkeit - Verschulden

    Auszug aus ArbG Mainz, 14.07.2022 - 11 Ca 188/22
    Erforderlich ist ein grober oder gröblicher Verstoß gegen das Eigeninteresse eines verständigen Menschen und damit ein besonders leichtfertiges oder vorsätzliches Verhalten (vgl. BAG vom 18.03.2015 - 10 AZR 99/14 -, zitiert nach Juris).
  • LAG Hamm, 24.08.2023 - 15 Sa 1033/22

    Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall; Corona-Infektion eines nicht geimpften

    Denn in diesen Fällen ist das gesetzliche Beschäftigungsverbot lediglich Ausfluss der Erkrankung, so dass ihm keine selbständige Bedeutung zukommt (vgl. EfK-Reinhard, 23. Auflage 2023, § 3 EFZG, Rn. 19a; Schmitt, EFZG, 9. Auflage 2023, § 3 EFZG, Rn. 66; vom Stein/Rothe/Schlegel-Weber, Gesundheitsmanagement und Krankheit im Arbeitsverhältnis, 2. Auflage 2021, § 23, Rn. 12; BAG vom 26. April 1978 - 5 AZR 7/77 - Rn. 11; ArbG Kiel vom 27. Juni 2022 - 5 Ca 229f/22 - Rn. 20; ArbG Aachen vom 11. März 2021 - 1 Ca 3196/20 - Rn. 36 ff.; ArbG Mainz vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 32).

    Ob eine Kausalität anzunehmen ist, hängt stets von der jeweiligen Erkrankung und den Schutzwirkungen der entsprechenden Impfungen ab (vgl. BeckOK ArbR-Ricken, 67. Ed. 01. März 2023, § 3 EFZG, Rn. 37 Geyer/ Knorr/ Krasney, Entgeltfortzahlung, Krankengeld, Mutterschaftsgeld, Stand Februar 2022, § 3 EFZG, Rn. 91c; ArbG Mainz vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 42; MüKo BGB-Müller-Glöge, 9. Auflage 2023, § 3 EFZG, Rn. 42).

    Dass die Ende Dezember 2021 beim Kläger aufgetretene Corona-Infektion durch die Inanspruchnahme der empfohlenen Schutzimpfung mit hoher Wahrscheinlichkeit hätte verhindert werden können, kann unter diesen Umständen nicht angenommen werden (vgl. auch ArbG Mainz vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 38 ff.; Geyer/ Knorr/ Krasney, Entgeltfortzahlung, Krankengeld, Mutterschaftsgeld, Stand Februar 2022, § 3 EFZG, Rn. 91c; HWK-Vogelsang, ArbR Komm., 10. Auflage 2022, § 3 EFZG, Rn. 70).

    c) Entgegen der Auffassung der Beklagten ist in Bezug auf den Verschuldensmaßstab des § 3 EFZG nicht auf § 56 Abs. 1 S. 4 IfSG zurückzugreifen (so auch HWK-Vogelsang, ArbR Komm., 10. Auflage 2022, § 3 EFZG, Rn. 70; ArbG Kiel vom 27. Juni 2022 - 5 Ca 229f/22 - Rn. 23; ArbG Mainz vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 50; a.A.: BeckOK ArbR-Ricken, 67. Ed, 01. März 2023, § 3 EFZG, Rn. 37; MüKoBGB-Müller-Glöge, 9. Auflage 2023, § 3 EFZG, Rn. 4; Krainbring, NZA 2021, 247).

    § 56 Abs. 1 S. 4 IfSG stellt eine Ausprägung des auch im öffentlichen Recht geltenden Grundsatzes von Treu und Glauben dar (BT-Drucks. 19/23944, 34), während das Verschulden nach § 3 Abs. 1 S. 1 EZFG den Verstoß des Arbeitnehmers gegen das Eigeninteresse betrifft (vgl. ArbG Kiel vom 27. Juni 2022 - 5 Ca 229f/22 - Rn. 23; ArbG Mainz vom 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 44 ff.).

  • LAG Berlin-Brandenburg, 19.12.2023 - 8 Sa 837/23

    Entgeltfortzahlung - SARS-CoV-2-Infektion - Krankheit - Symptomlosigkeit -

    Denn in diesen Fällen ist die Pflicht zur Isolation lediglich Ausfluss der Erkrankung, so dass ihr neben der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit keine selbständige Bedeutung zukommt (ebenso LAG Hamm 24.08.2023 - 15 Sa 1033/22, BeckRS 2023, 23481, Randnummer 33; ArbG Kiel 27.06.2022 - 5 Ca 229f/22, COVuR 2022, 508, Randnummer 18; ArbG Mainz 14.07.2022 - 11 Ca 188/22, BeckRS 2022, 35342, Randnummern 22 fortfolgende; im Ergebnis auch, mit eingehender Begründung und zahlreichen weiteren Nachweisen, LAG Hessen 18.08.2023 - 10 Sa 1361/22, BeckRS 2023, 28824, Randnummern 22 fortfolgende sowie ArbG Aachen 11.03.2021 - 1 Ca 3196/20, NZA-RR 2021, 471, Randnummern 19 fortfolgende).
  • LAG Hessen, 18.08.2023 - 10 Sa 1361/22
    Dieser Schutz solle vor der Omikron-Variante allerdings geringer ausfallen (vgl. ArbG Mainz 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 35, BeckRS 2022, 35342 unter Bezugnahme auf die Seite der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung BZgA zum Stichwort "Wirksamkeit der Covid-19 Impfstoffe").

    Auch für solche Zeiträume müsste der Arbeitgeber indes Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall nach § 3 EFZG zahlen (vgl. ArbG Mainz 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 37, BeckRS 2022, 35342; Sievers/Kruppa jM 2022, 26, 28).

    Deshalb verbietet es sich auch, den in § 56 Abs. 1 Satz 4 IfSG enthaltenen Rechtsgedanken auf § 3 Abs. 1 EFZG zu übertragen (vgl. ArbG Mainz 14. Juli 2022 - 11 Ca 188/22 - Rn. 46, BeckRS 2022, 35342; ArbG Kiel 27. Juni 2022 - 5 Ca 229f/22 - Rn. 21, BeckRS 2022, 17005; ErfK/Preis 23. Aufl. § 611a BGB Rn. 791; Eufinger BB 2021, 504, 507; a.A. BeckOK ArbR/Ricken Stand: 01.06.2023 § 3 EFZG Rn. 26; Sievers/Kruppa jM 2022, 26, 25; Gutzeit DB 2021, 955, 959; Beden NZA 2021, 917, 918: für Verstoß gegen Reisewarnung).

  • VG Sigmaringen, 09.05.2023 - 1 K 2881/21

    Arbeitgeber, Entschädigung für Verdienstausfall, Arbeitnehmer, Erstattung von

    So geht etwa das Arbeitsgericht Aachen davon aus, dass der Grundsatz der Monokausalität einem Anspruch nach § 3 EFZG bei zeitgleich vorliegender krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit und Absonderungspflicht nicht entgegensteht (ArbG Aachen, Urteil vom 11.03.2021 - 1 Ca 3196/20 -, Rn. 38 ff., juris; ähnlich: ArbG Mainz, Urteil vom 14.07.2022 - 11 Ca 188/22 -, Rn. 26 - 32, juris), sondern es erachtet diesen sogar als vorrangig (ArbG Aachen, a.a.O., Rn. 49 ff.).
  • VG Sigmaringen, 09.05.2023 - 1 K 2879/21

    Arbeitgeber, Entschädigung für Verdienstausfall, Arbeitnehmer, Erstattung von

    So geht etwa das Arbeitsgericht Aachen davon aus, dass der Grundsatz der Monokausalität einem Anspruch nach § 3 EFZG bei zeitgleich vorliegender krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit und Absonderungspflicht nicht entgegensteht (ArbG Aachen, Urteil vom 11.03.2021 - 1 Ca 3196/20 -, Rn. 38 ff., juris; ähnlich: ArbG Mainz, Urteil vom 14.07.2022 - 11 Ca 188/22 -, Rn. 26 - 32, juris), diesen sogar als vorrangig (ArbG Aachen, a.a.O., Rn. 49 ff.).
  • VG Sigmaringen, 09.05.2023 - 1 K 3986/21

    Arbeitgeber, Entschädigung für Verdienstausfall, Arbeitnehmer, Erstattung von

    So geht etwa das Arbeitsgericht Aachen davon aus, dass der Grundsatz der Monokausalität einem Anspruch nach § 3 EFZG bei zeitgleich vorliegender krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit und Absonderungspflicht nicht entgegensteht (ArbG Aachen, Urteil vom 11.03.2021 - 1 Ca 3196/20 -, Rn. 38 ff., juris; ähnlich: ArbG Mainz, Urteil vom 14.07.2022 - 11 Ca 188/22 -, Rn. 26 - 32, juris), sondern es erachtet diesen sogar als vorrangig (ArbG Aachen, a.a.O., Rn. 49 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht