Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Fahrschule - Angestellter Fahrlehrer - Karenzentschädigung - Ort der Fahrschule - Eröffnung einer eigenen Fahrschule - Unbillige Fortkommensbeschwer

• Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)

  Begriff der Fortkommenserschwernis

Verfahrensgang

• LAG Baden-Württemberg, 28.03.1963 - 4 Sa 15/63
• BAG, 21.03.1964 - 5 AZR 232/63

Papierfundstellen

• BAGE 15, 320
• MDR 1964, 707
• BB 1964, 720
• DB 1964, 887

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (1)

• LAG Baden-Württemberg, 28.03.1963 - 4 Sa 15/63

  Auszug aus BAG, 21.03.1964 - 5 AZR 232/63

  Bie Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg, Außenkammern Stuttgart - 4. Kammer - vom 28. März 1963 - 4 Sa 15/63 - wird zurückgewiesen.

• BAG, 13.09.1969 - 3 AZR 138/68

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung

  In früheren Entscheidungen hat es das Bundesarbeitsgericht in Übereinstimmung mit vielen Stimmen der Lehre ausdrücklich abgelehnt, die für Wettbewerbsverbote mit Handlungsgehilfen geltenden Vorschriften der §§ 74 ff. HGB auf Wettbewerbsverbote mit Arbeitnehmern, die nicht Handlungsgehilfen sind, entsprechend anzuwenden (vgl. BAGE 3, 296 [302] = AP Nr. 3 zu § 133 f. GewO [zu I 5 c]; BAGE 6, 291 [293] = AP Nr. 7 zu Art. 12 GG [zu 2]; BAG, AP Nr. 4 zu § 133 f GewO ; BAG, AP Nr. 20 zu Art. 12 GG [zu 2, 3]; BAGE 15, 320 [323] = AP Nr. 15 zu § 133 f. GewO ; BAGE 15, 329 [331] = AP Nr. 16 zu § 133 f. GewO [zu I 1]; jeweils mit Nachweisen).
• BAG, 25.06.1985 - 3 AZR 305/83

  Wettbewerbsabrede - Wettbewerbsverbot - Arbeitslosigkeit - Karenzzeit - …

  Das Berufungsgericht wird daher zunächst prüfen müssen, wie nach dem wirklichen Willen der Parteien die umstrittene Wettbewerbsklausel räumlich und gegenständlich abgegrenzt sein sollte (§§ 133, 157 BGB), und ob bei einem Unternehmen wie dem des Beklagten überhaupt ein schutzwürdiges Interesse an einem solchen Wettbewerbsverbot bestehen kann (vgl. dazu BAG 15, 320 = AP Nr. 15 zu § 133 f GewO; 17, 338 = AP Nr. 1 zu § 611 BGB Abwerbung; BAG Urteil vom 16. Dezember 1968 - 3 AZR 434/67 - AP Nr. 21 zu § 133 f GewO).
• BAG, 18.04.1969 - 3 AZR 154/68

  Vorvertrag - Wettbewerbsvereinbarung - Karenzentschädigung - Fortkommensbeschwer

  a) W ettb ew erb sv erb o te m it g e w e rb lic h e n A n g e s te llte n , d ie k e in e K aren zen tsch äd ig u n g e r h a l t e n , sin d nach d e r s tä n d ig e n R echtsprech u n g des B u n d e s a r b e its g e r ic h ts wegen u n b i l l i g e r Fortkom mensbeschwer reg elm äß ig u n v e r b in d lic h { v g l. BAG 3 296 « AP N r. 3 zu § 135 f GewO; AP N r. 4 und 8 zu § 133 £ ' GewO2 BAG 15, 320 = AP N r. 15 zu § 133 f GewO; BAG 19 267 = AP N r. 19 zu § 133 f GewO; AP N r. 20 zu § 133 f GewO).

 
• BAG, 05.12.1966 - 3 AZR 207/66

  Deutsche Handlungsgehilfe - Ausländischer Arbeitgeber - Anwendung deutschen …

  kennen (BAG AP Nr. 4 zu § f GewO und BAG 15, 320 ff. = AP Nr. 15 aaO).
• BAG, 30.01.1970 - 3 AZR 348/69

  Betriebslabor - Chemiker - Wettbewerbsverbot

  Zweck des Wettbewerbsverbotes ist es, den Arbeitgeber davor zu schützen, daß sein früherer Arbeitnehmer, der mit seinen Produktionsgeheimnissen sowie seinen Beziehungen zu Kunden und Lieferanten vertraut ist, diese Kenntnisse einem Konkurrenten zugänglich macht (BAG 15, 320 /"324 7 « AP Nr. 15 zu § 133 f GrewO £~zu II 1 a der Gründe 7; Urteil vom 9= September 1968 - 3 AZR 188/67 /demnächst 7 AP Nr» 22 zu § 611 BGB Konkurrenzklausel /""zu III 2 der Gründe.//)» Diesen Zweck kennt der Arbeitnehmer; er muß ihm redlicherweise Rechnung tragen» Vor einer übermäßigen Beeinträchtigung ist er durch das Verbot einer unbilligen Fortkommensbeschwer bewahrt; zudem unterliegt die Berechtigung des Arbeitgeberinteresses der gerichtlichen Kontrolle».
• BAG, 29.04.1966 - 3 AZR 460/65

  Mandantenschutzklauseln - Freiberuflich tätiger Steuerberater - Bürogehilfe - …

  b) Die Klausel ist auch, wie das Landesarbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, nicht sittenwidrig im Sinne des § 158 5G3= Das würde nur dann der Pall sein, wenn der Beklagte durch das Verbot in seiner beruflichen Betätigung örtlich, zeitlich oder gegenständlich unangemessen eingeschränkt wäre, wobei .dem Pehlen einer Karenzentschädigung eine gewisse Bedeutung zukommen kann (vgl. außer den bereits genannten Entscheidungen BAG 5» 296 £"302 7= AP Nr. 3 zu § 133 f GewO; BAG AP Nr. 4 zu § 133- f GewO; BAG 10, 316 £"320, 322 y= AP Kr. 1 zu § 133 g GewO; BAG AP Hr. 8 zu § 133 f GewO; BAG 15, 320ff/ = AP Nr. 15 zu § 133 f GewO).
• LAG Hamm, 26.05.1967 - 5 Sa 238/67

  Unwirksame fristlose Kündigung bei einmaligem Unterlassen rechtzeitiger …

  In der Rechtssprechung ist jedoch allgemein anerkannt, dass das einmalige Unterlassen rechtzeitiger Krankmeldung von Seiten des Arbeitnehmers regelmäßig nicht als Fall beharrlicher Arbeitsverweigerung angesehen werden kann (LAG Hamm vom 7.10.54 - 3 Sa 357/54 - DB 1954, 1108 und BB 1955, 727;… LAG Frankfurt a.M., aaO; LAG Düsseldorf, Kammer 2a Köln vom 18.8.55, DB 1955, 1120; LAG Düsseldorf vom 14.5.58, BB 1958, 1096 und 8. Kammer Köln vom 14.11.1961, BB 1962, 373, 2. Kammer Köln vom 27.2.1964, BB 1964, 720; LAG Berlin vom 12.1.65, DB 1965, 939 und LAG Baden-Württemberg vom 30.11.64, DB 1965, 148).