Rechtsprechung
   BAG, 23.07.1970 - 2 AZR 426/69   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1970,2626
BAG, 23.07.1970 - 2 AZR 426/69 (https://dejure.org/1970,2626)
BAG, Entscheidung vom 23.07.1970 - 2 AZR 426/69 (https://dejure.org/1970,2626)
BAG, Entscheidung vom 23. Juli 1970 - 2 AZR 426/69 (https://dejure.org/1970,2626)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1970,2626) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Gesamthafenbetriebsgesellschaft - Hafenarbeiter - Vermittlung in einzelne Hafenbetriebe - Wechselseitiges Treueverhältnis - Fristlose Kündigung - Fristgemäße Kündigung - Auflösungsantrag

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • DB 1971, 102
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerfG, 15.01.1958 - 1 BvR 400/51

    Lüth - Boykottaufruf, mittelbare Drittwirkung der Grundrechte

    Auszug aus BAG, 23.07.1970 - 2 AZR 426/69
    Dash a t das L a n d e s a r b e i t s g e n c h t v e r n e i n t una h i e r z u a u s g e f u h r t, d e r K la g e r habe e in e R eih e s a c h l i c h e r F o ra e ru n g e n m sa c h l i c h e r Form e rh o b e n , w ie d ie F o ra eru n g n a c h a u s re ic h e n d a u s g e r ü s t e t e n T o i l e t t e n , U m k lcid ek ab m en und W a scb g eleg en h ex ten , nach A b h altu n g a l l o r g e s e t z l i c h v o rg e se h e n e n B e tr ie b s v e r sammlungen, n ach h o n e ie n Lohnen und n i e d r i g e r e n P e n se n sow ie B ezahlung von W a rte z e ite n und Fachzulegen«, Es s e i d a s v e r fassu n g sm äß ig e R ech t d es K la g e is , s o lc h e F o rd e ru n g e n u n g eh m d e i t zu e rh e b e n D iese A u sfü h ru n g en h a l t e n s i c h im Rahmen de ob e r s t g e r i c h t l i c h e n R e c h tsp re ch u n g (v g l , BAG 1, 185 <."191 f J « AP 1fr. 2 zu § 15 KSchG und BVerfGE 7, 198 /~2Q7j)<, Der k ä m p fe ris c h e n T o n fa ll d e r Z e i t s c h r i f t h a t das L a n d e s a r b e it s g e r ic h t u n te r H inw eis a u i d ie Umgangsformen im H afen una u n te r H a f e n a r b e ite r n e n t s c h u l d i g t , d ie aus d e r k a tu r a e r Sache h e ra u s d r a s t i s c h e r a l s i n a n d e re n B e ru fs o e - ie ic h e n s e ie n Das i s t n i c h t zu b e a n s ta n d e n Das L a n d e s a ib e its g e ic h t h a t w e ite r a u s g e f u h r t, aaß aex Klage a u ic h s e in e k r i t i s c h e n D arleg u n g en auch n i c h t den B e t n e b s f n e d e n g e s t ö r t habe H ie rz u be< nstandet d ie B e k la g te in i h r e r H e v isio n sb e g ru n a u n g , daß a a s ju a n d e s a rb e its g e m c h t aen von i h r a l s Zeugen b e n a n n te n P r o k u r i s t e n M n i c h t g e h ö r t habe JI war von d e r B e k la g te n d a f ü r 7 084 "benannt worden, daß der V orstand d e r B eklagten s ic h durch das Vorgehen des K lagers aufs ä u ß e rste a n g e g riffe n und p ro v o z ie rt g e fü h lt habe , Einem so lch en B ew eisantrag braucht e das L a n d e s a ih e its g e n c h t n ic h t nachzugehen, Es kommt n ic h t d a ra u f an, welche Gefühle d ie Z e i t s c h r i f t des K lagers beim V orstand der B eklagten a u sg e lo st h a t, sondern wie s ie au f ein en o b je k tiv e n B e tra c h te r w irk te , w irken konnte und mußte.
  • BAG, 03.12.1954 - 1 AZR 150/54

    Kündigung eines Betriebsratsmitglieds

    Auszug aus BAG, 23.07.1970 - 2 AZR 426/69
    Dash a t das L a n d e s a r b e i t s g e n c h t v e r n e i n t una h i e r z u a u s g e f u h r t, d e r K la g e r habe e in e R eih e s a c h l i c h e r F o ra e ru n g e n m sa c h l i c h e r Form e rh o b e n , w ie d ie F o ra eru n g n a c h a u s re ic h e n d a u s g e r ü s t e t e n T o i l e t t e n , U m k lcid ek ab m en und W a scb g eleg en h ex ten , nach A b h altu n g a l l o r g e s e t z l i c h v o rg e se h e n e n B e tr ie b s v e r sammlungen, n ach h o n e ie n Lohnen und n i e d r i g e r e n P e n se n sow ie B ezahlung von W a rte z e ite n und Fachzulegen«, Es s e i d a s v e r fassu n g sm äß ig e R ech t d es K la g e is , s o lc h e F o rd e ru n g e n u n g eh m d e i t zu e rh e b e n D iese A u sfü h ru n g en h a l t e n s i c h im Rahmen de ob e r s t g e r i c h t l i c h e n R e c h tsp re ch u n g (v g l , BAG 1, 185 <."191 f J « AP 1fr. 2 zu § 15 KSchG und BVerfGE 7, 198 /~2Q7j)<, Der k ä m p fe ris c h e n T o n fa ll d e r Z e i t s c h r i f t h a t das L a n d e s a r b e it s g e r ic h t u n te r H inw eis a u i d ie Umgangsformen im H afen una u n te r H a f e n a r b e ite r n e n t s c h u l d i g t , d ie aus d e r k a tu r a e r Sache h e ra u s d r a s t i s c h e r a l s i n a n d e re n B e ru fs o e - ie ic h e n s e ie n Das i s t n i c h t zu b e a n s ta n d e n Das L a n d e s a ib e its g e ic h t h a t w e ite r a u s g e f u h r t, aaß aex Klage a u ic h s e in e k r i t i s c h e n D arleg u n g en auch n i c h t den B e t n e b s f n e d e n g e s t ö r t habe H ie rz u be< nstandet d ie B e k la g te in i h r e r H e v isio n sb e g ru n a u n g , daß a a s ju a n d e s a rb e its g e m c h t aen von i h r a l s Zeugen b e n a n n te n P r o k u r i s t e n M n i c h t g e h ö r t habe JI war von d e r B e k la g te n d a f ü r 7 084 "benannt worden, daß der V orstand d e r B eklagten s ic h durch das Vorgehen des K lagers aufs ä u ß e rste a n g e g riffe n und p ro v o z ie rt g e fü h lt habe , Einem so lch en B ew eisantrag braucht e das L a n d e s a ih e its g e n c h t n ic h t nachzugehen, Es kommt n ic h t d a ra u f an, welche Gefühle d ie Z e i t s c h r i f t des K lagers beim V orstand der B eklagten a u sg e lo st h a t, sondern wie s ie au f ein en o b je k tiv e n B e tra c h te r w irk te , w irken konnte und mußte.
  • BAG, 23.01.1963 - 2 AZR 278/62

    Kündigungsfrist - Kündigung

    Auszug aus BAG, 23.07.1970 - 2 AZR 426/69
    1 D ie f r i s t l o s e Kündigung h a t daß L a n d e s a r h e it s g e r ic h t z u t r e f f e n d u n te r Anwendung d es - z u r Z e it d e r Kündigung noch g e lte n d e n - § 124 a GewO g ep rü ft® Denn d i e h i e r t a r i f l i c h maßgebende K ü n d ig u n g s f ris t von 14 Tagen a u f den Lobn- w gchenschluß b e d e u te t e in e lä n g e r e a l s e in e K ü n d ig u n g s f ris t b i s zu 14 Tagen, w ie s i e gemäß § 122 GewO f ü r d ie Bestimmungen m § 123 GewO g ilt® D araus f o l g t , daß n i c h t § 123 GewO, so n d e rn & 124 a GewO anzuw enaen i s t ( v g l , BAG 14, 42 = AP Kr 8 zu § 124 a GewO) Das L a n d e s a r h e it s g e r ic h t h a t g l e i c h wohl u n t e r s u c h t , ob s i c h d e r K la g e r e i n e r B e le id ig u n g s e in e s A r b e itg e b e r s o d e r d e re n V e r r r e t e r im S in n e des § 123 Z i f f , 5 GewO s c h u ld ig gem acht hebe Das i s t r e c h t l i c h n i c h t zu b e a n s ta n d e n .
  • BAG, 30.05.1985 - 2 AZR 321/84

    Betriebsbedingte Kündigung eines Hafeneinzelbetriebsarbeiters

    Dementsprechend ist einhellige Ansicht, daß Gesamthafenbetrieb und Einzelhafenbetrieb jeweils einen Betrieb für sich bilden (BAG Urteil vom 23. Juli 1970 - 2 AZR 426/69 - AP Nr. 3 zu § 1 GesamthafenbetriebsG, unter 1 und 2; Bötticher, Die gemeinsamen Einrichtungen der Tarifvertragsparteien, 1966, S. 13; Assmann, aaO, S. 13 f.; KR-Becker, aaO, Rz 84; Hueck, KSchG, 10. Aufl., § 1 Rz 20) und für die Kündigung des Arbeitsverhältnisses zu dem einen oder anderen Betrieb jeweils das Kündigungsschutzgesetz Anwendung findet (BAG Urteil vom 23. Juli 1970, aaO, unter 2 mit zust. Anm. von Herschel; Wiebel, aaO, 295).
  • BAG, 25.01.1989 - 5 AZR 43/88

    Arbeitsgerichte: Rechtsweg bei Streitigkeiten im Gesamthafenbetrieb

    Das ist nichts anderes als die Aufspaltung von Arbeitgeberfunktionen zwischen dem Gesamthafenbetrieb und den Hafeneinzelbetrieben (Herschel in Anm. zu BAG Urteil vom 23. Juli 1970 - 2 AZR 426/69 - AP Nr. 3 zu § 1 GesamthafenbetriebsG; Nikisch, Arbeitsrecht, 3. Aufl., Bd. I, S. 145; Bötticher, aa0 S. 12; Ramm, ZfA 1973, 263, 265, 292; Müllner, aa0, S. 56, 57; Wiebel, RdA 1953, 291, 294).
  • BAG, 30.05.1985 - 2 AZR 454/84
    Dementsprechend ist einhellige Ansicht, daß Gesamthafenbetrieb und Einzelhafenbetrieb jeweils einen Betrieb für sich bilden (BAG Urteil vom 23. Juli 1970 - 2 AZR 426/69 - AP Nr. 3 zu § 1 GesamthafenbetriebsG, unter 1 und 2; Bötticher, Die gemeinsamen Einrichtungen der Tarifvertragsparteien, 1 9 6 6 , S. 13; Assmann, aaO, 13 f.; KR-Becker, aaO, Rz 84; Hueck, KSchG, 10. Aufl., § 1 Rz 20) und für die Kündigung des Arbeitsverhältnisses zu dem einen oder anderen Betrieb jeweils das Kündigungsschutzgesetz Anwendung findet (BAG Urteil vom 23« Juli 1970, aaO, unter 2 mit zust. Anm. von Herschel; Wiebel, aaO, 295).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht