Auch insoweit ist daher unter Heranziehung der einschlägigen Rechtsprechung und Literatur darzulegen, ob und ggf. von welcher Seite die aufgeworfenen Rechtsfragen umstritten sind (…z.B. BFH-Beschlüsse vom 2. August 1996 XI B 208/95, BFH/NV 1997, 54, und vom 11. März 1998 X B 146/97, BFH/NV 1998, 1097).

Die Darlegung der Klärungsbedürftigkeit erfordert grundsätzlich eine Auseinandersetzung mit den zu dieser Frage in der Rechtsprechung und im Schrifttum vertretenen Auffassungen (BFH-Beschlüsse vom 11. März 1998 X B 146/97, BFH/NV 1998, 1097;… in BFH/NV 1999, 65).

Soweit der Kläger geltend macht, die Zugangsfiktion des § 122 Abs. 2 AO 1977 verstoße gegen das Rechtsstaatsgebot des Art. 20 des Grundgesetzes (GG), genügt diese Behauptung allein zur Begründung der grundsätzlichen Bedeutung nicht (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11. März 1998 X B 146/97, BFH/NV 1998, 1097, m.w.N.).

Nachdem der Bundesfinanzhhof - BFH - die Nichtzulassungsbeschwerde mit ausführlich begründetem Beschluß vom 11. März 1998 X B 146/97 als unzulässig verworfen hatte, ist das anhängige Verfahren im Juli 1998 fortgesetzt worden.

Der BFH hat dieser Auffassung in seinem Beschluß vom 11. März 1998 X B 146/97 zugestimmt und ergänzend darauf hingewiesen, daß die Förderung des § 10 e EStG sowohl für unbeschränkt als auch beschränkt Steuerpflichtige gelte und nicht davon abhängig sei, wo der Steuerpflichtige dauerhaft seinen Wohnsitz habe (zustimmend ebenfalls: Heinicke, DStR 1998, 1338).