Volltextveröffentlichungen (10)

• lexetius.com

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO - Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

• openjur.de

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO; Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

• Bundesfinanzhof

  FGO § 133a Abs 4 S 4, FGO § 108, FGO § 113 Abs 1, FGO § 132, GKG, GKVerz Nr 6400, GKG § 3 Abs 2 Anl 1 Nr 6400
  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO - Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

 
• Bundesfinanzhof

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO - Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 133a Abs 4 S 4 FGO, § 108 FGO, § 113 Abs 1 FGO, § 132 FGO, GKG
  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO - Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

• rewis.io

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO - Rechtsschutzinteresse an Tatbestandsberichtigung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 133a; FGO § 108; FGO § 113 Abs. 1
  Begründetheit einer Anhörungsrüge; Zulässigkeit eines Antrags auf Tatbestandsberichtigung

• datenbank.nwb.de

  Begründung einer Anhörungsrüge; Antrag auf Tatbestandsberichtigung bei fehlendem Rechtsschutzinteresse unzulässig

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Begründetheit einer Anhörungsrüge; Zulässigkeit eines Antrags auf Tatbestandsberichtigung

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 17.06.2005 - VI S 3/05

  Anhörungsrüge: Anwendungsbereich des § 133a FGO

  Auszug aus BFH, 12.11.2012 - VI S 8/12

  Denn eine Anhörungsrüge dient nicht dazu, die angegriffene Entscheidung nochmals einer vollen inhaltlichen Überprüfung zuzuführen; ebenso wenig kann mit der Anhörungsrüge eine Begründungsergänzung herbeigeführt werden (BFH-Beschluss vom 17. Juni 2005 VI S 3/05, BFHE 209, 419, BStBl II 2005, 614, m.w.N.).
• BFH, 17.03.2010 - X S 25/09

  Mitwirkung des abgelehnten Richters an der Entscheidung - Tatbestandsberichtigung …

  Auszug aus BFH, 12.11.2012 - VI S 8/12

  Ein Rechtsschutzinteresse lässt sich nicht aus der Einlegung einer Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht und einer Beschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte herleiten, weil in diesen Verfahren keine Tatbestandsbindung besteht (BFH-Beschlüsse vom 17. März 2010 X S 25/09, BFH/NV 2010, 1293; vom 1. Oktober 2002 VII B 35/02, juris).
• BFH, 20.04.2010 - VI S 1/10

  Mindestanforderungen an die Begründung einer Anhörungsrüge - Begriff "Darlegen" - …

  Auszug aus BFH, 12.11.2012 - VI S 8/12

  Ein berechtigtes Interesse an einer Tatbestandsberichtigung kann nur insoweit bestehen, als damit die Grundlagen für eine Rechtsmittelentscheidung geschaffen werden sollen (BFH-Beschluss vom 20. April 2010 VI S 1/10, BFH/NV 2010, 1467, m.w.N.).
• BFH, 10.02.2012 - VI S 1/12

  Zuständigkeit für Anhörungsrüge bei Änderung des Geschäftsverteilungsplans - …

  Auszug aus BFH, 12.11.2012 - VI S 8/12

  Mit dem Vorbringen, der Senat habe hierbei fehlerhaft entschieden, kann eine Anhörungsrüge nach § 133a FGO nicht begründet werden (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. Februar 2012 VI S 1/12, BFH/NV 2012, 966).
• BFH, 01.10.2002 - VII B 35/02

  Tatbestandsberichtigung - Beschlussergänzung - Postulationsfähigkeit vor dem …

  Auszug aus BFH, 12.11.2012 - VI S 8/12

  Ein Rechtsschutzinteresse lässt sich nicht aus der Einlegung einer Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht und einer Beschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte herleiten, weil in diesen Verfahren keine Tatbestandsbindung besteht (…BFH-Beschlüsse vom 17. März 2010 X S 25/09, BFH/NV 2010, 1293; vom 1. Oktober 2002 VII B 35/02, juris).