Volltextveröffentlichungen (12)

• lexetius.com

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• openjur.de

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• Bundesfinanzhof

  EStG § 33 Abs 1, EStG § 33b Abs 3 S 2, EStG § 33b Abs 3 S 3, FGO § 115 Abs 2 Nr 1, FGO § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1
  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

 
• Bundesfinanzhof

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 33 Abs 1 EStG 2002, § 33b Abs 3 S 2 EStG 2002, § 33b Abs 3 S 3 EStG 2002, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO
  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• rewis.io

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• ra.de
• rewis.io

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de

  Kein Abzug der tatsächlichen "speziellen" behinderungsbedingten Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung, wenn der Pauschbetrag nach § 33b Abs. 3 Satz 2 EStG beansprucht wird

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Abzug behinderungsbedingter Aufwendungen

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Behindertenpauschbetrag

  Behindertenpauschbetrag und pflegebedingte Aufwendungen

Verfahrensgang

• FG Nürnberg, 10.12.2010 - 7 K 515/10
• BFH, 13.07.2011 - VI B 20/11

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (3)

• BFH, 03.11.2010 - X B 101/10

  Grundsätzliche Bedeutung bei ausgelaufenem Recht - Entscheidung über …

  Auszug aus BFH, 13.07.2011 - VI B 20/11

  An der Klärungsbedürftigkeit fehlt es auch, wenn die Rechtsfrage offensichtlich so zu beantworten ist, wie es das FG getan hat, die Rechtslage also eindeutig ist und nicht (erst) in einem Revisionsverfahren geklärt werden muss (ständige Rechtsprechung z.B. BFH-Beschluss vom 3. November 2010 X B 101/10, BFH/NV 2011, 285;… vgl. hierzu auch Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 115 Rz 28, m.w.N.).
• BFH, 25.08.2006 - VIII B 13/06

  NZB: materielle Richtigkeit, grundsätzliche Bedeutung, Übergehen von …

  Auszug aus BFH, 13.07.2011 - VI B 20/11

  Die Darlegung des Zulassungsgrundes der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) verlangt substantiierte Ausführungen zur Klärungsbedürftigkeit einer hinreichend bestimmten Rechtsfrage, die im konkreten Streitfall voraussichtlich auch klärbar ist und deren Beurteilung von der Klärung einer zweifelhaften oder umstrittenen Rechtslage abhängig ist (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25. August 2006 VIII B 13/06, BFH/NV 2006, 2122).
• BFH, 28.09.1984 - VI R 164/80

  Ständige Hilflosigkeit - Dauernder Zustand der Behinderung - Körperbehinderung

  Auszug aus BFH, 13.07.2011 - VI B 20/11

  Der Ansatz des Pauschbetrages bedeutet eine Erleichterung für den Steuerpflichtigen, der die entsprechenden Aufwendungen nicht nachzuweisen braucht (BFH-Urteil vom 28. September 1984 VI R 164/80, BFHE 142, 377, BStBl II 1985, 129; vgl. hierzu auch Kanzler in Herrmann/ Heuer/Raupach, § 33b EStG Rz 4).

• BFH, 20.12.2017 - III R 2/17

  Abzug des hälftigen Behinderten-Pauschbetrags bei der Einzelveranlagung von …

  Denn Sinn und Zweck der Pauschbetragsregelung ist es gerade, typisierend zu unterstellen, dass bestimmten Gruppen von behinderten Menschen gewisse außergewöhnliche Belastungen erwachsen (vgl. z.B. Blümich/K. Heger, § 33b EStG Rz 4, m.w.N.; Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 28. September 1984 VI R 164/80, BFHE 142, 377, BStBl II 1985, 129, unter 1.c, m.w.N., und BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863, Rz 9, m.w.N.).
• BFH, 11.03.2014 - VI B 95/13

  Fortgeltung des Schwerbehindertenausweises - Neufeststellungsverfahren - …

  An der Klärungsbedürftigkeit fehlt es auch, wenn die Rechtsfrage offensichtlich so zu beantworten ist, wie es das Finanzgericht (FG) getan hat, die Rechtslage also eindeutig ist und nicht (erst) in einem Revisionsverfahren geklärt werden muss (ständige Rechtsprechung, z.B. Senatsbeschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863, m.w.N.).
• BFH, 05.06.2014 - VI R 12/12

  Steuerermäßigung nach § 35a EStG bei Inanspruchnahme des …

  Auch eine Beschränkung der Abgeltungswirkung auf die von der Klägerin angeführten Mehraufwendungen für behinderungsbedingte Fahrten sieht das Gesetz nicht vor (vgl. § 33b Abs. 1 Satz 1 EStG; Senatsbeschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863; BTDrucks 16/6290, 57).

 
• FG Baden-Württemberg, 30.11.2016 - 2 K 2338/15

  Zum Verhältnis von § 33 EStG, § 33b EStG und § 35a EStG im Zusammenhang mit …

  Der Steuerpflichtige habe ein Wahlrecht, seine behinderungsbedingten Aufwendungen nach § 33 EStG abzuziehen oder den Behinderten-Pauschbetrag nach § 33b EStG geltend zu machen (vgl. BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863).

  Der Ansatz des Pauschbetrages bedeutet eine Erleichterung für den Steuerpflichtigen, der die entsprechenden Aufwendungen nicht nachzuweisen braucht (BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, juris).

• BFH, 26.10.2011 - IV B 139/10

  Publikums-KG als sog. Verlustzuweisungsgesellschaft - Verfahrensmängel - Rüge …

  Es gelten insoweit die zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO höchstrichterlich entwickelten strengen Darlegungsanforderungen (z.B. BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, juris).
• FG Köln, 21.03.2018 - 3 K 544/17

  Einkommensteuerliche Behandlung von Aufwendungen für eine Bioresonanztherapie als …

  Wissenschaftlich nicht anerkannt im Allgemeinen ist eine Behandlungsmethode dann, wenn Qualität und Wirksamkeit nicht dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse entsprechen (BFH, Beschluss vom 13.7.2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863 und Urteil vom 25.6.2014 VI R 51/13, BStBl II 2015, 9; zuletzt FG Baden-Württemberg, Urteil vom 27.9.2017 7 K 1940/17, EFG 2017, 1954).
• BFH, 16.04.2012 - VI B 136/11

  Berücksichtigung von Unterhaltsleistungen nach § 33a EStG

  An der Klärungsbedürftigkeit fehlt es auch, wenn die Rechtslage eindeutig ist und nicht durch ein Revisionsverfahren geklärt werden muss (BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863).
• BFH, 03.11.2011 - IV B 62/10

  Prüfungsanordnung bei atypisch stiller Gesellschaft - Gewinnfeststellung bei …

  Es gelten insoweit die zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO höchstrichterlich entwickelten strengen Darlegungsanforderungen (z.B. BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, juris).
• BFH, 07.02.2012 - VI B 139/11

  Höhe der Geschäftsgebühr - Gutachten der Rechtsanwaltskammer zur Höhe der Gebühr

  Es gelten insoweit die zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung nach § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO höchstrichterlich entwickelten strengen Darlegungsanforderungen (z.B. BFH-Beschluss vom 13. Juli 2011 VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863).
• FG Sachsen, 04.11.2013 - 6 K 347/13

  Minderung des Ausbildungsfreibetrags um das BAföG auch bei dessen Auszahlung an …

  Zudem ist regelmäßig eine Entscheidung über schwierige Abgrenzungsfragen entbehrlich, welche Aufwendungen infolge der Körperbehinderung erwachsen sind (BFH, Beschluss vom 13. Juli 2011, VI B 20/11, BFH/NV 2011, 1863).