Rechtsprechung
   BFH, 18.02.2014 - III R 26/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,7030
BFH, 18.02.2014 - III R 26/13 (https://dejure.org/2014,7030)
BFH, Entscheidung vom 18.02.2014 - III R 26/13 (https://dejure.org/2014,7030)
BFH, Entscheidung vom 18. Februar 2014 - III R 26/13 (https://dejure.org/2014,7030)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,7030) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • lexetius.com

    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • openjur.de

    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • Bundesfinanzhof

    FGO § 143 Abs 1, FGO § 138 Abs 1, FGO § 138 Abs 2
    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • Bundesfinanzhof

    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 143 Abs 1 FGO, § 138 Abs 1 FGO, § 138 Abs 2 FGO
    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • rewis.io

    Kostenentscheidung im Falle der Erledigung der Hauptsache bei Einschränkung des Verpflichtungsbegehrens im Revisionsverfahren

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 91a
    Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache durch die antragsgemäße Gewährung von Kindergeld durch die Familienkasse

  • datenbank.nwb.de

    Kostenentscheidung im Falle der Hauptsacheerledigung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

  • juris(Abodienst) (Verfahrensmitteilung)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • BFH, 21.04.1989 - IV R 40/88

    Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens nach übereinstimmender

    Auszug aus BFH, 18.02.2014 - III R 26/13
    b) Der Senat hat darüber hinaus auch über die Kosten des Klageverfahrens zu befinden, weil das Urteil des FG durch die Erledigung der Hauptsache gegenstandslos geworden ist (BFH-Urteil vom 21. April 1989 IV R 40/88, BFH/NV 1990, 182, m.w.N.).

    Da die Streitwertminderung im Zeitpunkt der Revisionseinlegung eingetreten ist, ist der Sachlage zutreffend Rechnung getragen, wenn für das Revisions- und das Klageverfahren der Kostenausspruch getrennt erfolgt (BFH-Urteil in BFH/NV 1990, 182, m.w.N.).

  • BFH, 26.08.2010 - III R 47/09

    Anspruch auf Kindergeld bei einer Aufenthaltserlaubnis nach § 34 Abs. 3 AufenthG

    Auszug aus BFH, 18.02.2014 - III R 26/13
    Die Entscheidung nach § 139 Abs. 3 Satz 3 FGO gehört sachlich zum Kostenfestsetzungsverfahren; zuständig ist deshalb das Gericht des ersten Rechtszuges, im Streitfall das FG (Senatsurteil vom 26. August 2010 III R 47/09, BFHE 230, 563, BStBl II 2011, 589).
  • BFH, 03.03.2011 - V B 17/10

    Haftung der GbR-Gesellschafter für Steuerschulden: keine grundsätzliche Bedeutung

    Auszug aus BFH, 18.02.2014 - III R 26/13
    Die Familienkasse ... der Bundesagentur für Arbeit ist aufgrund eines Organisationsaktes (Beschluss des Vorstands der Bundesagentur für Arbeit Nr. 21/2013 vom 18. April 2013 gemäß § 5 Abs. 1 Nr. 11 des Finanzverwaltungsgesetzes, Amtliche Nachrichten der Bundesagentur für Arbeit, Ausgabe Mai 2013, S. 6 ff., Nr. 2.2 der Anlage 2) im Wege des gesetzlichen Parteiwechsels in die Beteiligtenstellung der Agentur für Arbeit A --Familienkasse B-- eingetreten (s. dazu Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 3. März 2011 V B 17/10, BFH/NV 2011, 1105, unter II.A.).
  • BFH, 16.11.2005 - VII R 2/05

    Erledigung der Hauptsache: Kostenentscheidung

    Auszug aus BFH, 18.02.2014 - III R 26/13
    a) Die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens richtet sich nach § 143 Abs. 1 i.V.m. § 138 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), da Gegenstand des Verfahrens eine gegen den Ablehnungsbescheid der Familienkasse gerichtete Verpflichtungsklage war (BFH-Beschluss vom 16. November 2005 VII R 2/05, BFH/NV 2006, 353).
  • FG Niedersachsen, 17.10.2017 - 13 K 76/17

    Berücksichtigungsfähigkeit eines volljährigen Kindes beim Kindergeld während der

    a) Bei einer Klage, mit der die Festsetzung von Kindergeld begehrt wird, handelt es sich um eine Verpflichtungsklage (BFH-Beschluss vom 18. Februar 2014 III R 26/13, BFH/NV 2014, 878, Rz 3; BFH-Urteil vom 25. September 2014 III R 54/11, BFH/NV 2015, 477, Rz 22).
  • BFH, 25.09.2014 - III R 54/11

    Kindergeldanspruch einer im Inland selbständig tätigen polnischen

    Bei einer Klage, mit der die Festsetzung von Kindergeld begehrt wird, handelt es sich um eine Verpflichtungsklage (Senatsbeschluss vom 18. Februar 2014 III R 26/13, BFH/NV 2014, 878).
  • FG Hessen, 17.10.2022 - 11 K 1210/17
    Da der Kläger sein ursprüngliches Klagebegehren betreffend die Einkommensteuer 2000 bis 2002 im Revisionsverfahren auf die Einkommensteuer 2000 beschränkte und es insoweit zu einer teilweisen Zurückverweisung der Sache unter Aufhebung der (gesamten) Kostenentscheidung kam, war der hiermit eingetretenen Streitwertänderung dadurch Rechnung zu tragen, dass im Rahmen einer gemischten bzw. gemischt-rechtlichen Kostenentscheidung [s. nachstehend 2.] einerseits über die Kosten des Verfahrens wegen Einkommensteuer 2001 und 2002 [s. unten 3.] und andererseits über die Kosten des gesamten Verfahrens wegen Einkommensteuer 2000 einschließlich der Kosten des Revisionsverfahrens [s. unten 4.] getrennt zu entscheiden war (vgl. allgemein dazu BFH-Beschlüsse 21.04.1989 - IV R 40/88, BFH/NV 1990, 182, m.w.N.; vom 11.05.2009 - VIII R 81/05, BFH/NV 2009, 1447, m.w.N.; vom 18.02.2014 - III R 26/13, BFH/NV 2014, 878, m.w.N.; vom 20.07.2021 - VIII R 21/18, BFH/NV 2021, 1516, m.w.N.; Böwing-Schmalenbrock in Gosch, AO/FGO, § 143 FGO Rz. 85; Brandis in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 135 FGO Rz. 9 und § 136 FGO Rz. 4; Morsch in Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, § 136 FGO Rz. 14).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht