Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alt.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1
  Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung innerhalb der Begründungsfrist

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG München, 10.03.2004 - 4 K 3240/02
• BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

• BFH, 23.03.2004 - X B 129/03

  Darlegung von Revisionszulassungsgründen

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Macht der Beschwerdeführer geltend, das FG hätte den Sachverhalt ohne entsprechenden Beweisantritt von Amts wegen näher aufklären müssen, muss er substantiiert vortragen, aus welchen Gründen sich dem FG die Notwendigkeit einer weiteren Sachaufklärung auch ohne entsprechenden Antrag aufdrängen musste und welche entscheidungserheblichen Tatsachen sich bei einer weiteren Sachaufklärung voraussichtlich ergeben hätten (…BFH-Beschlüsse vom 29. Januar 2004 IV B 95/02, BFH/NV 2004, 949;… vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978; vom 23. März 2004 X B 129/03, BFH/NV 2004, 979, jeweils m.w.N.).
• BFH, 26.08.2004 - II B 117/03

  NZB: grundsätzliche Bedeutung; wirtschaftliches Eigentum

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Es fehlt --neben anderem-- an der Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung; dazu wäre auszuführen gewesen, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Beantwortung der herausgestellten Rechtsfrage zweifelhaft und streitig ist (vgl. etwa BFH-Beschluss vom 26. August 2004 II B 117/03, BFH/NV 2004, 1625).
• BFH, 04.07.2002 - IX B 169/01

  Grundsätzliche Bedeutung; Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage; fehlerhafte …

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Mit einer solchen Rüge kann jedoch die Zulassung der Revision nicht erreicht werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 28. September 2001 V B 77/00, BFH/NV 2002, 359; vom 4. Juli 2002 IX B 169/01, BFH/NV 2002, 1476).

 
• BFH, 07.08.2002 - VII B 214/01

  Divergenz; Sicherung der Einheitlichkeit der Rspr.; Verletzung der …

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Ebenso fehlt es an der Darlegung einer Divergenz; dies hätte die Bezeichnung voneinander abweichender abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil als auch in der herangezogenen Divergenzentscheidung erfordert (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067, und vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606).
• BFH, 24.03.2003 - II B 41/02

  NZB: kumulative Urteilsbegründung

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Ebenso fehlt es an der Darlegung einer Divergenz; dies hätte die Bezeichnung voneinander abweichender abstrakter Rechtssätze sowohl im angefochtenen Urteil als auch in der herangezogenen Divergenzentscheidung erfordert (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. März 2003 II B 41/02, BFH/NV 2003, 1067, …und vom 7. August 2002 VII B 214/01, BFH/NV 2002, 1606).
• BFH, 30.07.2003 - X B 152/02

  NZB: Begründungsfrist, Divergenz

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Die Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde ist nach den innerhalb der Begründungsfrist vorgebrachten Ausführungen zu beurteilen; spätere Darlegungen sind --abgesehen von bloßen Erläuterungen und Ergänzungen-- nicht zu berücksichtigen (vgl. BFH-Beschluss vom 30. Juli 2003 X B 152/02, BFH/NV 2003, 1603, m.w.N.).
• BFH, 18.03.2004 - VII B 53/03

  Gundsätzliche Bedeutung; kumulative Urteilsbegründung

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Macht der Beschwerdeführer geltend, das FG hätte den Sachverhalt ohne entsprechenden Beweisantritt von Amts wegen näher aufklären müssen, muss er substantiiert vortragen, aus welchen Gründen sich dem FG die Notwendigkeit einer weiteren Sachaufklärung auch ohne entsprechenden Antrag aufdrängen musste und welche entscheidungserheblichen Tatsachen sich bei einer weiteren Sachaufklärung voraussichtlich ergeben hätten (…BFH-Beschlüsse vom 29. Januar 2004 IV B 95/02, BFH/NV 2004, 949; vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978;… vom 23. März 2004 X B 129/03, BFH/NV 2004, 979, jeweils m.w.N.).
• BFH, 28.09.2001 - V B 77/00

  Nichtzulassungsbeschwerde - Zulassungsvoraussetzungen - Grundsatz des …

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Mit einer solchen Rüge kann jedoch die Zulassung der Revision nicht erreicht werden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 28. September 2001 V B 77/00, BFH/NV 2002, 359;… vom 4. Juli 2002 IX B 169/01, BFH/NV 2002, 1476).
• BFH, 29.01.2004 - IV B 95/02

  NZB: grundsätzliche Bedeutung

  Auszug aus BFH, 21.07.2005 - II B 62/04

  Macht der Beschwerdeführer geltend, das FG hätte den Sachverhalt ohne entsprechenden Beweisantritt von Amts wegen näher aufklären müssen, muss er substantiiert vortragen, aus welchen Gründen sich dem FG die Notwendigkeit einer weiteren Sachaufklärung auch ohne entsprechenden Antrag aufdrängen musste und welche entscheidungserheblichen Tatsachen sich bei einer weiteren Sachaufklärung voraussichtlich ergeben hätten (BFH-Beschlüsse vom 29. Januar 2004 IV B 95/02, BFH/NV 2004, 949;… vom 18. März 2004 VII B 53/03, BFH/NV 2004, 978;… vom 23. März 2004 X B 129/03, BFH/NV 2004, 979, jeweils m.w.N.).

• BFH, 01.02.2008 - V B 88/07

  Rechtliches Gehör: keine Pflicht des Gerichts zur Befassung mit jedem …

  Abgesehen davon, dass diese Rüge erstmals nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist von zwei Monaten nach der Zustellung des FG-Urteils (vgl. § 116 Abs. 3 Satz 1 FGO) erhoben wurde und damit nicht mehr berücksichtigt werden kann (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 21. Juli 2005 II B 62/04, BFH/NV 2005, 2033), hat die Klägerin die von ihr behauptete Abweichung nicht durch Gegenüberstellung von voneinander abweichenden Rechtssätzen in der Vorentscheidung und in dem BFH-Urteil dargelegt, wie dies zur Darlegung dieses Revisionszulassungsgrundes erforderlich ist (…vgl. dazu z.B. BFH-Beschluss vom 16. Februar 2006 X B 126/05, BFH/NV 2006, 1125, m.w.N.).