Rechtsprechung
   BFH, 25.01.2022 - VI R 36/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,9104
BFH, 25.01.2022 - VI R 36/19 (https://dejure.org/2022,9104)
BFH, Entscheidung vom 25.01.2022 - VI R 36/19 (https://dejure.org/2022,9104)
BFH, Entscheidung vom 25. Januar 2022 - VI R 36/19 (https://dejure.org/2022,9104)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,9104) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • Bundesfinanzhof

    EStG § 33, GG Art 3, AEUV Art 56, ESchG § 1, EStG VZ 2015
    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 25.01.2022 VI R 34/19 - Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 33 EStG 2009, Art 3 GG, Art 56 AEUV, § 1 ESchG, EStG VZ 2015
    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 25.01.2022 VI R 34/19 - Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen

  • IWW

    § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § ... 33 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 33 Abs. 2 Satz 1 EStG, § 33 EStG, § 33 Abs. 1 EStG, § 1 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 ESchG, Art. 3 Abs. 2, 3 des Grundgesetzes (GG), Art. 49 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, § 120 Abs. 2 Satz 1 1. Halbsatz FGO, § 54 Abs. 2 FGO, § 222 Abs. 2 der Zivilprozessordnung, § 56 FGO, § 56 Abs. 1 FGO, § 56 Abs. 2 Sätze 1 und 3 FGO, § 135 Abs. 2 FGO

  • Wolters Kluwer

    Parallelentscheidung zu BFH VI R 34/19 v. 25.01.2022

  • rewis.io

    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 25.01.2022 VI R 34/19 - Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FGO § 126 Abs. 2 ; FGO § 135 Abs. 2
    Parallelentscheidung zu BFH VI R 34/19 v. 25.01.2022

  • datenbank.nwb.de

    Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen

In Nachschlagewerken

  • smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts
    Krankheitskosten
    Einzelfälle-ABC
    Eizellspende

Sonstiges (2)

  • IWW (Verfahrensmitteilung)

    EStG § 33, ESchG § 3 Abs 2 S 2, GG Art 3 Abs 1
    Außergewöhnliche Belastung, Krankheitskosten, In-vitro-Fertilisation, Gleichheitsgrundsatz, Zwangsläufigkeit

  • Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

    EStG § 33 ; ESchG § 3 Abs 2 S 2 ; GG Art 3 Abs 1

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (19)

  • FG München, 08.10.2019 - 6 K 1471/17

    Behandlungskosten für künstliche Befruchtung - Steuerlich als außergerichtliche

    Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 36/19
    Die Revision der Kläger gegen das Urteil des Finanzgerichts München, Außensenate Augsburg vom 08.10.2019 - 6 K 1471/17 wird als unbegründet zurückgewiesen.

    das Urteil des FG München vom 08.10.2019 - 6 K 1471/17 aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid 2015 vom 27.02.2017 in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom 10.05.2017 dahingehend zu ändern, dass weitere Aufwendungen in Höhe von 33.243,46 EUR als außergewöhnliche Belastungen berücksichtigt werden,.

    das Urteil des FG München vom 08.10.2019 - 6 K 1471/17 aufzuheben und die Klage abzuweisen,.

  • BFH, 09.03.1993 - VI R 60/90

    Unzulässigkeit einer Revision wegen Versäumung der Revisionsbegründungsfrist

    Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 36/19
    Wird im Zusammenhang mit einem Wiedereinsetzungsgesuch die fristgerechte Absendung eines Schriftstücks behauptet, so sind Tatsachen vorzutragen und glaubhaft zu machen, aus denen sich die rechtzeitige Aufgabe des fristwahrenden Schriftstücks zur Post ergibt (BFH-Beschluss vom 10.03.1994 - IX R 43/90, BFH/NV 1994, 813, und Senatsbeschluss vom 09.03.1993 - VI R 60/90, BFH/NV 1993, 616).

    Die Angaben sind durch Vorlage präsenter Beweismittel glaubhaft zu machen (BFH-Beschluss vom 13.07.1989 - VIII R 64/88, BFH/NV 1990, 577, und Senatsbeschluss in BFH/NV 1993, 616).

  • BFH, 16.12.2010 - VI R 43/10

    Aufwendungen für heterologe künstliche Befruchtung als außergewöhnliche

    Auszug aus BFH, 25.01.2022 - VI R 36/19
    Deshalb werden regelmäßig auch Aufwendungen als außergewöhnliche Belastung berücksichtigt, obwohl der körperliche Mangel durch die betreffende Maßnahme nicht behoben, sondern nur "umgangen" oder kompensiert wird (Senatsurteil vom 16.12.2010 - VI R 43/10, BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414).

    Dementsprechend erkennt der BFH in ständiger Rechtsprechung Aufwendungen für die künstliche Befruchtung als Behandlung bei Sterilität an, wenn diese in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Berufsordnungen für Ärzte vorgenommen wird (BFH-Urteile vom 28.07.2005 - III R 30/03, BFHE 210, 355, BStBl II 2006, 495; vom 10.05.2007 - III R 47/05, BFHE 218, 141, BStBl II 2007, 871; vom 21.02.2008 - III R 30/07, BFH/NV 2008, 1309; Senatsurteile in BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414; vom 17.05.2017 - VI R 34/15, BFHE 258, 358, BStBl II 2018, 344, und vom 05.10.2017 - VI R 2/17).

  • BFH, 10.08.2023 - VI R 29/21

    Keine außergewöhnlichen Belastungen bei Aufwendungen im Zusammenhang mit einer

    (4) Verfassungsrechtliche Zweifel an dem "Verbot" der Ersatzmutterschaft und der "Eizellenspende" hat der Senat nicht (so bereits Senatsurteile vom 25.01.2022 - VI R 34/19, VI R 35/19 und VI R 36/19, zu Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung gespendeter Eizellen).
  • FG Münster, 07.10.2021 - 10 K 3172/19

    Gleichgeschlechtliches Ehepaar kann Kosten für eine Leihmutter nicht als

    In anderen finanzgerichtlichen Entscheidungen wurde angenommen, dass ein solches Alter dem Abzug entsprechender Kosten als außergewöhnlicher Belastungen nicht entgegen stehe (vgl. FG Münster, Urteil vom 24.06.2020 1 K 3722/18, EFG 2020, 1420, rkr; Niedersächsischen FG, Urteil vom 20.10.2009 15 K 495/08, EFG 2010, 574; FG München, Urteile vom 08.10.2019 6 K 1420/17, EFG 2020, 49, Revision anhängig unter VI R 35/19; 6 K 1423/17, EFG 2020, 50, Revision anhängig unter VI R 34/19; 6 K 1471/17, EFG 2020, 50, Revision anhängig unter VI R 36/19).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht