Volltextveröffentlichungen (14)

• lexetius.com

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• lexetius.com

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• openjur.de

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

 
• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  AO § 44 Abs 1, FGO § ... 60 Abs 3, FGO § 73 Abs 2, FGO § 96 Abs 1 S 1, FGO § 115 Abs 2 Nr 1, FGO § 115 Abs 2 Nr 3, FGO § 116 Abs 3 S 3, ErbStG § 7 Abs 1 Nr 1, ErbStG § 10 Abs 1, ErbStG § 10 Abs 8, ErbStG § 20 Abs 1 S 1, GG Art 3 Abs 1, GG Art 14 Abs 1, AO § 360 Abs 3
  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• Bundesfinanzhof

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 44 Abs 1 AO, § 60 Abs 3 FGO, § 73 Abs 2 FGO, § 96 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 44 Abs 1 AO, § 60 Abs 3 FGO, § 73 Abs 2 FGO, § 96 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• rewis.io

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• ra.de
• rewis.io

  Keine notwendige Hinzuziehung/Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorliegen eines Falls notwendiger Hinzuziehung gemäß der Abgabenordnung ( AO ) oder eines Falls notwendiger Beiladung gemäß Finanzgerichtordnung ( FGO ) im Hinblick auf eine Rechtsmitteleinlegung durch einen von mehreren Gesamtschuldnern gegen den an ihn gerichteten ...

• datenbank.nwb.de

  Keine notwendige Hinzuziehung bzw. Beiladung eines Gesamtschuldners im Verfahren eines anderen Gesamtschuldners; Gesamtschuldnerschaft begründet kein Verhältnis gegenseitiger Abhängigkeit

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (26)

• BFH, 12.02.1992 - XI R 21/90

  Gewerbesteuerfreiheit für einen Veräußerungsgewinn aus dem Verkauf von Filialen - …

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  bb) Legt einer von mehreren Gesamtschuldnern gegen den an ihn gerichteten Bescheid ein Rechtsmittel ein, liegt grundsätzlich weder ein Fall notwendiger Hinzuziehung gemäß § 360 Abs. 3 der Abgabenordnung --AO-- (…Klein/Brockmeyer, AO, 10. Aufl., § 360 Rz 8) noch ein Fall notwendiger Beiladung gemäß § 60 Abs. 3 FGO vor (BFH-Urteil vom 12. Februar 1992 XI R 21/90, BFH/NV 1992, 516).

  Die Gesamtschuldnerschaft begründet kein Verhältnis gegenseitiger Abhängigkeit; die Entscheidung gegenüber den Gesamtschuldnern muss nicht einheitlich ergehen (BFH-Entscheidungen in BFH/NV 1992, 516;… vom 18. Mai 2006 II B 28/04, BFH/NV 2006, 1849;… Gräber/Stapperfend, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 60 Rz 74).

• BFH, 27.02.1969 - IV R 263/66

  Einkommensteuerveranlagung - Beiladung der Ehefrau - Rechtsbehelfsverfahren des …

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH-Entscheidungen vom 27. Februar 1969 IV R 263/66, BFHE 95, 148, BStBl II 1969, 343; vom 29. Januar 1980 VII B 34/79, BFHE 129, 536, BStBl II 1980, 303;… vom 26. Oktober 2001 VII B 165/01, BFH/NV 2002, 502;… vom 23. Februar 2004 VII R 24/03, BFH/NV 2004, 808).

  Der Hinweis der Klägerinnen auf das zur notwendigen Beiladung zusammen veranlagter Ehegatten gemäß § 26 des Einkommensteuergesetzes ergangene BFH-Urteil in BFHE 95, 148, BStBl II 1969, 343 geht fehl.

• BFH, 21.01.2005 - VIII B 93/03

  Tatbestandsberichtigung; Rüge der Verfassungsmäßigkeit

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Wird die Verfassungswidrigkeit einer Norm geltend gemacht, bedarf es einer substantiierten, an den Vorgaben des Grundgesetzes (GG) und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH orientierten Auseinandersetzung (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 19. Dezember 2003 II B 152/02, BFH/NV 2004, 533; vom 21. Januar 2005 VIII B 93/03, BFH/NV 2005, 894;… vom 3. Dezember 2008 VII B 65/08, BFH/NV 2009, 707, jeweils m.w.N.).

 
• BFH, 03.12.2008 - VII B 65/08

  Keine offensichtliche Verfassungswidrigkeit der Gebührenregelung in § 339 Abs. 3 …

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Wird die Verfassungswidrigkeit einer Norm geltend gemacht, bedarf es einer substantiierten, an den Vorgaben des Grundgesetzes (GG) und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH orientierten Auseinandersetzung (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 19. Dezember 2003 II B 152/02, BFH/NV 2004, 533;… vom 21. Januar 2005 VIII B 93/03, BFH/NV 2005, 894; vom 3. Dezember 2008 VII B 65/08, BFH/NV 2009, 707, jeweils m.w.N.).
• BFH, 27.03.2006 - II B 161/05

  NZB: ErbStG - Halbteilungsgrundsatz

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Denn der BFH hat mit Beschluss vom 27. März 2006 II B 161/05 (BFH/NV 2006, 1301, m.w.N.) bereits entschieden, dass der Frage eines Verstoßes des ErbStG gegen den sog. Halbteilungsgrundsatz keine grundsätzliche Bedeutung zukommt.
• BFH, 20.06.2007 - II R 29/06

  Keine Abzugsfähigkeit dem Erben im Zusammenhang mit der …

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Es fehlt jede Auseinandersetzung mit der § 10 Abs. 8 ErbStG zugrunde liegenden Wertung, die eigene Erbschaftsteuer bzw. Schenkungsteuer im Ergebnis wie eine nicht beachtliche Verwendung des Erwerbs nach dem Erbfall bzw. der Schenkung zu behandeln (BFH-Urteil vom 20. Juni 2007 II R 29/06, BFHE 217, 187, BStBl II 2007, 722).
• BVerfG, 07.11.2006 - 1 BvL 10/02

  Erbschaftsteuerrecht in seiner derzeitigen Ausgestaltung verfassungswidrig

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Nach der Rechtsprechung des BVerfG (Beschluss vom 7. November 2006 1 BvL 10/02, BVerfGE 117, 1) zielt die vom Gesetzgeber mit dem ErbStG getroffene Belastungsentscheidung darauf ab, die aus einem Erbfall oder einer Schenkung resultierende Steigerung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit (die durch Erbfall oder Schenkung vermittelte Bereicherung) des   Erwerbers   zu besteuern (§ 10 Abs. 1 ErbStG).
• BFH, 19.12.2003 - II B 152/02

  NZB: Belastung des Erwerbs selbstgenutzter EFH mit GrESt verfassungswidrig?

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Wird die Verfassungswidrigkeit einer Norm geltend gemacht, bedarf es einer substantiierten, an den Vorgaben des Grundgesetzes (GG) und der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) und des BFH orientierten Auseinandersetzung (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 19. Dezember 2003 II B 152/02, BFH/NV 2004, 533;… vom 21. Januar 2005 VIII B 93/03, BFH/NV 2005, 894;… vom 3. Dezember 2008 VII B 65/08, BFH/NV 2009, 707, jeweils m.w.N.).
• BFH, 26.10.2001 - VII B 165/01

  NZB; Verletzung der Sachaufklärungspflicht; notwendige Beiladung

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH-Entscheidungen vom 27. Februar 1969 IV R 263/66, BFHE 95, 148, BStBl II 1969, 343; vom 29. Januar 1980 VII B 34/79, BFHE 129, 536, BStBl II 1980, 303; vom 26. Oktober 2001 VII B 165/01, BFH/NV 2002, 502;… vom 23. Februar 2004 VII R 24/03, BFH/NV 2004, 808).
• BFH, 01.09.2006 - VIII B 81/05

  Divergenz; Zeuge im Ausland

  Auszug aus BFH, 26.04.2010 - II B 131/08

  Die schlüssige Rüge eines Verfahrensmangels verlangt, dass diejenigen Tatsachen --ihre Richtigkeit unterstellt-- genau und schlüssig bezeichnet werden, aus denen sich ergeben soll, dass der behauptete Verfahrensmangel vorliegt und das angefochtene Urteil auf ihm beruhen kann (vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 1. September 2006 VIII B 81/05, BFH/NV 2006, 2297;… vom 29. Februar 2008 IV B 21/07, BFH/NV 2008, 974).
• BFH, 27.09.2006 - VI B 59/06

  Keine Verletzung des Rechts auf Gehör bei Präklusion
• BFH, 11.01.1994 - VII B 100/93

  Keine notwendige Beiladung des anderen Ehegatten zum Klageverfahren gegen …
• BFH, 21.11.2002 - X B 86/02

  NZB: Verstoß gegen den Inhalt der Akten
• BFH, 03.06.2004 - VII B 295/03

  Gundsätzliche Bedeutung; Duldungsbescheid; AnfG
• BFH, 29.05.2006 - VIII B 191/05

  Grundsätzliche Bedeutung
• BFH, 24.02.2006 - II B 102/05

  Verstoß gegen den klaren Inhalt der Akten; kein Abzug für hinterzogene Steuern
• BFH, 29.11.1995 - XI B 69/95

  Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde
• BFH, 29.01.1980 - VII B 34/79

  Klageverfahren gegen eine oberste Landesbehörde - Anerkennung als …
• BFH, 15.09.2006 - IX B 209/05

  Drei-Objekt-Grenze beim gewerblichen Grundstückshandel; Gewährung rechtlichen …
• BFH, 29.02.2008 - IV B 21/07

  Zur ordnungsgemäßen Darlegung von Verfahrensmängeln - Tatbestandsberichtigung
• BFH, 21.09.2000 - XI B 13/99

  Rüge der Nichtberücksichtigung des Akteninhalts
• BFH, 29.07.2004 - VI B 174/02

  Haftungsschuldner - Beiladung
• BFH, 18.05.2006 - II B 28/04

  Rüge mangelnder Sachaufklärung; fehlende Entscheidungserheblichkeit bei …
• BFH, 20.01.1972 - I B 51/68

  Zusammenzuveranlagende Eheleuten - Gemeinsame Einkommensteuererklärung - …
• BFH, 12.05.1992 - VIII R 33/88

  Erforderlichkeit der Beiladung des Dritten bei gemeinsamer Interessenlage im Fall …
• BFH, 23.02.2004 - VII R 24/03

  Notwendige Beiladung

• FG Münster, 15.03.2016 - 15 K 1553/15

  Eingeschränkter Vertrauensschutz für Bauleistende

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH-Beschluss vom 20.4.2010 II B 131/08, BFH/NV 2010, 1854 m. w. N.).
• FG Münster, 15.03.2016 - 15 K 3669/15

  Eingeschränkter Vertrauensschutz für Bauleistende

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH-Beschluss vom 20.4.2010 II B 131/08, BFH/NV 2010, 1854 m. w. N.).
• BFH, 22.10.2014 - I B 99/13

  Übernahme der Unterhaltskosten für Wanderwege durch einen Eigenbetrieb als vGA - …

  Zur ordnungsgemäßen Rüge dieses Verfahrensmangels müssen die vom FG nach Ansicht des Beschwerdeführers nicht berücksichtigten Aktenteile genau bezeichnet und ferner dargelegt werden, dass die Entscheidung unter Zugrundelegung der materiell-rechtlichen Auffassung des FG auf der Nichtberücksichtigung dieser Aktenteile beruhen kann (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 20. April 2010 II B 131/08, BFH/NV 2010, 1854, m.w.N.).
• FG Bremen, 14.11.2018 - 2 K 90/18

  Anforderungen an die Änderung eines Umsatzsteuerbescheides auf der Grundlage des …

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH, Beschluss vom 20.4.2010, II B 131/08, BFH/NV 2010, 1854 ).
• FG Münster, 02.07.2019 - 15 K 2794/17

  Ansetzng des ermäßigten Steuersatzes i.H.v. 7 % für die aus Lieferungen von Holz …

  Das ist der Fall, wenn die Entscheidung notwendigerweise und unmittelbar Rechte Dritter gestaltet, bestätigt, verändert oder zum Erlöschen bringt, insbesondere also in Fällen, in denen das, was einen der Prozessbeteiligten begünstigt oder benachteiligt, notwendigerweise umgekehrt den Dritten benachteiligen oder begünstigen muss (BFH-Beschluss vom 20.4.2010 II B 131/08, BFH/NV 2010, 1854 m. w. N.).