Volltextveröffentlichungen (16)

• lexetius.com

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• openjur.de

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• Bundesfinanzhof

  UStG § 13b Abs 1 Nr 4 S 1, EGRL 112/2006 Art 199 Abs 1 Buchst a, BewG § 68 Abs 2 S 1 Nr 2, UStG VZ 2009, UStR Abschn 182a Abs 7 Nr 2, UStAE Abschn 13b.2 Abs 5 Nr 2
  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

 
• Bundesfinanzhof

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 13b Abs 1 Nr 4 S 1 UStG 2005, Art 199 Abs 1 Buchst a EGRL 112/2006, § 68 Abs 2 S 1 Nr 2 BewG 1991, UStG VZ 2009, Abschn 182a Abs 7 Nr 2 UStR 2008
  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• IWW

  § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 UStG, § ... 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 des Umsatzsteuergesetzes, § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 UStG, § 68 der Finanzgerichtsordnung (FGO), §§ 1, 2 der Verordnung über die Betriebe des Baugewerbes, in denen die ganzjährige Beschäftigung zu fordern ist (Baubetriebe-Verordnung), § 126 Abs. 2 FGO

• zfir-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Keine Steuerschuldnerschaft als Leistungsempfänger bei Einbau von Betriebsvorrichtung (hier: Entrauchungsanlage) in ein Gebäude

• Betriebs-Berater

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• rewis.io

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Umsatzsteuerpflicht des Empfängers einer Entrauchungsanlage für einen Ziehofen

• rechtsportal.de

  Umsatzsteuerpflicht des Empfängers einer Entrauchungsanlage für einen Ziehofen

• datenbank.nwb.de

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Betriebsvorrichtungen sind keine Bauwerke im Sinne des Umsatzsteuerrechts!

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Bauwerk oder Betriebsvorrichtung?

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Umsatzsteuerpflicht des Empfängers einer Entrauchungsanlage für einen Ziehofen; Begriffs des Bauwerks im Sinne von § 13b Abs. 1 Nr. 4 UStG a.F.

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Zur Abgrenzung zwischen Bauwerk und Betriebsvorrichtung

 
• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Abgrenzung von Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• nwb.de (Kurzmitteilung)

  Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• pwc.de (Kurzinformation)

  Umgekehrte Steuerschuldnerschaft: Abgrenzung Bauwerk und Betriebsvorrichtung

• haas-seminare-steuern-finanzen.de (Kurzinformation)

  Steuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers bei Bauleistungen

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Einbau einer Entrauchungsanlage: Keine Umkehr der Umsatzsteuerschuldnerschaft! (IBR 2015, 45)

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Bauleistungen in der Umsatzsteuer

  Steuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers bei der Umsatzsteuer

  Bauleistungen inländischer Unternehmer

  Änderung durch das Steueränderungsgesetz 2015

  Ladeneinbauten

  Umsatzsteuerliche Behandlung der Ladeneinbauten

  Scheinbestandteile

  Umsatzsteuerliche Behandlung

  Steueränderungsgesetz 2015

  Wichtige Änderungen im Umsatzsteuerrecht

  Änderungen in § 13 b UStG

Sonstiges (2)

• pwc.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)

  Steuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers bei Bauleistungen

• juris (Verfahrensmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Berlin-Brandenburg, 13.11.2013 - 7 K 7001/13
• BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

Papierfundstellen

• BFHE 246, 569
• BB 2014, 2837
• DB 2014, 2632
• BStBl II 2015, 682

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 09.10.2013 - VIII ZR 318/12

  Zur Verjährung von Mängelgewährleistungsansprüchen beim Kauf einer …

  Auszug aus BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

  b) Nach allgemeinem Begriffsverständnis ist ein Bauwerk eine unbewegliche, durch Verbindung mit dem Erdboden hergestellte Sache (vgl. z.B. Urteil des Bundesgerichtshofs --BGH-- vom 9. Oktober 2013 VIII ZR 318/12, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2014, 845, unter II.1.a zur Frage der Verjährung von Mängelansprüchen nach § 438 des Bürgerlichen Gesetzbuchs --BGB-- bei Bauwerken).

  Dient die Anlage demgegenüber eigenen Zwecken, indem sie z.B. durch Stromerzeugung eine Einnahmequelle verschaffen soll, ist sie kein Bauwerksbestandteil (vgl. BGH-Urteil in NJW 2014, 845, unter II.1.b zu § 438 BGB).

• FG Berlin-Brandenburg, 13.11.2013 - 7 K 7001/13

  Umsatzsteuer 2009

  Auszug aus BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

  Demgegenüber gab das Finanzgericht (FG) der Klage mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2014, 596 veröffentlichten Urteil statt.
• BFH, 09.08.2001 - III R 43/98

  Einbringung bei Gewinnermittlung nach § 4 Abs. 3 EStG

  Auszug aus BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

  Dies steht in Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs --BFH-- zu § 68 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 BewG (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 9. August 2001 III R 43/98, BFHE 196, 429, BStBl II 2002, 100 zur Be- und Entlüftungsanlage in einem Friseursalon).
• BGH, 15.05.1997 - VII ZR 287/95

  Verjährungsbeginn bei einer in ein Bauwerk integrierten technischen Anlage

  Auszug aus BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

  Sie haben keine Funktion für das Bauwerk, sondern sind dort lediglich untergebracht (vgl. auch BGH-Urteil vom 15. Mai 1997 VII ZR 287/95, Neue Juristische Wochenschrift-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 1998, 89, unter II.2.b).
• BFH, 22.08.2013 - V R 37/10

  Steuerschuldnerschaft bei sog. "Bauleistungen" - Unionsrechtlich gebotene …

  Auszug aus BFH, 28.08.2014 - V R 7/14

  Die ursprüngliche Ermächtigungsgrundlage für § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 UStG a.F., Art. 2 Nr. 1 der Entscheidung 2004/290/EG des Rates vom 30. März 2004 zur Ermächtigung Deutschlands zur Anwendung einer von Art. 21 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern abweichenden Regelung (vgl. hierzu BFH-Urteil vom 22. August 2013 V R 37/10, BFHE 243, 20, BStBl II 2014, 128, unter II.1.b) verwendete den Begriff des Bauwerks nicht.

• BFH, 04.05.2022 - XI R 29/21

  Erwerb einer gemischt genutzten Photovoltaikanlage; volle Zuordnung zum …

  d) Der Vorsteuerabzug des Klägers ist nicht nach § 15 Abs. 1b UStG beschränkt, weil Photovoltaikanlagen --jedenfalls im Streitjahr-- von ihm grundsätzlich nicht erfasst waren (vgl. Abschn. 15.6a Abs. 3 Satz 3 UStAE; Fleckenstein-Weiland in Wäger, UStG, 2. Aufl., § 15 Rz 243; s. dazu auch BFH-Urteil vom 28.08.2014 - V R 7/14, BFHE 246, 569, BStBl II 2015, 682, Rz 15 f.; EuGH-Urteil Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr vom 20.06.2013 - C-219/12, EU:C:2013:413, Rz 22, 24 und 26 ff.; Schlussanträge der Generalanwältin Sharpston vom 07.03.2013 in der Rechtssache C-219/12, Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr, EU:C:2013:152, Rz 34 und 36; Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi vom 29.06.2017 in der Rechtssache C-303/16, Solar Electric Martinique, EU:C:2017:507, Rz 94; BFH-Beschluss vom 26.05.2021 - V R 22/20, BFHE 273, 351, Rz 19; Klenk, Umsatzsteuer-Rundschau 2014, 179, 183 ff.; Frye in Rau/Dürrwächter, Umsatzsteuergesetz, § 15a Rz 314; a.A. möglicherweise Schlussanträge des Generalanwalts Tanchev vom 20.05.2021 in der Rechtssache C-45/20, Finanzamt N, EU:C:2021:417, Rz 35).
• BFH, 07.11.2019 - I R 46/17

  Bauabzugsteuer bei Errichtung von Freiland-Photovoltaikanlagen

  bb) Dass der V. Senat des BFH den Begriff des Bauwerks im Rahmen der Auslegung des § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 UStG a.F. auf unbewegliche, durch Verbindung mit dem Erdboden hergestellte Sachen beschränkt und insbesondere Betriebsvorrichtungen ausnimmt (Urteil vom 28.08.2014 - V R 7/14, BFHE 246, 569, BStBl II 2015, 682), steht hierzu nicht im Widerspruch.
• FG Berlin-Brandenburg, 20.06.2022 - 6 K 6197/19

  Keine Pflicht zum Einbehalt von Bauabzugsteuer in Bezug auf Verkabelungsarbeiten …

  Die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs - BFH - zu § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 Umsatzsteuergesetz - UStG - a.F., wonach Betriebsvorrichtungen keine Bauwerke seien (Verweis auf BFH-Urteil vom 28. August 2014 - V R 7/14 - BStBl. II 2015, 682), könne entsprechend auf § 48 EStG übertragen werden.

  Dem BFH-Urteil vom 28. August 2014 - V R 7/14 - habe ein anderer Sachverhalt zu Grunde gelegen.

  Die Ansicht des BFH in umsatzsteuerrechtlichen Verfahren (etwa BFH-Urteil vom 28. August 2014 - V R 7/14 - BStBl. II 2015, 682), Betriebsvorrichtungen seien keine Bauwerke, sei allein zu § 13b Abs. 1 Nr. 4 UStG a.F. ergangen und strahle normativ nicht auf die Qualifikationsfragen der einkommensteuerlichen Bauabzugssteuer aus.

  Zwar ist der erkennende Senat nicht der Auffassung, dass die Nichterfassung der Konstellation durch die vorgenannte BFH-Leitentscheidung dazu führt, die Scheinbestandteil- und/oder Betriebsvorrichtungsqualifizierung im Sinne der Rechtsprechung des V. Senats des BFH zum Umsatzsteuerrecht und des darin enthaltenen Bauwerksbegriffs (vgl. etwa das Urteil vom 28. August 2014 - V R 7/14 -, BStBl. II 2015, 682), die Betriebsvorrichtungen per se vom Bauwerksbegriff ausschließt, auch auf den hiesigen, die Bauabzugssteuer betreffenden Fall zu übertragen ist; denn auch im Falle von Betriebsvorrichtungen innerhalb anderer Bauwerke gilt, dass die Auffassung des V. Senats auch mit spezifischen Vorgaben der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem begründet wurde, die hier im Bereich der Bauabzugssteuer keine normative Wirkung entfalten können.

 
• FG Hessen, 16.05.2017 - 4 K 63/17

  § 48, § 48d EStG

  bbb) Die von der Klägerin zitierten Entscheidungen (BFH-Urteil vom 28. August 2015 V R 7/14, BStBl II 2015, 682 [BFH 28.08.2014 - V R 7/14] ;… BFH-Beschluss vom 2. Juli 2014 XI S 8/14, BFH/NV 2014, 1601; BGH-Urteil vom 22. Juli 1998 VIII ZR 220/97, juris; BGH-Urteil vom 3. März 2004 VIII R 76/03, juris) und der Verweis auf die steuerliche Behandlung von Blockheizkraftwerken gemäß der Verfügung der Oberfinanzdirektion Nordrhein-Westfalen vom 13. Januar 2016 führen zu keinem anderen Ergebnis.

  Soweit sich die Klägerin für die Auffassung, dass Betriebsvorrichtungen keine Bauwerke sein könnten, auf die Rechtsprechung des BFH beruft (BFH-Urteil vom 28. August 2015 V R 7/14, BStBl II 2015, 682 [BFH 28.08.2014 - V R 7/14] ), überzeugt dieser Verweis nicht, auch wenn es in dieser Entscheidung heißt, Betriebsvorrichtungen könnten keine Bauwerke im Sinne des § 13b Abs. 1 Nr. 4 S. 1 UStG a.F. sein.

• BFH, 24.05.2016 - V B 83/15

  Betriebsvorrichtungen in der Umsatzsteuer

  NV: Betriebsvorrichtungen sind für die Frage der Steuerschuldnerschaft nach § 13b UStG keine Bauwerks- und damit auch keine Grundstücksbestandteile (Anschluss an BFH v. 28. August 2014 V R 7/14, BFHE 246, 569, BStBl II 2015, 682).

  Entgegen der Auffassung der Klägerin ist dem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 28. August 2014 V R 7/14 (BFHE 246, 569, BStBl II 2015, 682) nicht zu entnehmen, dass ein Schornstein (Fabrikschlot) aufgrund der festen Verbindung mit dem Erdboden ein Bauwerk und daher keine Betriebsvorrichtung sei.

• FG Düsseldorf, 10.10.2017 - 10 K 1513/14

  Ansehung des Aufstellens einer Photovoltaikanlage als bauabzugssteuerpflichtig; …

  Soweit sich die Klägerin für die Auffassung, dass Betriebsvorrichtungen keine Bauwerke sein könnten, auf die Rechtsprechung des BFH beruft (BFH-Urteil vom 28. August 2015 V R 7/14, BStBl II 2015, 682), überzeugt dieser Verweis nicht, auch wenn es in dieser Entscheidung heißt, Betriebsvorrichtungen könnten keine Bauwerke i. S. d. § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 UStG a.F. sein.
• FG Sachsen, 01.02.2017 - 2 K 1209/16

  Keine Berichtigung einer weder unvollständigen noch unrichtigen Rechnung - keine …

  Bei der Entscheidung, welche Anforderungen an diesen Zusammenhang zu stellen sind, ist zu berücksichtigen, dass zwar die Vermietung und Verpachtung von Grundstücken gemäß Art. 135 Abs. 11 MwStSystRL steuerfrei ist, sich diese Steuerfreiheit aber nach Art. 135 Abs. 2c MwStSystRL nicht auch auf dauerhaft eingebaute "Vorrichtungen und Maschinen" und damit nicht auf eigenen Zwecken dienende Betriebsvorrichtungen erstreckt (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 28. August 2014, BStBl. II 2015, 682).
• FG Düsseldorf, 22.01.2016 - 1 K 2734/13

  Umsatzsteuerschuld für bauwerksbezogene Werklieferungen und sonstige Leistungen; …

  Soweit der BFH mit Urteil vom 28.08.2014 V R 7/14, BStBl II 2015, 682, entschieden habe, dass Betriebsvorrichtungen keine Bauwerke im Sinne von § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 UStG a.F. seien, sei diese Entscheidung nach dem BMF-Schreiben vom 28.07.2015, III C 3-S 7279/14/10003, BStBl I 2015, 623 über den entschiedenen Einzelfall hinaus nicht anzuwenden.

  Das Gericht folgt insoweit der Auffassung des BFH im Urteil vom 28.08.2014 V R 7/14 (BStBl II 2015, 682) und nimmt zur weiteren Begründung darauf Bezug.

  Die Beantwortung der Frage, ob Betriebsvorrichtungen entgegen dem BFH-Urteil in BStBl II 2015, 682 Bauwerke im Sinne von § 13b Abs. 1 Nr. 4 Satz 1 UStG a.F. darstellen, betrifft ausgelaufenes Recht und hat deshalb weder grundsätzliche Bedeutung noch ist zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine - weitere - Entscheidung des BFH erforderlich.

• FG Hessen, 16.05.2017 - 4 K 66/17

  § 48, § 48d EStG

  bbb) Die von der Klägerin zitierten Entscheidungen (BFH-Urteil vom 28. August 2015 V R 7/14, BStBl II 2015, 682 [BFH 28.08.2014 - V R 7/14] ;… BFH-Beschluss vom 2. Juli 2014 XI S 8/14, BFH/NV 2014, 1601; BGH-Urteil vom 22. Juli 1998 VIII ZR 220/97, juris; BGH-Urteil vom 3. März 2004 VIII R 76/03, juris) und der Verweis auf die steuerliche Behandlung von Blockheizkraftwerken gemäß der Verfügung der Oberfinanzdirektion Nordrhein-Westfalen vom 13. Januar 2016 führen zu keinem anderen Ergebnis.

  Soweit sich die Klägerin für die Auffassung, dass Betriebsvorrichtungen keine Bauwerke sein könnten, auf die Rechtsprechung des BFH beruft (BFH-Urteil vom 28. August 2015 V R 7/14, BStBl II 2015, 682 [BFH 28.08.2014 - V R 7/14] ), überzeugt dieser Verweis nicht, auch wenn es in dieser Entscheidung heißt, Betriebsvorrichtungen könnten keine Bauwerke im Sinne des § 13b Abs. 1 Nr. 4 S. 1 UStG a.F. sein.

• FG Berlin-Brandenburg, 22.11.2022 - 6 K 6066/21

  Anspruch einer GmbH für An- und Verkauf bzw. Verwaltung und Vermittlung von …

  Auch diese Vermietung betraf eine Betriebsvorrichtung und damit ein bewegliches Wirtschaftsgut (vgl. BFH, Urteil vom 08. August 2014 - V R 7/14, BStBl. II 2015, 682, zu einer Entrauchungsanlage).
• FG Baden-Württemberg, 26.07.2018 - 1 K 1029/18

  Keine Umkehr der Steuerschuldnerschaft bei Lieferung und Montage von …