Volltextveröffentlichungen (9)

• Bundesfinanzhof

  AO § 29b, AO § ... 32f Abs 5, AO § 32i Abs 2, AO § 32i Abs 9, AO § 93 Abs 1 S 3, AO § 97 Abs 1 S 3, AO § 193, AO § 200 Abs 1 S 2, EUV 2016/679 Art 4 Nr 1, EUV 2016/679 Art 4 Nr 2, EUV 2016/679 Art 4 Nr 7, EUV 2016/679 Art 6 Abs 1 S 1 Buchst e, EUV 2016/679 Art 6 Abs 2, EUV 2016/679 Art 6 Abs 3 S 1 Buchst b, EUV 2016/679 Art 6 Abs 3 S 2, EUV 2016/679 Art 6 Abs 3 S 3, EUV 2016/679 Art 6 Abs 3 S 4, EUV 2016/679 Art 9 Abs 1, EUV 2016/679 Art 9 Abs 2 Buchst g, EUV 2016/679 Art 17 Abs 1 Buchst d, EUV 2016/679 Art 17 Abs 3 Buchst b, EUV 2016/679 Art 21 Abs 1 S 1, EUV 2016/679 Art 23 Abs 1, GG Art 1 Abs 1, GG Art 2 Abs 1, GG Art 3 Abs 1, GG Art 101 Abs 1 S 2, GG Art 103 Abs 1, EUGrdRCh Art 8 Abs 1, EUGrdRCh Art 8 Abs 2 S 1, AEUV Art 267 Abs 2, AEUV Art 267 Abs 3, AEUV Art 288 Abs 2 S 2, FGO § 74, FGO § 96 Abs 2, AO § 85
  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 29b AO, § 32f Abs 5 AO, § 32i Abs 2 AO, § 32i Abs 9 AO, § 93 Abs 1 S 3 AO
  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• IWW

  § 93 Abs. 1 Satz 3 der Abgabenordnung (AO), § ... 97 AO, Art. 6 Abs. 3 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), Art. 21 Abs. 1 DSGVO, Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Buchst. e, Abs. 3 Satz 1 Buchst. b DSGVO, § 29b Abs. 1 AO, Art. 17 Abs. 1 Buchst. d DSGVO, § 97 Abs. 1 Satz 1 AO, Art. 6 Abs. 3 Satz 1 Buchst. b DSGVO, § 29b AO, Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Buchst. e DSGVO, § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), Art. 17 Abs. 1 DSGVO, § 17a Abs. 5 des Gerichtsverfassungsgesetzes, § 33 Abs. 1 Nr. 4 FGO, § 32i Abs. 2 Satz 1 AO, § 32i Abs. 9 Satz 1 AO, Art. 4 Nr. 1 Halbsatz 1 DSGVO, Art. 4 Nr. 2 DSGVO, Art. 4 Nr. 7 Halbsatz 1 DSGVO, Art. 6 Abs. 1 DSGVO, Art. 6 Abs. 3 Satz 1 DSGVO, Art. 6 Abs. 3 Satz 4 DSGVO, Art. 6 DSGVO, Art. 9 Abs. 1 DSGVO, Art. 9 Abs. 2 Buchst. g DSGVO, § 22 Abs. 2 Satz 2 des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG), § 29b Abs. 2 Satz 2 AO, Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes, Art. 20 Abs. 3 GG, § 85 AO, § 2a Abs. 3 AO, Art. 4 Nr. 7 DSGVO, Art. 4 Nr. 1 DSGVO, § 6 Abs. 2 Nr. 5 AO, § 29b Abs. 1 Alternative 1 AO, § 85 Satz 1 AO, § 88 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 1 AO, § 17 Abs. 2 Satz 1 des Finanzverwaltungsgesetzes, § 90 Abs. 1 Satz 1 AO, § 193 AO, § 200 Abs. 1 Satz 2 AO, § 147 Abs. 6 AO, § 93 Abs. 1 Satz 1 AO, § 93 Abs. 1 Satz 3, § 97 Abs. 1 Satz 3 AO, § 29b Abs. 2 AO, § 29b Abs. 2 Satz 1 AO, Art. 6 Abs. 3 DSGVO, Art. 9 Abs. 2 DSGVO, Art. 6 Abs. 3 Satz 2 DSGVO, Art. 3 Abs. 1 GG, Art. 4 Nr. 1 und 2 DSGVO, § 88 Abs. 1 Satz 1 AO, Art. 23 Abs. 1 Buchst. e DSGVO, Art. 6 Abs. 3 Satz 2 Alternative 1 DSGVO, § 17 Abs. 2 FVG, Art. 6 Abs. 2, Abs. 3 Satz 4 DSGVO, § 88 Abs. 2 Satz 1 AO, Art. 288 Abs. 2 AEUV, Art. 6 Abs. 3 Satz 1 Buchst. e DSGVO, § 3 BDSG, Art. 6 Abs. 3 Satz 3 DSGVO, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c DSGVO, § 22 Abs. 2 Satz 2 BDSG, Art. 1 Abs. 1 GG, § 29b Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 1 AO, Art. 12, Art. 14 DSGVO, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a DSGVO, Art. 17 Abs. 3 Buchst. b Variante 2 DSGVO, Art. 21 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1 DSGVO, Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Buchst. e oder f DSGVO, Art. 23 Abs. 1 DSGVO, § 32f Abs. 5 AO, § 193, § 200 AO, § 119 Nr. 6 FGO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 96 Abs. 2 FGO, § 97 Abs. 1 AO, § 74 FGO, Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG, Art. 267 Abs. 2 AEUV, Art. 267 Abs. 3 AEUV, Art. 6 Abs. 3 Satz 2, Abs. 3 Satz 3 DSGVO, § 135 Abs. 2 FGO

 
• Wolters Kluwer

  Zulässigkeit der Erhebung und Speicherung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren; Europarechtskonformität der Regelung des § 29b AO; Rechtmäßigkeit der Stellung von Auskunftsersuchen an eine Bank

• Betriebs-Berater

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• rewis.io

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• rechtsportal.de

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

• datenbank.nwb.de

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO

Kurzfassungen/Presse

• IWW (Kurzinformation)

  Außenprüfung | Auswertung der Kontoauszüge eines Rechtsanwalts

Besprechungen u.ä.

• juris (Entscheidungsbesprechung)

  Zulässigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten im Besteuerungsverfahren gemäß § 29b AO (jurisPR-SteuerR 5/2024 Anm. 1)

Sonstiges (3)

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  AO § 97 Abs 1 S 1 ; EUV 2016/679 Art 6 Abs 3 Buchst b

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  AO § 97 Abs 1 S 1, DSGVO Art 6 Abs 3 Buchst b
  Datenschutzgrundverordnung, Mitwirkungspflicht

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Schleswig-Holstein, 23.08.2021 - 5 K 42/21
• BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

Papierfundstellen

• NJW 2023, 3668

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (17)

• BSG, 20.01.2021 - B 1 KR 7/20 R

  Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung nur mit elektronischer …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Alle angegriffenen Befugnisse sind zudem am Grundsatz der Normenklarheit und Bestimmtheit zu messen, der der Vorhersehbarkeit von Eingriffen für die Bürgerinnen und Bürger, einer wirksamen Begrenzung der Befugnisse gegenüber der Verwaltung sowie der Ermöglichung einer effektiven Kontrolle durch die Gerichte dient (vgl. Urteil des Bundessozialgerichts --BSG-- vom 20.01.2021 - B 1 KR 7/20 R, BSGE 131, 169, Rz 93, m.w.N.).

  Unbeschadet der Frage, ob der sachliche Anwendungsbereich der Charta der Grundrechte der Europäischen Union im Hinblick auf deren Art. 51 Abs. 1 Satz 1 überhaupt eröffnet ist (vgl. hierzu Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 30.08.2022 - X R 17/21, BFHE 278, 327, BStBl II 2023, 396, Rz 50 sowie BSG-Urteil vom 20.01.2021 - B 1 KR 7/20 R, BSGE 131, 169, Rz 91), wäre ein Eingriff in Art. 8 Abs. 1 und 2 Satz 1 EUGrdRCh gerechtfertigt.

  Die den Eingriff enthaltende Regelung muss zudem klare und präzise Regeln für die Tragweite und die Anwendung einer Maßnahme vorsehen und Mindestanforderungen aufstellen, so dass die Personen, deren personenbezogene Daten betroffen sind, über ausreichende Garantien verfügen, die einen wirksamen Schutz ihrer Daten vor Missbrauchsrisiken sowie vor jedem unberechtigten Zugang zu diesen Daten und jeder unberechtigten Nutzung ermöglichen (EuGH-Urteil Digital Rights Ireland Ltd gegen Minister for Communications, Marine and Natural Resources u.a. und Kärntner Landesregierung u.a. vom 08.04.2014 - C-293/12, C-594/12, EU:C:2014:238, Rz 54; BSG-Urteil vom 20.01.2021 - B 1 KR 7/20 R, BSGE 131, 169, Rz 109, jeweils m.w.N.).

• EuGH, 28.03.1985 - 272/83

  Kommission / Italien

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Dieses Verbot soll sicherstellen, dass die Wirkung einer unmittelbaren Geltung von Verordnungen der EU (Art. 288 Abs. 2 AEUV) nicht vereitelt wird (vgl. EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26; Schaumburg in Schaumburg, Internationales Steuerrecht --IStR--, 5. Aufl., Rz 3.47; Myßen/Kraus, FR 2019, 58, 59).

  Der Verordnungsgeber lässt es zu, jedenfalls "Textpassagen" der Datenschutz-Grundverordnung im nationalen Recht zu wiederholen, wenn --wie hier-- die Datenschutz-Grundverordnung eine Präzisierung durch mitgliedstaatliches Recht zulässt und die Wiederholung als erforderlich gilt, um die Kohärenz sicherzustellen und um die nationalen Vorschriften verständlicher zu formulieren (Datenschutz-Grundverordnung, dort vorangestellter Erwägungsgrund Nummer 8; vgl. zur Ausnahme vom Normwiederholungsverbot bereits EuGH-Urteil Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 27 sowie BeckOK Datenschutzrecht/Albers/Veit, 45. Ed. [01.08.2023], DSGVO Art. 6 Rz 87).

  Ebenso geklärt sind der unionsrechtliche Grundsatz des Normwiederholungsverbots und die hiervon bestehenden Ausnahmen (EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26 f.).

• EuGH, 24.02.2022 - C-175/20

  Valsts ieņēmumu dienests (Traitement des données personnelles à des …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Die Norm ist von einem weiten Verständnis des Begriffs "Verarbeitung" geprägt (EuGH-Urteil "SS" SIA gegen Valsts ienemumu dienests vom 24.02.2022 - C-175/20, EU:C:2022:124, Rz 35).

  Dies entspricht auch der Rechtsprechung des EuGH, der zufolge sowohl die Steuererhebung als auch die Bekämpfung von Steuerbetrug als im öffentlichen Interesse liegende Aufgaben im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Buchst. e DSGVO anzusehen sind (EuGH-Urteil "SS" SIA gegen Valsts ienemumu dienests vom 24.02.2022 - C-175/20, EU:C:2022:124, Rz 70, m.w.N.).

  Durch die Rechtsprechung des EuGH ist bereits geklärt, dass die Steuererhebung --neben der Bekämpfung des Steuerbetrugs-- als eine im öffentlichen Interesse liegende Aufgabe im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Buchst. e DSGVO ist (EuGH-Urteil "SS" SIA gegen Valsts ienemumu dienests vom 24.02.2022 - C-175/20, EU:C:2022:124, Rz 70).

 
• EuGH, 08.04.2014 - C-293/12

  Der Gerichtshof erklärt die Richtlinie über die Vorratsspeicherung von Daten für …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Dies verlangt, dass die Handlungen der Unionsorgane (beziehungsweise der Mitgliedstaaten) geeignet sind, die mit der fraglichen Regelung zulässigerweise verfolgten Ziele zu erreichen, und nicht die Grenzen dessen überschreiten, was zur Erreichung dieser Ziele geeignet und erforderlich ist (vgl. EuGH-Urteil Digital Rights Ireland Ltd gegen Minister for Communications, Marine and Natural Resources u.a. und Kärntner Landesregierung u.a. vom 08.04.2014 - C-293/12, C-594/12, EU:C:2014:238, Rz 46, m.w.N.).

  Die den Eingriff enthaltende Regelung muss zudem klare und präzise Regeln für die Tragweite und die Anwendung einer Maßnahme vorsehen und Mindestanforderungen aufstellen, so dass die Personen, deren personenbezogene Daten betroffen sind, über ausreichende Garantien verfügen, die einen wirksamen Schutz ihrer Daten vor Missbrauchsrisiken sowie vor jedem unberechtigten Zugang zu diesen Daten und jeder unberechtigten Nutzung ermöglichen (EuGH-Urteil Digital Rights Ireland Ltd gegen Minister for Communications, Marine and Natural Resources u.a. und Kärntner Landesregierung u.a. vom 08.04.2014 - C-293/12, C-594/12, EU:C:2014:238, Rz 54; BSG-Urteil vom 20.01.2021 - B 1 KR 7/20 R, BSGE 131, 169, Rz 109, jeweils m.w.N.).

• EuGH, 07.02.1973 - 39/72

  Kommission / Italien

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Dieses Verbot soll sicherstellen, dass die Wirkung einer unmittelbaren Geltung von Verordnungen der EU (Art. 288 Abs. 2 AEUV) nicht vereitelt wird (vgl. EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26; Schaumburg in Schaumburg, Internationales Steuerrecht --IStR--, 5. Aufl., Rz 3.47; Myßen/Kraus, FR 2019, 58, 59).

  Ebenso geklärt sind der unionsrechtliche Grundsatz des Normwiederholungsverbots und die hiervon bestehenden Ausnahmen (EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26 f.).

• EuGH, 10.10.1973 - 34/73

  Fratelli Variola Spa / Amministrazione delle finanze dello Stato

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Dieses Verbot soll sicherstellen, dass die Wirkung einer unmittelbaren Geltung von Verordnungen der EU (Art. 288 Abs. 2 AEUV) nicht vereitelt wird (vgl. EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26; Schaumburg in Schaumburg, Internationales Steuerrecht --IStR--, 5. Aufl., Rz 3.47; Myßen/Kraus, FR 2019, 58, 59).

  Ebenso geklärt sind der unionsrechtliche Grundsatz des Normwiederholungsverbots und die hiervon bestehenden Ausnahmen (EuGH-Urteile Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 07.02.1973 - C-39/72, EU:C:1973:13, Rz 17; Fratelli Variola S.p.A. gegen Amministrazione italiana delle Finanze vom 10.10.1973 - C-34/73, EU:C:1973:101, Rz 9 ff. sowie Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik vom 28.03.1985 - C-272/83, EU:C:1985:147, Rz 26 f.).

• BFH, 13.03.2015 - X B 138/14

  Erfolgreiche Nichtzulassungsbeschwerde wegen Verletzung des Anspruchs auf …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Der Gehörsanspruch ist erst verletzt, wenn das Gericht Vorbringen, auf das es ankommen kann, nicht nur nicht ausdrücklich bescheidet, sondern bei seiner Entscheidung überhaupt nicht berücksichtigt (BFH-Beschlüsse vom 26.02.2019 - VIII B 133/18, Rz 4; vom 13.03.2015 - X B 138/14, Rz 24).
• EuGH, 06.10.1982 - 283/81

  CILFIT / Ministero della Sanità

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Denn eine Vorlagepflicht nach Art. 267 Abs. 3 AEUV besteht nicht, wenn zu der entscheidungserheblichen Frage nach der Auslegung oder Gültigkeit des Unionsrechts bereits eine gesicherte Rechtsprechung des EuGH existiert ("acte éclairé") oder die richtige Anwendung des Unionsrechts derart offenkundig ist, dass keinerlei Raum für einen vernünftigen Zweifel an der Entscheidung der gestellten Frage bleibt, sogenannte "acte clair" (EuGH-Urteil Srl CILFIT und Lanificio di Gavardo SpA gegen Ministero della Sanità vom 06.10.1982 - C-283/81, EU:C:1982:335, Rz 13 ff.; vgl. auch BVerfG-Beschluss vom 04.03.2021 - 2 BvR 1161/19, Rz 55; Wegener in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, 6. Aufl., Art. 267 AEUV Rz 33; Schönfeld, IStR 2022, 617, 623).
• BVerfG, 04.03.2021 - 2 BvR 1161/19

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen die Niederlassungsfreiheit beschränkende …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Denn eine Vorlagepflicht nach Art. 267 Abs. 3 AEUV besteht nicht, wenn zu der entscheidungserheblichen Frage nach der Auslegung oder Gültigkeit des Unionsrechts bereits eine gesicherte Rechtsprechung des EuGH existiert ("acte éclairé") oder die richtige Anwendung des Unionsrechts derart offenkundig ist, dass keinerlei Raum für einen vernünftigen Zweifel an der Entscheidung der gestellten Frage bleibt, sogenannte "acte clair" (EuGH-Urteil Srl CILFIT und Lanificio di Gavardo SpA gegen Ministero della Sanità vom 06.10.1982 - C-283/81, EU:C:1982:335, Rz 13 ff.; vgl. auch BVerfG-Beschluss vom 04.03.2021 - 2 BvR 1161/19, Rz 55; Wegener in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, 6. Aufl., Art. 267 AEUV Rz 33; Schönfeld, IStR 2022, 617, 623).
• BFH, 26.06.2021 - VIII B 46/20

  Überraschungsentscheidung des FG durch Saldierung mit einer zuvor nicht …

  Auszug aus BFH, 05.09.2023 - IX R 32/21

  Das FG ist als erstinstanzliches Gericht nach Art. 267 Abs. 2 AEUV nur berechtigt, nicht aber verpflichtet, den EuGH um eine Vorabentscheidung zu ersuchen (BFH-Beschluss vom 26.06.2021 - VIII B 46/20, Rz 29, m.w.N.).
• BVerfG, 27.05.2020 - 1 BvR 1873/13

  Regelungen zur Bestandsdatenauskunft verfassungswidrig
• BFH, 30.08.2022 - X R 17/21

  Auch im Anwendungsbereich des § 2 Abs. 5 GewStG kein Abzug vorweggenommener …
• BVerfG, 10.11.2020 - 1 BvR 3214/15

  Erweiterte Datennutzung (Data-mining) nach dem Antiterrordateigesetz teilweise …
• BFH, 11.11.2022 - VIII B 97/21

  Schätzung eines Unsicherheitsabschlags von den geltend gemachten Betriebsausgaben …
• BFH, 26.02.2019 - VIII B 133/18

  Berücksichtigung des Beteiligtenvortrags durch das FG bei der Entscheidung
• BFH, 14.11.2022 - XI B 106/21

  Feststellungsklage; fehlendes Feststellungsinteresse bei Eintritt sowohl der …
• FG Schleswig-Holstein, 23.08.2021 - 5 K 42/21

  Kein Recht nach DSGVO auf Löschung / Entfernung von Kontoauszügen aus den …

• BFH, 12.12.2023 - IX R 33/21

  Gerichtlicher Prüfungsmaßstab nach Art. 78 Abs. 1 DSGVO; Tätigkeit und Mitteilung …

  Die Vorschrift des § 29b AO legitimiert die Finanzbehörden unter den dort genannten Voraussetzungen für sämtliche das Steuerverfahrensrecht betreffende Maßnahmen zur Verarbeitung personenbezogener Daten (vgl. dazu Senatsurteil vom 05.09.2023 - IX R 32/21, zur amtlichen Veröffentlichung vorgesehen, Rz 21 ff.).