Rechtsprechung
   BFH, 08.09.2020 - X R 16/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,49930
BFH, 08.09.2020 - X R 16/19 (https://dejure.org/2020,49930)
BFH, Entscheidung vom 08.09.2020 - X R 16/19 (https://dejure.org/2020,49930)
BFH, Entscheidung vom 08. September 2020 - X R 16/19 (https://dejure.org/2020,49930)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,49930) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • openjur.de
  • Bundesfinanzhof

    EStG § 10a Abs 1 S 1, EStG § ... 79 S 1, EStG § 79 S 2, EStG § 90 Abs 4 S 2, EStG § 91 Abs 1 S 4, EStG § 92, AO § 171 Abs 10, AO § 172 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst d, AO § 175 Abs 1 S 1 Nr 1, AO § 351 Abs 2, FGO § 42, FGO § 100 Abs 1 S 1, AO § 118 S 1, EStG VZ 2010, EStG VZ 2011
    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 08.09.2020 X R 2/19 - Änderung von Einkommensteuerbescheiden nach § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG aufgrund einer Mitteilung der ZfA

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 10a Abs 1 S 1 EStG 2009, § 79 S 1 EStG 2009, § 79 S 2 EStG 2009, § 90 Abs 4 S 2 EStG 2009, § 91 Abs 1 S 4 EStG 2009
    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 08.09.2020 X R 2/19 - Änderung von Einkommensteuerbescheiden nach § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG aufgrund einer Mitteilung der ZfA

  • IWW

    § 79 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes, § ... 10a EStG, § 91 Abs. 1 EStG, § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG, § 10a Abs. 1 EStG, § 92 EStG, § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § 79 Satz 1 EStG, § 10a Abs. 3 Satz 2 EStG, § 10a Abs. 1 Satz 1 EStG, Abschnitt XI des EStG, § 10a Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 Nr. 1 bis 5 EStG, § 26 Abs. 1 EStG, § 79 Satz 2 EStG, § 10a Abs. 2 EStG, § 10a Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 Nr. 1 EStG, § 100 Abs. 1 Satz 1 FGO, § 42 FGO, § 351 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO), § 91 Abs. 1 Satz 4 Halbsatz 1 EStG, § 171 Abs. 10 Satz 1 AO, §§ 179 ff. AO, § 184 AO, § 118 Satz 1 AO, § 90 Abs. 4 Satz 2 EStG, § 92 Satz 1 Nr. 2 EStG, § 90 EStG, § 179 Abs. 1 AO, § 157 Abs. 2 AO, § 124 Abs. 1 Satz 1 AO, § 10a Abs. 4 EStG, § 182 Abs. 1 Satz 1 AO, § 171 Abs. 10, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 351 Abs. 2 AO, § 10d Abs. 4 Satz 4 EStG, § 10a Abs. 1 bis 3 EStG, § 91 EStG, § 52 Abs. 65 EStG, § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. d AO, § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO, § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. d EStG, § 91 Abs. 1 Satz 4 Halbsatz 2 EStG, § 171 Abs. 10 AO, § 172 Abs. 1 Satz 1 AO, § 89 Abs. 1 Satz 1 EStG, Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes (GG), § 81 EStG, § 10a Abs. 5 EStG, § 5 Abs. 1 Nr. 18 Satz 1 Buchst. b des Finanzverwaltungsgesetzes, § 5 Abs. 1 Nr. 18 Satz 1 Buchst. f FVG, § 6 Abs. 2 Nr. 7 AO, Art. 108 GG, § 135 Abs. 2 FGO

  • Wolters Kluwer

    Rechtsnatur von Mitteilungen der Zentralen Zulagenstelle für Altersvermögen hinsichtlich des Sondergabenabzugs von Beiträgen für einen Altersvorsorgevertrag

  • rewis.io

    Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 08.09.2020 X R 2/19 - Änderung von Einkommensteuerbescheiden nach § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG aufgrund einer Mitteilung der ZfA

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Rechtsnatur von Mitteilungen der Zentralen Zulagenstelle für Altersvermögen hinsichtlich des Sondergabenabzugs von Beiträgen für einen Altersvorsorgevertrag

  • datenbank.nwb.de

    Änderung von Einkommensteuerbescheiden nach § 91 Abs. 1 Satz 4 EStG aufgrund einer Mitteilung der ZfA

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Die Mitteilung der Zentralen Zulagenstelle für Altersvermögen (ZfA) - und die Änderung des Einkommensteuerbescheids

In Nachschlagewerken

Sonstiges (2)

  • IWW (Verfahrensmitteilung)

    EStG § 10a Abs 5 S 4, EStG § 91 Abs 1 S 4, AO § 172 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst d, AO § 171 Abs 10, AO § 175 Abs 1 Nr 1
    Altersvorsorgezulage, Elektronische Übermittlung, Fehler, Bindung, Änderung, Sonderausgabe, Grundlagenbescheid

  • Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

    EStG § 10a Abs 5 S 4 ; EStG § 91 Abs 1 S 4 ; AO § 172 Abs 1 S 1 Nr 2 Buchst d ; AO § 171 Abs 10 ; AO § 175 Abs 1 Nr 1

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • BFH, 22.10.2014 - X R 18/14

    Altersvorsorgezulage: Frist für die Erteilung des Einverständnisses bzw. der

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Vielmehr dient die Vorschrift schon vom Wortlaut her allein der Klarstellung, dass diese Voraussetzungen durch die ZfA im Rahmen des auf der sog. zweiten Stufe vorgesehenen Datenabgleichs (vgl. insoweit Senatsurteil vom 22.10.2014 - X R 18/14, BFHE 247, 312, BStBl II 2015, 371, Rz 41) automatisiert überprüft werden können.

    aa) Nichts anderes ergibt sich aus dem Gesichtspunkt einer möglichst effizienten Verwaltung, dem Verfassungsrang gemäß Art. 108 GG zukommt (so Senatsurteil in BFHE 247, 312, BStBl II 2015, 371, Rz 45).

    Der Senat kann in seinem Urteil in BFHE 247, 312, BStBl II 2015, 371, Rz 45 ff. nur so verstanden werden, dass bei der Gewährung geringer Zulagen die Beeinträchtigung einer zeitnahen Überprüfung der Rechtmäßigkeit aufgrund eines mehrstufigen automatisierten Verfahrens hingenommen werden muss.

  • BFH, 21.01.2010 - VI R 52/08

    Entscheidungen der Sozialversicherungsträger entfalten im Besteuerungsverfahren

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    c) Eine inhaltliche Anfechtungsbeschränkung der Einkommensteuerbescheide kann sich hinsichtlich des Sonderausgabenabzugs nach § 10a Abs. 1 Satz 1 EStG zudem nicht aus der einfachgesetzlich nicht geregelten Tatbestandswirkung ressortfremder Entscheidungen ergeben (vgl. zu diesem Institut ausführlich BFH-Urteil vom 21.01.2010 - VI R 52/08, BFHE 228, 295, BStBl II 2010, 703, Rz 19 ff.; Steinhauff, AO-Steuerberater --AO-StB-- 2010, 271; von Wedelstädt, AO-StB 2014, 150).

    Dem hiervon Betroffenen werden deshalb keine Rechtsschutzmöglichkeiten genommen (BFH-Urteil in BFHE 228, 295, BStBl II 2010, 703, Rz 20).

    Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass die BFH-Rechtsprechung die Tatbestandswirkung eines ressortfremden Verwaltungsakts im finanzbehördlichen oder -gerichtlichen Verfahren jedenfalls dann verneint, wenn diese Entscheidung "offensichtlich rechtswidrig" ist (BFH-Urteil in BFHE 228, 295, BStBl II 2010, 703, Rz 19).

  • BFH, 29.07.2015 - X R 11/13

    Kein zusätzlicher Sonderausgabenabzug gemäß § 10a EStG für nicht aktiv in der

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Hiermit sind lediglich die Steuerpflichtigen gemeint, die in dem konkreten Veranlagungszeitraum in der gesetzlichen Rentenversicherung pflichtversichert sind; eine frühere Pflichtmitgliedschaft reicht nicht aus (weiterführend Senatsurteil vom 29.07.2015 - X R 11/13, BFHE 250, 531, BStBl II 2016, 18, Rz 17 ff., m.w.N.).
  • BFH, 25.03.2015 - X R 20/14

    Altersvorsorgezulage: Mittelbare Zulageberechtigung über den Ehegatten bei

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Liegen nämlich bei Ehegatten die Voraussetzungen des § 26 Abs. 1 EStG vor und ist nur ein Ehegatte nach § 79 Satz 1 EStG begünstigt, so ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des § 79 Satz 2 EStG, dass auch der andere Ehegatte zulageberechtigt ist, wenn ein auf seinen Namen lautender Altersvorsorgevertrag besteht (vgl. weiterführend nur Senatsurteil vom 25.03.2015 - X R 20/14, BFHE 249, 475, BStBl II 2015, 709, Rz 38).
  • FG Düsseldorf, 21.03.2019 - 11 K 311/16

    Rechtsstreit um die Berechtigung zur Änderung der Einkommensteuerfestsetzungen

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom 21.03.2019 - 11 K 311/16 E wird als unbegründet zurückgewiesen.
  • BGH, 19.06.1998 - V ZR 43/97

    Bindung der Zivilgerichte an Entscheidungen des Landratsamtes zur Regelung

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Es bezweckt, dass die Entscheidung über Rechtmäßigkeit und Bestand eines behördlichen Bescheides den dazu berufenen Spezialgerichten vorbehalten bleibt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichtshofs vom 19.06.1998 - V ZR 43/97, Neue Juristische Wochenschrift 1998, 3055, unter II.1.b, Rz 15).
  • BFH, 16.05.2018 - XI R 50/17

    Verhältnis der Verlustfeststellung zur Steuerfestsetzung

    Auszug aus BFH, 08.09.2020 - X R 16/19
    Erst die Nennung dieser im Fall eines Grundlagenbescheides relevanten Verfahrensvorschriften führt dazu, dass die höchstrichterliche Rechtsprechung von einer inhaltlichen Bindung des Einkommensteuer-, Körperschaftsteuer- bzw. Gewerbebesteuermessbescheides für den Verlustfeststellungsbescheid ausgeht, obwohl diese gerade keine Grundlagenbescheide für den Verlustfeststellungsbescheid sind (vgl. nur Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16.05.2018 - XI R 50/17, BFHE 261, 342, BStBl II 2018, 752, Rz 20, m.w.N.).
  • FG Münster, 25.04.2022 - 6 K 1978/19

    Abzug von Beiträgen zu einer Riester-Rente als Sonderausgaben bei der Ermittlung

    Das Verfahren hat zunächst im Hinblick auf die beim Bundesfinanzhof (BFH) anhängigen Verfahren X R 2/19 und X R 16/19 geruht.

    Dies gilt gemäß § 10a Abs. 3 Satz 2 EStG auch für die nach § 10a Abs. 2 EStG vom Finanzamt durchzuführende Günstigerprüfung (vgl. BFH-Urteil vom 08.09.2020 - X R 16/19, BFH/NV 2021, 628).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht