Rechtsprechung
   BGH, 02.04.2020 - IX ZR 135/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,7969
BGH, 02.04.2020 - IX ZR 135/19 (https://dejure.org/2020,7969)
BGH, Entscheidung vom 02.04.2020 - IX ZR 135/19 (https://dejure.org/2020,7969)
BGH, Entscheidung vom 02. April 2020 - IX ZR 135/19 (https://dejure.org/2020,7969)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,7969) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • IWW

    § 45 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 Nr. 2 BRAO, § ... 43a Abs. 4 BRAO, § 595 Abs. 2 ZPO, § 203 BGB, § 533 ZPO, § 562 Abs. 1, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 596 ZPO, §§ 598, 600 ZPO, § 533 Nr. 1 ZPO, § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 ZPO, § 538 Abs. 1 ZPO, § 411a ZPO, § 415 Abs. 1 ZPO, § 533 Nr. 2 ZPO, § 533 Nr. 2, § 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO, § 554 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 554 Abs. 3 ZPO, § 134 BGB, § 45 Abs. 1 Nr. 4 BRAO, § 45 Abs. 2 Nr. 2 BRAO, § 45 BRAO, § 3 BORA, § 59b Abs. 2 Nr. 1 Buchst. e BRAO, § 3 der Berufsordnung für Rechtsanwälte (BORA), §§ 45, 46 BRAO, Art. 12 Abs. 1 GG, § 562 Abs. 1 ZPO, § 717 Abs. 1 ZPO, § 767 ZPO

  • openjur.de
  • bundesgerichtshof.de PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 263 ZPO, § 533 ZPO, § 595 Abs 2 ZPO, § 596 ZPO, § 717 Abs 1 ZPO
    Wechsel im berufungsverfahren von Urkundenverfahren in das ordentliche Verfahren; Tätigkeit als Organ einer dem Mandanten gehörenden Aktiengesellschaft als anwaltliche Tätigkeit; vorläufige Vollstreckbarkeit des erstinstanzlichen Urteils nach Aufhebung des ...

  • juris.de

    § 263 ZPO, § 533 ZPO, § 595 Abs 2 ZPO, § 596 ZPO, § 717 Abs 1 ZPO, § 45 Abs 1 Nr 4 BRAO, § 35 Abs 2 Nr 2 BRAO, § 134 BGB
    Wechsel im berufungsverfahren von Urkundenverfahren in das ordentliche Verfahren; Tätigkeit als Organ einer dem Mandanten gehörenden Aktiengesellschaft als anwaltliche Tätigkeit; vorläufige Vollstreckbarkeit des erstinstanzlichen Urteils nach Aufhebung des ...

  • WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)

    Zur Frage, ob das Abstandnehmen vom Urkundenprozess in der Berufungsinstanz sachdienlich ist, wenn bereits im Nachverfahren erster Instanz ein Sachverständigengutachten über die Echtheit der Unterschrift eingeholt worden ist, oder wenn der Beklagte angekündigt hat, im ...

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Begründung der Sachdienlichkeit einer Abstandnahme vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren; Vorliegen eines Sachverständigengutachtens über die Echtheit der Unterschriften unter der Urkunde

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Abstandnahme vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren sachdienlich?

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Abstandnahme vom Urkundenprozess im Berufungsverfahren sachdienlich? (IBR 2020, 380)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2020, 2407
  • MDR 2020, 685
  • MDR 2020, 972
  • WM 2020, 841
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • LG Düsseldorf, 30.04.2020 - 38 O 61/19
    Die Frage der Sachdienlichkeit ist unter Berücksichtigung und Abwägung der beiderseitigen Interessen der Parteien maßgeblich nach dem nicht die beschleunigte Erledigung des ursprünglichen Verfahrens, sondern die Klärung der zwischen den Parteien schwebenden Streitpunkte in den Blick nehmenden Gesichtspunkt der Prozesswirtschaftlichkeit zu beurteilen; danach ist eine Änderung des Antrags sachdienlich, wenn ihre Zulassung - mag sie auch die Erledigung des Prozesses verzögern - den sachlichen Streitstoff im Rahmen des anhängigen Verfahrens ausräumt und damit einem weiteren gerichtlichen Streit der Parteien vorbeugen kann, wohingegen die Sachdienlichkeit im Allgemeinen nur dann verneint werden kann, wenn mit der Antragsänderung völlig neuer, zwischen den Parteien bislang nicht erörterter Streitstoff eingeführt würde ohne dass dafür das Ergebnis der bisherigen Prozessführung verwertet werden könnte (vgl. BGH, Urteil vom 30. November 1999 - VI ZR 219/98, NJW 2000, 800 [unter II B 3 b]; Urteil vom 7. Dezember 2000 - I ZR 179/98 (unter III 2]; Urteil vom 6. April 2004 - X ZR 132/02 (unter II 2 a); Urteil vom 13. April 2011 - XII ZR 110/09 [unter B II 4 a aal; Urteil vom 22. Januar 2015 - I ZR 127/13 (unter II 1 c); Urteil vom 2. April 2020 - IX ZR 135/19 (unter II 2 b]).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht