Volltextveröffentlichungen (3)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Geltendmachung eines Aussteueranspruchs gegen den Vater - Bevorzugung der Töchter vor den Söhnen - Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz - Normierung eines allgemeinen Ausstattungsanspruchs für Söhne und Töchter - Berücksichtigung der von der Tochter bereits ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BGHZ 11, 206
• NJW 1954, 348

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 26.02.1953 - III ZR 214/50

  Revision. Berücksichtigung neuen Rechts

  Auszug aus BGH, 03.12.1953 - IV ZR 61/53

  Das gilt auch für das Revisionsgericht, selbst wenn das Urteil, gegen welches die Revision sich richtet; wie im vorliegenden Falle, schon vor dem 31. März 1953 erlassen ist (BGHZ 9, 101 [BGH 26.02.1953 - III ZR 214/50]).
• BGH, 14.07.1953 - V ZR 97/52

  Eheliches Güterrecht. Gleichberechtigung

  Auszug aus BGH, 03.12.1953 - IV ZR 61/53

  Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat sich in seinem Urteil vom 14. Juli 1953 - V ZR 97/52 - BGHZ 10, 266 mit der in Schrifttum und Rechtsprechung herrschenden Meinung auf den Standpunkt gestellt, dass das dem Gleichberechtigungsgrundsatz entgegenstehende Recht mit Ablauf des 31. März 1953 ausser Kraft getreten ist.

• BFH, 16.08.1967 - VI 170/65

  Vermögensrechtliche Behandlung von Aussteuern, die Eltern einer Tochter bei der …

  Diese Rechtslage bestand bis zum Inkrafttreten des Gleichberechtigungsgesetzes am 30. Juni 1958, wenn auch bereits seit dem Jahre 1953 durch das Außerkrafttreten des mit Art. 3 Abs. 2 des Grundgesetzes (GG) unvereinbaren Rechts eine erhebliche Einschränkung des Aussteueranspruchs eingetreten war, wie insbesondere der Bundesgerichtshof im Urteil IV ZR 61/53 vom 3. Dezember 1953 (Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen Bd. 11 S. 206) dargelegt hat.

  Es war freilich schon damals zweifelhaft, ob der in § 1620 BGB a. F. festgelegte Aussteueranspruch der heiratenden Tochter nicht durch den Gleichheitssatz des Artikel 3 Abs. 2 in Verbindung mit Artikel 117 Abs. 1 GG außer Kraft gesetzt oder erheblich eingeschränkt war (Urteil des Bundesgerichtshofs - BGH - IV ZR 61/53, a.a.O.).

• BGH, 08.07.1954 - IV ZR 67/54

  Rückwirkung der Gleichberechtigung

  Gegen diese letzteren Darlegungen richtet sich der Hauptangriff der Revision, die dazu ausführt: in seinem Urteil vom 3. Dezember 1953 - BGHZ 11, 206 ff [207] - habe der erkennende Senat ausgesprochen, daß ein Aussteueranspruch mit dem Ablauf des 31. März 1953, soweit zu diesem Zeitpunkt noch nicht rechtskräftig über ihn erkannt worden sei, nach dem seither geltenden Recht, also unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Gleichberechtigung zu beurteilen sei.
• BFH, 07.08.1959 - VI 141/59 S

  Gewährung einer Aussteuer durch Eltern gegenüber ihrer vermögenslosen Tochter als …

  Das Finanzgericht folge dabei der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in den Urteilen IV ZR 61/53 vom 3. Dezember 1953 (Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen Bd. 11 S. 206, Der Betrieb 1954 G. 154) und IV ZR 67/54 vom 8. Juli 1954 (Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen Bd. 14 S. 205, Der Betrieb 1954 S. 718); Palandt.

 
• BGH, 14.07.1956 - IV ZB 147/55

  Untersagung der Namensführung

  Der Bundesgerichtshof hat sich bereits mehrfach mit der Frage befaßt, ob einzelne Bestimmungen des BGB durch Art. 3 Abs. 2 GrundG ungültig geworden sind, so u.a. der V. Zivilsenat in der bereits erwähnten Entscheidung zur Frage des Güterrechts, außerdem der III. Zivilsenat (BGHZ 17, 360 ff [BGH 13.06.1955 - III ZR 226/54]) zur Frage der Gültigkeit des § 1606 BGB und ferner der erkennende Senat, vor allem in seinen Entscheidungen zur Frage des Aussteueranspruchs (BGHZ 11, 206 ff; 14, 205 ff [BGH 08.07.1954 - IV ZR 67/54]) und des Kranzgeldes (BGHZ 20, 195 ff [BGH 10.03.1956 - IV ZR 315/55]).
• BGH, 19.10.1956 - VI ZR 201/55

  Gleichberechtigung und Unterhaltspflicht

  Diese Frage ist, abgesehen vom Aussteueranspruch, vom Bundesgerichtshof bisher noch nicht entschieden worden, weder in BGHZ 11, 206 [211] noch in BGHZ 19, 360 ff; auch der Beschluß vom 22. November 1954 IV ZB 80/54 = FamRZ 1955, 100 hat diese Frage offen gelassen.
• BGH, 25.09.1956 - IV ZB 86/56

  Rechtsmittel

  Der Bundesgerichtshof hat sich bereits mehrfach mit der Frage befaßt, ob einzelne Bestimmungen des BGB durch Art. 3 Abs. 2 GrundG ungültig geworden sind, so u.a. der V. Zivilsenat in der bereits erwähnten Entscheidung zur Frage des Güterrechts, außerdem der III. Zivilsenat (BGHZ 17, 360 ff [BGH 13.06.1955 - III ZR 226/54]) zur Frage der Gültigkeit des § 1606 BGB und ferner der erkennende Senat, vor allem in seinen Entscheidungen zur Frage des Aussteueranspruchs (BGHZ 11, 206 ff; 14, 205 ff [BGH 08.07.1954 - IV ZR 67/54]) und des Kranzgeldes (BGHZ 20, 195 ff [BGH 10.03.1956 - IV ZR 315/55]).
• BGH, 14.07.1956 - IV ZB 111/55

  Rechtsmittel

  Der Bundesgerichtshof hat sich bereits mehrfach mit der Frage befaßt, ob einzelne Bestimmungen des BGB durch Art. 3 Abs. 2 GrundG ungültig geworden sind, so u.a. der V. Zivilsenat in der bereits erwähnten Entscheidung zur Frage des Güterrechts, außerdem der III. Zivilsenat (BGHZ 17, 360 ff [BGH 13.06.1955 - III ZR 226/54]) zur Frage der Gültigkeit des § 1606 BGB und ferner der erkennende Senat, vor allem in seinen Entscheidungen zur Frage des Aussteueranspruchs (BGHZ 11, 206 ff; 14, 205 ff [BGH 08.07.1954 - IV ZR 67/54]) und des Kranzgeldes (BGHZ 20, 195 ff [BGH 10.03.1956 - IV ZR 315/55]).