Volltextveröffentlichungen (12)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 139 Abs 1 GVG, § 1 Abs 3 RVG, § 33 RVG
  Besetzung des Gerichts für Antrag nach § 33 RVG auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

 
• IWW
• Wolters Kluwer

  Entscheidung über einen Antrag auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren weiterhin durch den Senat in der Besetzung; Funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters

• rewis.io

  Besetzung des Gerichts für Antrag nach § 33 RVG auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Entscheidung über einen Antrag auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren weiterhin durch den Senat in der Besetzung; Funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters

• datenbank.nwb.de

  Besetzung des Gerichts für Antrag nach § 33 RVG auf Festsetzung des Wertes des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Gegenstandswerts der BGH-Anwaltstätigkeit: In welcher Besetzung ist zu entscheiden?

• WM (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  Vorlage an den Großen Senat für Zivilsachen zur Entscheidung der Frage, ob über einen Antrag nach § 33 RVG auf Festsetzung des Wertes des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nach Inkrafttreten von § 1 Abs. 3 RVG weiterhin der Senat ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• WM 2022, 142

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (112)

• BGH, 23.04.2015 - I ZB 73/14

  Funktionelle Zuständigkeit für die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Auf der Grundlage dieser Neuregelung in § 1 Abs. 5 GKG hat der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 4 ff.) entschieden, dass für Rechtsmittelverfahren, die nach dem 31. Juli 2013 beim Bundesgerichtshof eingeleitet worden sind, an der bisherigen Rechtsprechung zur funktionellen Zuständigkeit des Senats für Entscheidungen über die Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 66 GKG nicht festgehalten werden kann, da die Neuregelung nach der Gesetzesbegründung der Klarstellung dient, dass der Einzelrichter in den kostenrechtlichen Erinnerungs- und Beschwerdeverfahren auch dann zuständig ist, wenn eine Einzelrichterentscheidung institutionell nicht vorgesehen ist.

  Abgesehen davon, dass die Begründung zu § 1 Abs. 3 RVG nicht auf diese zusätzliche Begründung zu § 1 Abs. 5 GKG - auf die der Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 23. April 2015 (I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6) maßgeblich abstellt - Bezug nimmt, ist in letzterer nur von einer Klärung der Zuständigkeit des Einzelrichters "in den kostenrechtlichen Erinnerungs- und Beschwerdeverfahren" die Rede.

  So haben die Strafsenate nach der Schaffung von § 66 Abs. 6 GKG durch das KostRMoG zunächst weiterhin angenommen, dass bei dem Bundesgerichtshof über eine Erinnerung gegen den Kostenansatz der Senat in der Besetzung von fünf Mitgliedern entscheidet (…BGH, Beschlüsse vom 5. April 2006 - 5 StR 569/05, juris Rn. 2…, vom 23. Mai 2007 - 1 StR 555/06, juris Rn. 3…, vom 7. Februar 2013 - 1 StR 408/12, juris Rn. 11 …und vom 15. Januar 2015 - 2 StR 605/13, juris Rn. 1), während sie nach der Einfügung von § 1 Abs. 5 GKG durch das 2. KostRMoG und der Entscheidung des BGH vom 23. April 2015 (I ZB 73/14, NJW 2015, 2194) von der Zuständigkeit des Einzelrichters ausgehen (…BGH, Beschlüsse vom 25. Oktober 2018 - 1 StR 240/18, juris Rn. 6 …und vom 30. Januar 2020 - 4 StR 291/19, juris Rn. 7; ebenso zu einer Erinnerung gemäß § 81 GNotKG BGH, Beschluss vom 26. Oktober 2016 - 5 AR (Vs) 44/16, juris).

• BGH, 15.04.2020 - I ZB 26/18

  Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren in einer Design-Nichtigkeitssache; …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Andererseits haben mehrere Zivilsenate, zum Teil in Aufgabe ihrer bisherigen Rechtsprechung, die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters angenommen (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34…, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 17. Februar 2020 - I ZB 39/19, WRP 2020, 736 Rn. 3…, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14, vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff., vom 16. April 2020 - I ZB 97/19, juris Rn. 3 …und vom 12. Mai 2020 - I ZB 14/19, juris Rn. 3).

  Eine nähere Begründung, die die vorangegangenen gegenteiligen Entscheidungen und die Entwicklung der Rechtsprechung zur Zuständigkeit des Einzelrichters nach § 66 Abs. 6 GKG berücksichtigt, findet sich nur in den Beschlüssen vom 15. April 2020 (I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. und I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff.).

• BGH, 06.11.2019 - VIII ZR 325/18

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Andererseits haben mehrere Zivilsenate, zum Teil in Aufgabe ihrer bisherigen Rechtsprechung, die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters angenommen (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 17. Februar 2020 - I ZB 39/19, WRP 2020, 736 Rn. 3…, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14…, vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff., vom 16. April 2020 - I ZB 97/19, juris Rn. 3 …und vom 12. Mai 2020 - I ZB 14/19, juris Rn. 3).

  In einem solchen Fall entspricht der für die Rechtsanwaltsvergütung maßgebliche Gegenstandswert der gesamten, durch die Entscheidung des Berufungsgerichts begründeten Beschwer (…BGH, Beschlüsse vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris Rn. 4…, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris Rn. 4, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33 f. und vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 7 f.) und ist daher nach den gleichen Regeln zu bestimmen, die im Fall einer unbeschränkten Anfechtung für den Streitwert für die Gerichtsgebühren maßgeblich gewesen wären.

 
• BGH, 09.10.2018 - VII ZR 228/16

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Andererseits haben mehrere Zivilsenate, zum Teil in Aufgabe ihrer bisherigen Rechtsprechung, die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters angenommen (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34…, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 17. Februar 2020 - I ZB 39/19, WRP 2020, 736 Rn. 3…, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14…, vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff., vom 16. April 2020 - I ZB 97/19, juris Rn. 3 …und vom 12. Mai 2020 - I ZB 14/19, juris Rn. 3).

  In einem solchen Fall entspricht der für die Rechtsanwaltsvergütung maßgebliche Gegenstandswert der gesamten, durch die Entscheidung des Berufungsgerichts begründeten Beschwer (BGH, Beschlüsse vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris Rn. 4…, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris Rn. 4, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33 f. …und vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 7 f.) und ist daher nach den gleichen Regeln zu bestimmen, die im Fall einer unbeschränkten Anfechtung für den Streitwert für die Gerichtsgebühren maßgeblich gewesen wären.

• BVerwG, 28.12.2005 - 1 KSt 1.05

  Erinnerung; Vergütungsfestsetzung; beigeordneter Rechtsanwalt; Einzelrichter; …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  a) Das Bundesverwaltungsgericht ist bereits vor dem 2. KostRMoG davon ausgegangen, dass bei ihm für die Entscheidung über eine Erinnerung gegen die Festsetzung der Vergütung nach § 56 RVG in Verbindung mit § 33 Abs. 8 Satz 1 RVG, eine Erinnerung gemäß § 66 Abs. 1 GKG und einen Antrag auf Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren gemäß § 33 Abs. 1 RVG grundsätzlich der Einzelrichter zuständig ist (BVerwG, Beschlüsse vom 28. Dezember 2005 - 1 KSt 1.05 u.a., NVwZ-RR 2006, 359 Rn. 4…, vom 25. Januar 2006 - 10 KSt 5.05 u.a., NVwZ 2006, 479 Rn. 2 ff., vom 5. Dezember 2011 - 20 F 23.10, AGS 2012, 83 …und vom 9. Mai 2012 - 8 B 8.12, juris Rn. 1).

  Dabei hat das Bundesverwaltungsgericht angenommen, dass es sich mit dieser Auffassung nicht in Widerspruch zur gegenteiligen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Beschluss vom 13. Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584) setze, weil bei ihm die Situation im Hinblick auf Einzelrichterentscheidungen nicht mit der beim Bundesgerichtshof vergleichbar sei, da nach den Vorschriften der VwGO dem Gericht durch einen einzelnen Richter gefällte Sach- und Nebenentscheidungen nicht grundsätzlich fremd seien (BVerwG, Beschlüsse vom 28. Dezember 2005, aaO …und vom 25. Januar 2006, aaO Rn. 3 f.).

• BGH, 15.04.2020 - I ZB 25/18

  Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren; Übertragung des Verfahrens gemäß § …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Andererseits haben mehrere Zivilsenate, zum Teil in Aufgabe ihrer bisherigen Rechtsprechung, die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters angenommen (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34…, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 17. Februar 2020 - I ZB 39/19, WRP 2020, 736 Rn. 3…, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14, vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff., vom 16. April 2020 - I ZB 97/19, juris Rn. 3 …und vom 12. Mai 2020 - I ZB 14/19, juris Rn. 3).

  Eine nähere Begründung, die die vorangegangenen gegenteiligen Entscheidungen und die Entwicklung der Rechtsprechung zur Zuständigkeit des Einzelrichters nach § 66 Abs. 6 GKG berücksichtigt, findet sich nur in den Beschlüssen vom 15. April 2020 (I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. und I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff.).

• BFH, 25.03.2014 - X E 2/14

  Entscheidung über Erinnerung nach GKG n. F. beim BFH

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Im Anschluss an die Einfügung von § 1 Abs. 5 GKG durch das 2. KostRMoG geht der Bundesfinanzhof - wie der Bundesgerichtshof seit April 2015 - von der Zuständigkeit des Einzelrichters für die Entscheidung über eine Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 66 Abs. 1 GKG aus (BFH, Beschlüsse vom 25. März 2014 - X E 2/14, BFH/NV 2014, 894 Rn. 4 …und vom 2. Juni 2014 - XI E 1/14, juris Rn. 12).

  Darüber hinaus hat der Bundesfinanzhof angenommen, dass nach § 1 Abs. 3 RVG i.V.m. § 33 Abs. 8 RVG auch über einen Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts gemäß § 33 Abs. 1 RVG der Einzelrichter entscheidet (BFH…, Beschluss vom 15. Dezember 2014 - VII S 37/14, BFH/NV 2015, 507 Rn. 1), und ergänzend auf die vorgenannten Beschlüsse vom 25. März 2014 (X E 2/14, BFH/NV 2014, 894) und vom 2. Juni 2014 (XI E 1/14, juris) verwiesen, ohne dabei zu berücksichtigen, dass es sich bei der Entscheidung über einen Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG nicht um eine Entscheidung über eine Erinnerung handelt.

• BGH, 01.07.2019 - VII ZR 168/17

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Andererseits haben mehrere Zivilsenate, zum Teil in Aufgabe ihrer bisherigen Rechtsprechung, die funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters angenommen (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juli 2018 - III ZR 187/17, juris Rn. 2, vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris, vom 11. April 2019 - I ZR 168/17, juris, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33, 34…, vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 5…, vom 30. Januar 2020 - II ZB 13/18, AGS 2020, 239, vom 17. Februar 2020 - I ZB 39/19, WRP 2020, 736 Rn. 3…, vom 7. April 2020 - VIII ZR 383/18, juris Rn. 14…, vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 ff. sowie I ZB 26/18, juris Rn. 4 ff., vom 16. April 2020 - I ZB 97/19, juris Rn. 3 …und vom 12. Mai 2020 - I ZB 14/19, juris Rn. 3).

  In einem solchen Fall entspricht der für die Rechtsanwaltsvergütung maßgebliche Gegenstandswert der gesamten, durch die Entscheidung des Berufungsgerichts begründeten Beschwer (…BGH, Beschlüsse vom 9. Oktober 2018 - VII ZR 228/16, juris Rn. 4, vom 1. Juli 2019 - VII ZR 168/17, juris Rn. 4, vom 30. Oktober 2019 - V ZR 299/14, AGS 2020, 33 f. …und vom 6. November 2019 - VIII ZR 325/18, juris Rn. 7 f.) und ist daher nach den gleichen Regeln zu bestimmen, die im Fall einer unbeschränkten Anfechtung für den Streitwert für die Gerichtsgebühren maßgeblich gewesen wären.

• BFH, 02.06.2014 - XI E 1/14

  Entscheidung über Erinnerung nach GKG n. F. beim BFH

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  Im Anschluss an die Einfügung von § 1 Abs. 5 GKG durch das 2. KostRMoG geht der Bundesfinanzhof - wie der Bundesgerichtshof seit April 2015 - von der Zuständigkeit des Einzelrichters für die Entscheidung über eine Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 66 Abs. 1 GKG aus (…BFH, Beschlüsse vom 25. März 2014 - X E 2/14, BFH/NV 2014, 894 Rn. 4 und vom 2. Juni 2014 - XI E 1/14, juris Rn. 12).

  Darüber hinaus hat der Bundesfinanzhof angenommen, dass nach § 1 Abs. 3 RVG i.V.m. § 33 Abs. 8 RVG auch über einen Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts gemäß § 33 Abs. 1 RVG der Einzelrichter entscheidet (BFH…, Beschluss vom 15. Dezember 2014 - VII S 37/14, BFH/NV 2015, 507 Rn. 1), und ergänzend auf die vorgenannten Beschlüsse vom 25. März 2014 (…X E 2/14, BFH/NV 2014, 894) und vom 2. Juni 2014 (XI E 1/14, juris) verwiesen, ohne dabei zu berücksichtigen, dass es sich bei der Entscheidung über einen Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG nicht um eine Entscheidung über eine Erinnerung handelt.

• BVerwG, 25.01.2006 - 10 KSt 5.05

  Erinnerung; Kostenansatz; unrichtige Sachbehandlung; Einzelrichter; …

  Auszug aus BGH, 06.10.2020 - XI ZR 355/18

  a) Das Bundesverwaltungsgericht ist bereits vor dem 2. KostRMoG davon ausgegangen, dass bei ihm für die Entscheidung über eine Erinnerung gegen die Festsetzung der Vergütung nach § 56 RVG in Verbindung mit § 33 Abs. 8 Satz 1 RVG, eine Erinnerung gemäß § 66 Abs. 1 GKG und einen Antrag auf Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren gemäß § 33 Abs. 1 RVG grundsätzlich der Einzelrichter zuständig ist (…BVerwG, Beschlüsse vom 28. Dezember 2005 - 1 KSt 1.05 u.a., NVwZ-RR 2006, 359 Rn. 4, vom 25. Januar 2006 - 10 KSt 5.05 u.a., NVwZ 2006, 479 Rn. 2 ff., vom 5. Dezember 2011 - 20 F 23.10, AGS 2012, 83 …und vom 9. Mai 2012 - 8 B 8.12, juris Rn. 1).

  Dabei hat das Bundesverwaltungsgericht angenommen, dass es sich mit dieser Auffassung nicht in Widerspruch zur gegenteiligen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (Beschluss vom 13. Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584) setze, weil bei ihm die Situation im Hinblick auf Einzelrichterentscheidungen nicht mit der beim Bundesgerichtshof vergleichbar sei, da nach den Vorschriften der VwGO dem Gericht durch einen einzelnen Richter gefällte Sach- und Nebenentscheidungen nicht grundsätzlich fremd seien (…BVerwG, Beschlüsse vom 28. Dezember 2005, aaO und vom 25. Januar 2006, aaO Rn. 3 f.).

• BGH, 30.10.2019 - V ZR 299/14

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im …
• BGH, 09.01.2018 - II ZB 14/16

  Kapitalanleger-Musterverfahren: Hinreichende Bestimmtheit des Feststellungsziels; …
• BGH, 19.09.2017 - XI ZB 17/15

  Rechtsbeschwerden nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) im …
• BGH, 23.10.2018 - XI ZB 3/16

  Rechtsbeschwerde nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) …
• BGH, 10.07.2018 - II ZB 24/14

  Verfolgung von Schadensersatzansprüchen gegen ein ehemaliges Mitglied des …
• BGH, 18.09.2017 - I ZR 59/15

  Wertfestsetzung für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren
• BGH, 16.06.2016 - V ZR 49/15

  Gegenstandswert einer Nichtzulassungsbeschwerde: Antrag des Anwalts eines …
• BGH, 13.01.2005 - V ZR 218/04

  Besetzung des Senats bei Entscheidung über eine Erinnerung gegen den Kostenansatz
• BGH, 02.05.2018 - IV ZR 238/17

  Festsetzung des Gegenstandswerts für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren
• BGH, 02.03.2010 - II ZR 62/06

  Rechtsanwaltsgebühr: Voraussetzungen für die Erhöhung der Wertgrenze auf 100 Mio. …
• BVerwG, 20.05.2020 - 1 C 11.19

  Abschiebungsschutz; Akteur; Aufklärung; Bürgerkrieg; EuGH-Vorlage; …
• BVerfG, 02.06.2010 - 1 BvR 448/06

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im sozialgerichtlichen Verfahren
• BGH, 30.04.2014 - 1 StR 53/13

  Gegenstandswertfestsetzung (Verfall)
• BVerwG, 10.04.2018 - 6 AV 1.18

  Einfache Streitgenossenschaft; Gerichtsstand; Gesamtschuldner; …
• BVerwG, 09.05.2012 - 8 B 8.12
• BSG, 29.09.2017 - B 13 SF 8/17 S

  Anwendbarkeit des § 66 GKG in den Fällen des "Kostenregimes" nach §§ 183 ff
• BGH, 15.01.2015 - 2 StR 605/13

  Unbegründete Erinnerung gegen den Kostenansatz (mangelnde Aufrechnungslage)
• BSG, 29.12.2011 - B 13 SF 3/11 S

  Sozialgerichtliches Verfahren - Erinnerung - Absehen von der Kostenerhebung - …
• BGH, 12.07.2018 - III ZR 187/17

  Festsetzung des Gegenstandswerts
• BFH, 11.12.2012 - X S 25/12

  Festsetzung des Werts der anwaltlichen Tätigkeit
• BFH, 01.09.2005 - III E 1/05

  Erinnerung gegen Kostenansatz
• BGH, 11.04.2019 - I ZR 168/17

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit
• BVerfG, 03.05.2004 - 2 BvR 1825/02

  Überbesetzung einer Großen Strafkammer mit vier Richtern einschließlich des …
• BGH, 05.04.2006 - 5 StR 569/05

  Kostenerinnerung (Kostenfreiheit; Entscheidung durch den BGH durch fünf Richter)
• BGH, 23.05.2007 - 1 StR 555/06

  Erinnerung gegen den Gebührenansatz; Besetzung des Senats bei der Entscheidung …
• BGH, 25.10.2018 - 1 StR 240/18

  Erinnerung gegen den Kostenansatz
• BVerwG, 15.04.2019 - 1 C 46.18

  Aktenlage; Anhörung; Antragsrücknahme; Belehrung; Berufung; Fernbleiben; …
• BVerwG, 05.12.2011 - 20 F 23.10

  Gegenstandswert in Beschwerdeverfahren nach § 99 Abs. 2 Satz 12 VwGO
• BGH, 08.09.2020 - 6 StR 95/20

  Streitwertfestsetzungsbeschluss im Adhäsionsverfahren
• BGH, 22.11.2016 - XI ZB 9/13

  Rechtsbeschwerden nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) im …
• BGH, 24.03.2009 - 5 StR 225/06

  Gegenstandswert für die Tätigkeit des Vertreters der Verfallsbeteiligten im …
• BGH, 06.06.2018 - 2 StR 337/14

  Festsetzung des Gegenstandswerts für die anwaltliche Tätigkeit im …
• BFH, 15.12.2014 - VII S 37/14

  Einzelrichterentscheidung über Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswertes
• BGH, 07.02.2013 - 1 StR 408/12

  Erinnerung gegen die Kostenentscheidung; Kostensätze mehrerer eingelegter …
• BGH, 22.05.2019 - 1 StR 471/18

  Festsetzung des Gegenstandswerts anwaltlicher Tätigkeit
• BAG, 15.11.2018 - 6 AZB 31/18

  Festsetzung Rechtsanwaltsvergütung - funktionelle Zuständigkeit
• BGH, 07.10.2014 - 1 StR 166/07

  Festsetzung des Gegenstandswertes für die Tätigkeit des Vertreters der …
• BGH, 30.01.2020 - II ZB 13/18

  Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im …
• BGH, 12.05.2020 - I ZB 14/19

  Festsetzung des Gegenstandswerts der Rechtsbeschwerde im Markenlöschungsstreit
• BVerwG, 11.07.2018 - 1 C 18.17

  Asylbewerber kann Bundesamt auf Bescheidung seines Asylantrages verklagen
• BGH, 08.03.2018 - 3 StR 163/15

  Antrag des Rechtsanwalts auf Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen …
• BGH, 17.02.2020 - I ZB 39/19

  Festsetzung des Gegenstandswerts der Rechtsbeschwerde in einem …
• BFH, 28.06.2005 - X E 1/05

  Besetzung des BFH bei Beschlüssen über Erinnerungen gegen Kostenrechnungen
• BGH, 07.04.2020 - VIII ZR 383/18

  Übersteigen des Werts der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer i.R.d. …
• BGH, 29.11.2018 - 3 StR 625/17

  Wertfestsetzung für den Gegenstand der anwaltlichen Tätigkeit (auf die Einziehung …
• BSG, 16.01.2012 - B 11 SF 1/10 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - Streitwertfestsetzung - …
• BGH, 16.04.2020 - I ZB 97/19

  Festsetzung des Gegenstandswerts der Rechtsbeschwerde im Markenlöschungsverfahren
• BFH, 29.09.2005 - IV E 5/05

  Gewinnfeststellungsbescheid; Streitwert
• BGH, 30.01.2020 - 4 StR 291/19

  Zurückweisung der Erinnerung des Nebenklägers
• BSG, 19.02.2018 - B 6 SF 3/17 S

  Gerichtskostenfreiheit der Bundesagentur für Arbeit als Rechtsträgerin der die …
• BVerfG, 02.06.2009 - 1 BvR 2295/08

  Verletzung des Gebots des gesetzlichen Richters (Art 101 Abs 1 S 2 GG) durch …
• BGH, 29.06.2020 - 1 StR 1/20

  Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit zur Verteidigung des …
• BGH, 30.04.2014 - 1 StR 245/09

  Gegenstandswertfestsetzung (Verfall)
• BVerwG, 08.03.2018 - 1 B 7.18

  Ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer …
• BVerfG, 08.04.1997 - 1 PBvU 1/95

  Spruchgruppen
• BGH, 16.12.2010 - Xa ZB 2/10

  Gerichtskosten bei Einreichung einer weitergehenden Gehörsrüge und …
• BGH, 01.02.2016 - VIII ZB 62/15

  Gerichtskostenansatz bei einem als Pfändungsschutzkonto geführten Girokonto
• BGH, 18.10.2017 - I ZB 6/16

  Rechtsbeschwerdeverfahren: Gebührenstreitwert bei markenrechtlichem Widerspruch
• BGH, 04.09.2017 - II ZR 59/16

  Erinnerung gegen die Verpflichtung zur Tragung der Kosten des …
• BGH, 07.10.2008 - VI ZR 53/08

  Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz bei Verwerfung einer …
• BGH, 24.11.2016 - I ZB 52/15

  Markenlöschungsverfahren: Bemessung des Gebührenstreitwerts des …
• BGH, 29.09.2010 - XII ZB 308/10

  Beschwerde bzgl. der Reduzierung eines Verfahrenswertes; Bestimmung des …
• BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08

  Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts bei Angriff eines Streitpatents …
• BGH, 11.08.2016 - V ZR 158/15

  Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des …
• BGH, 13.11.2018 - VI ZR 305/18

  Erinnerung gegen den Kostenansatz i.R.d. Erhebung der Gerichtskosten
• BGH, 24.09.2014 - IV ZR 252/13

  Ansetzung zweier Gebühren im Falle der Zurückweisung einer …
• BGH, 20.09.2016 - AnwZ (Brfg) 9/16

  Erinnerung gegen den Kostenansatz im Verfahren über den Widerruf einer …
• BGH, 17.08.2010 - I ZB 7/10

  Erinnerung gegen Kostentragungspflicht der Partei - Kostenerinnerung
• BGH, 04.05.2011 - IV ZR 247/10

  Erinnerung gegen den Gerichtskostenansatz: Einwendung der fehlenden Vollmacht des …
• BGH, 22.12.2017 - I ZB 45/16

  Markenlöschungsverfahren: Bemessung des Gegenstandswertes des …
• BGH, 22.02.2006 - RiZ(R) 1/05

  Besetzung des Dienstgerichts des Bundes bei Entscheidungen über die Erinnerung …
• BGH, 08.02.2007 - IX ZB 266/05

  Gegenstandswert und Rechtsmittelbeschwer für einen Gläubigerantrag auf Versagung …
• BGH, 07.08.2015 - III ZB 65/15

  Erinnerung gegen den Ansatz der Gerichtskosten in der Kostenrechnung des …
• BGH, 02.02.2016 - XI ZR 60/15

  Gerichtliche Festsetzung des Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit
• BGH, 10.09.2012 - IX ZB 49/12

  Höhe des Kostenansatzes für eine verworfene Rechtsbeschwerde
• BGH, 19.03.2019 - IV ZR 30/18

  Rechtmäßige Erhebung von Gerichtskosten für das …
• BGH, 30.05.2007 - XI ZR 229/06

  Geltendmachung von Einwendungen im Verfahren über den Kostenansatz
• BGH, 15.06.2015 - XII ZB 622/14

  Inabredestellen der Zahlungspflicht des Empfängers einer Kostenrechnung
• BGH, 15.12.2015 - XI ZB 12/12

  Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren nach dem …
• BGH, 30.07.2015 - I ZB 61/13

  Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde gegen eine Streitwertfestsetzung
• BGH, 15.06.2015 - XII ZB 57/15

  Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz am BGH
• BGH, 26.05.2017 - RiZ(R) 2/14

  Bestimmung des Gegenstandswertes der anwaltlichen Tätigkeit im Rahmen der …
• BGH, 22.07.2020 - XII ZR 29/19

  Festsetzung des Werts der anwaltlichen Tätigkeit außerhalb des gerichtlichen …
• BGH, 19.10.2015 - X ZR 54/11

  Erinnerung gegen den Kostenansatz im Rechtsmittelverfahren vor dem BGH: …
• BGH, 18.05.2010 - VIII ZB 86/09

  Erinnerung wegen fehlender Kostentragungspflicht
• BGH, 20.09.2007 - IX ZB 35/07

  Begründetheit der Erinnerung gegen den Kostenansatz
• BGH, 26.07.2016 - II ZR 137/15

  Maßgeblichkeit der Festsetzung des für die Gerichtsgebühren maßgebenden …
• BGH, 11.12.2012 - II ZR 233/09

  Streitwert einer durchgeführten Nebenintervention
• BGH, 20.07.2018 - I ZB 68/17

  Kriterien zur Festsetzung des Gegenstandswerts einer Rechtsbeschwerde im …
• BGH, 30.05.2018 - IV ZR 461/15

  Zurückweisung einer Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Streitwerts wegen …
• BGH, 18.10.2017 - I ZB 105/16

  Zur Schutzfähigkeit von dreidimensionalen quadratischen Verpackungsmarken für …
• BGH, 08.03.2017 - X ZB 11/16

  Rechtsanwaltsvergütung: Tätigkeiten des Verfahrensbevollmächtigten des vorherigen …
• BGH, 01.08.2013 - VII ZR 33/13

  Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs (BGH)
• BGH, 08.11.2016 - VII ZR 99/14

  Unzulässige Erinnerung des Schuldners gegen den Ansatz der Gerichtskosten
• BGH, 12.02.2020 - IX ZR 108/18

  Festsetzung des Gegenstandswerts des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens für die …
• BGH, 21.08.2014 - III ZB 12/14

  Erinnerung gegen Ansatz der Gerichtskosten
• BGH, 27.03.2018 - X ZB 3/15

  Bestimmung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit im patentrechtlichen …
• BGH, 12.03.2007 - II ZR 19/05

  Erhebung von Gerichtsgebühren bei Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde …
• BGH, 13.04.2005 - XII ZR 35/05

  Zulässigkeit der Erinnerung gegen den Kostenansatz
• BGH, 29.03.2018 - I ZB 17/17

  Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens in einem …
• BGH, 08.06.2015 - IX ZB 52/14

  Zulässigkeit einer mittels E-Mail eingelegten Erinnerung gegen den …
• BGH, 25.09.2008 - III ZR 198/05

  Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz für ein …

• BGH, 02.11.2020 - I ZB 42/19

  Wirtschaftliches Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner …

  Für die Entscheidung über den Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG , den Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen, wenn sich die Gebühren in einem gerichtlichen Verfahren - wie hier - nicht nach dem für die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen oder es an einem solchen Wert fehlt, ist auch beim Bundesgerichtshof grundsätzlich der Einzelrichter zuständig (vgl. BGH…, Beschluss vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 bis 8;… Beschluss vom 28. Mai 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 5; vgl. aber BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2020 - XI ZR 355/18, juris Rn. 19 bis 33).
• BGH, 02.11.2020 - I ZB 43/19

  Wirtschaftliches Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner …

  Für die Entscheidung über den Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG , den Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen, wenn sich die Gebühren in einem gerichtlichen Verfahren - wie hier - nicht nach dem für die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen oder es an einem solchen Wert fehlt, ist auch beim Bundesgerichtshof grundsätzlich der Einzelrichter zuständig (vgl. BGH…, Beschluss vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 bis 8;… Beschluss vom 28. Mai 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 5; vgl. aber BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2020 - XI ZR 355/18, juris Rn. 19 bis 33).
• BGH, 17.03.2021 - 2 StR 351/20

  Festsetzung des Gegenstandswerts der anwaltlichen Tätigkeit im Adhäsionsverfahren

  Der nach § 33 Abs. 1 RVG durch den Senat (vgl. hierzu Senat…, Beschluss vom 6. Juni 2018 - 2 StR 337/14, juris Rn. 5; vgl. auch BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2020 - XI ZR 355/18, juris Rn. 39 mwN) festzusetzende Gegenstandswert für die Berechnung der Gebühren der anwaltlichen Tätigkeit des Antragstellers für den Adhäsionskläger im Revisionsverfahren (§ 2 Abs. 1, § 23 Abs. 1 RVG) bemisst sich, da der Angeklagte lediglich die Nichtanordnung der Unterbringung nach § 64 StGB von seinem im Übrigen unbeschränkten Revisionsangriff ausgenommen hat, nach der erstinstanzlichen gesamtschuldnerischen Verurteilung des Angeklagten (vgl. Senat…, Beschluss vom 6. Juni 2018 - 2 StR 337/14, juris Rn. 6; BGH…, Beschluss vom 8. September 2020 - 6 StR 95/20, juris Rn. 1).