Volltextveröffentlichungen (8)

• HRR Strafrecht

  § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO; § 349 Abs. 2 StPO
  Begründung einer Aufklärungsrüge (revisionsrechtlich unzulässiger Vortrag des Inhalts einer Zeugenaussage; Rekonstruktionsverbot)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• Wolters Kluwer

  Vorliegen eines Verstoßes gegen die dem Landgericht obliegende Aufklärungspflicht

• Judicialis

  StPO § 349 Abs. 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO § 349 Abs. 2
  Vorliegen eines Verstoßes gegen die dem Landgericht obliegende Aufklärungspflicht

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BGH, 11.03.2009 - 5 StR 40/09
• BGH, 08.04.2009 - 5 StR 40/09

Papierfundstellen

• NStZ-RR 2009, 180

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 09.12.2008 - 5 StR 412/08

  Vergewaltigung (Strafzumessung: Grenzen der Revisibilität bei minder schweren und …

  Auszug aus BGH, 11.03.2009 - 5 StR 40/09

  Die behauptete Aussage der Nebenklägerin wird demnach auf die bloße Erklärung eines Verfahrensbeteiligten gestützt, mit der indes - wegen des vom Revisionsgericht zu beachtenden Verbots der Rekonstruktion der Beweisaufnahme - über den Inhalt einer Zeugenaussage im Revisionsverfahren kein Nachweis erbracht werden kann (vgl. BGH, Urteil vom 9. Dezember 2008 - 5 StR 412/08 Rdn. 12 m.w.N.).
• BGH, 25.10.2006 - 5 StR 382/06

  Anrechnung in Curacao erlittener Untersuchungshaft im Verhältnis 1:3

  Auszug aus BGH, 11.03.2009 - 5 StR 40/09

  Die Sache ist im Beschlussverfahren entscheidungsreif (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Oktober 2006 - 5 StR 382/06 m.w.N.).

• BGH, 10.10.2013 - 4 StR 135/13

  Beweiswürdigung des Tatrichters (revisionsrechtliche Überprüfbarkeit); Anordnung …

  Einem anderweitigen Nachweis stünde das vom Revisionsgericht zu beachtende Verbot der Rekonstruktion der Beweisaufnahme entgegen (BGH, Beschluss vom 11. März 2009 - 5 StR 40/09, NStZ-RR 2009, 180; Beschluss vom 3. September 1997 - 5 StR 237/97, BGHSt 43, 212, 213 f.).
• BGH, 25.09.2013 - 4 StR 316/13

  Geltung des Rekonstruktionsverbotes (Bedeutung einer Zeugenaussage)

  Der Senat ist durch das Rekonstruktionsverbot (vgl. BGH, Beschlüsse vom 11. März 2009 - 5 StR 40/09, NStZ-RR 2009, 180, und 22. August 2012 - 4 StR 211/12) gehindert festzustellen, ob diese Aussagen im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch beweiserheblich waren (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Mai 2000 - 1 StR 183/00, NStZ-RR 2001, 174, 175).