Rechtsprechung
   BGH, 16.02.1965 - V ZR 175/62   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1965,4859
BGH, 16.02.1965 - V ZR 175/62 (https://dejure.org/1965,4859)
BGH, Entscheidung vom 16.02.1965 - V ZR 175/62 (https://dejure.org/1965,4859)
BGH, Entscheidung vom 16. Februar 1965 - V ZR 175/62 (https://dejure.org/1965,4859)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1965,4859) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Anspruch auf Herausgabe eines dem Schuldner zugeflossenen Ersatzvorteils - Anspruch auf Herausgabe des stellvertretenden commodums - Übereignung einer Schrottpresse mit Übereignung eines Grundstücks - Sonderrechtsfähigkeit einer Schrottpresse auf einem Grundstück - ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 30.04.1956 - II ZR 217/54

    Zulässigkeit eines Teilurteils

    Auszug aus BGH, 16.02.1965 - V ZR 175/62
    Entgegen der Revision liegt hier also keiner jener Fälle vor, in denen ein Teilurteil aus dem Grunde nicht ergehen darf, weil die Entscheidung über den Teil von dem Ausgang des Streites über den Rost abhängig wäre und deshalb die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen bestünde (BGHZ 20, 311 [BGH 30.04.1956 - II ZR 217/54]; LM BGB § 843 Nr. 5).
  • BGH, 14.12.1954 - I ZR 65/53

    Schutz von Modeneuheiten

    Auszug aus BGH, 16.02.1965 - V ZR 175/62
    Die Revision, die das als rechtsirrig bekämpft, erblickt einen grundlegenden Fehler bereits darin, daß im angefochtenen Urteil bei jener Hilfserwägung auf den § 242 BGB Bezug genommen wird (vgl. S. 13 unten: der Vertrag sei "nach § 242 BGB dahin auszulegen, daß. ..."); sie meint, das Oberlandesgericht habe also, anstatt gemäß § 157 BGB eine Auslegung an Hand des Parteiwillens vorzunehmen, irrigerweise nach bloßen Billigkeitsgrundsätzen entschieden und unter Vernachlässigung des rechtlichen Wollens, auf das es in erster Linie angekommen wäre, sogleich die Frage nach dem rechtlichen Sollen im Sinne des § 242 BGB gestellt (unter Hinweis auf BGHZ 16, 4, 8) [BGH 14.12.1954 - I ZR 65/53].
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht