Rechtsprechung
   BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1976,8422
BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75 (https://dejure.org/1976,8422)
BGH, Entscheidung vom 18.05.1976 - 5 StR 529/75 (https://dejure.org/1976,8422)
BGH, Entscheidung vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75 (https://dejure.org/1976,8422)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1976,8422) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Wolters Kluwer

    Zulässigkeit der Vernehmung des späteren Sitzungsstaatsanwaltes zu Beginn der Hauptverhandlung als Zeugen - Unvollständige Übersetzung durch den Dolmetscher als Revisionsgrund - Zulässigkeit der ergänzenden Übersetzung - Unzulässigkeit der Verlesung, weil die ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 05.06.1951 - 1 StR 129/51
    Auszug aus BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75
    Der Verteidiger hatte - auch nach damaligem deutschen Recht - keinen Anspruch auf Anwesenheit bei den Vernehmungsterminen, dessen Verletzung die Revision begründen könnte (BGHSt 1, 219, 221; 269, 271).
  • BGH, 12.12.1962 - 2 StR 495/62

    Voraussetzungen des Vorliegens eines unbedingten Revisionsgrundes im Sinne von §

    Auszug aus BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75
    Zum anderen kommt es allein darauf an, ob die Ablehnungsgesuche zu Recht verworfen worden sind (BGHSt 18, 200, 204).
  • BGH, 24.05.1966 - 5 StR 206/66

    Möglichkeit der Verwertung früherer Aussagen des Angeklagten vor der Polizei und

    Auszug aus BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75
    Eine wörtliche Übertragung - wie sie der Beschwerdeführer vermißt - kann nicht verlangt werden (5 StR 206/66 vom 24.5.1966).
  • BGH, 13.07.1966 - 2 StR 157/66

    Tötung eines Gastes einer Schankwirtschaft durch einen gegen das linke Auge

    Auszug aus BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75
    Daran fehlt es in aller Regel, wenn der Staatsanwalt nur über Vorgänge ausgesagt hat, die er bei der dienstlichen Bearbeitung der Sache wahrgenommen hat, und die den Ablauf des Verfahrens betreffen (BGHSt 21, 85, 89, 90).
  • BGH, 03.12.1975 - 2 StR 414/75

    Strafbarkeit wegen Betrugs, Diebstahls, wegen Unterschlagung in Tateinheit mit

    Auszug aus BGH, 18.05.1976 - 5 StR 529/75
    Einer ausdrücklichen Erklärung bedurfte es nicht (2 StR 414/75 vom 3.12.1975).
  • BGH, 14.02.2018 - 4 StR 550/17

    Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft als Zeuge in der Hauptverhandlung (keine

    Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist ein Staatsanwalt, der in der Hauptverhandlung als Zeuge vernommen worden ist, insoweit an der weiteren Wahrnehmung der Aufgaben als Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft in der Hauptverhandlung gehindert, als zwischen dem Gegenstand seiner Zeugenaussage und der nachfolgenden Mitwirkung an der Hauptverhandlung ein unlösbarer Zusammenhang besteht (vgl. BGH, Urteile vom 13. Juli 1966 - 2 StR 157/66, BGHSt 21, 85, 89 f.; vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75; vom 20. Juli 1976 - 1 StR 327/76; vom 7. Dezember 1993 - 5 StR 171/93, NStZ 1994, 194; vom 3. Februar 2005 - 5 StR 84/04, bei Becker, NStZ-RR 2006, 257; Beschluss vom 30. Januar 2007 - 5 StR 465/06, BGHR StPO § 24 Staatsanwalt 7; enger BGH, Urteile vom 7. Juni 1956 - 3 StR 148/56, bei Dallinger, MDR 1957, 16; vom 3. Mai 1960 - 1 StR 155/60, BGHSt 14, 265; zweifelnd BGH, Urteil vom 25. April 1989 - 1 StR 97/89, NStZ 1989, 583; Beschluss vom 24. Oktober 2007 - 1 StR 480/07, StV 2008, 337; vgl. Rogall in SK-StPO, 5. Aufl., vor § 48 Rn. 51 ff.).
  • BGH, 03.02.2005 - 5 StR 84/04

    BGH hebt Verurteilung wegen Veruntreuungen beim Leipziger ABM-Stützpunkt auf

    Ohne durchgreifende Bedenken hätte der Staatsanwalt an der weiteren Hauptverhandlung mitwirken und den Schlußvortrag halten können, soweit nicht seine eigene Zeugenaussage zu würdigen war (vgl. BGHSt 21, 85, 90; BGHR StPO § 24 Staatsanwalt 3, 5; BGH, Urteil vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75; Häger in Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, 1990, S. 171, 179 ff.).
  • BGH, 08.11.1983 - 5 StR 517/83

    Apollonia

    Hier ist aber bereits zweifelhaft, ob die Nebenklägerin anders als in dem vom Senat (aaO) entschiedenen Fall nicht durch ihr Verhalten bei der Vielzahl der Verzichtserklärungen schlüssig zum Ausdruck gebracht hat, daß sie ebenfalls mit einer Nichtvereidigung einverstanden war; einer ausdrücklichen Erklärung bedurfte es nicht (vgl. BGH GA 1976, 115 = b. Holtz MDR 1976, 634; NJW 1978, 1815; Urteil vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75).
  • BGH, 05.01.1978 - 2 StR 425/77

    Beruhen eines Urteils auf einer fehlenden Vereidigung eines Zeugen - Ausreichen

    Es genügt dafür jede andere bestimmte und eindeutige Willensäußerung (BGH, Urt. vom 3. Dezember 1975 - 2 StR 414/75 = GA 1976, 115 und vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75 S. 7).
  • BGH, 14.06.1977 - 4 StR 141/77

    Nachprüfbarkeit der Ermessensentscheidung hinsichtlich der Auswahl eines

    Der Generalbundesanwalt hat (unter Bezugnahme auf RGSt 76, 177 und auf Schäfer in Löwe/Rosenberg, StPO 22. Aufl., § 185 GVG Anm. 5; vgl. auch Kleinknecht, StPO 33. Aufl., § 185 GVG Rn. 10) zutreffend darauf hingewiesen, daß die Ermessensentscheidung der Auswahl des Dolmetschers durch den Tatrichter im Revisionsrechtszug grundsätzlich nicht nachprüfbar ist (so neuerdings auch BGH, Urt. vom 18. Mai 1976 - 5 StR 529/75), jedenfalls nicht mit der allgemeinen Behauptung angegriffen werden kann, der Dolmetscher sei zu richtiger Übersetzung möglicherweise nicht fähig gewesen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht