Rechtsprechung
   BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,3984
BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95 (https://dejure.org/1995,3984)
BGH, Entscheidung vom 18.07.1995 - 1 StR 96/95 (https://dejure.org/1995,3984)
BGH, Entscheidung vom 18. Juli 1995 - 1 StR 96/95 (https://dejure.org/1995,3984)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,3984) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Papierfundstellen

  • StV 1995, 567
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • BGH, 15.11.1984 - 4 StR 675/84

    Anforderungen an die Aufnahme von Aussagen der Angeklagten und der vernommenen

    Auszug aus BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95
    Eine ins einzelne gehende, zusammenhängende Darstellung der Zeugenaussagen ist daher in aller Regel überflüssig (BGH NStZ 1985, 184; Meyer-Goßner NStZ 1988, 529, 535).
  • BGH, 01.04.1992 - 2 StR 614/91

    Betrug durch einen Geschäftsführer einer GmbH bei Insolvenz - Anforderung an die

    Auszug aus BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95
    Dieser Zweck wird auch durch die Darstellung erreicht, wie sie das Landgericht im vorliegenden Fall gewählt hat (vgl. BGHR StPO § 267 Abs. 5 Freispruch 8).
  • BGH, 21.03.1989 - 5 StR 502/88
    Auszug aus BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95
    Entgegen der Ansicht des Generalbundesanwalts kann bei freisprechenden Urteilen ebensowenig wie bei verurteilenden Erkenntnissen (vgl. BGHR StPO § 267 Abs. 1 Satz 2 Beweisergebnis 3) eine zusammenhängende Wiedergabe der Aussagen der Zeugen gefordert werden.
  • RG, 09.10.1908 - V 455/08

    1. Ist der Antrag der Verteidigung zulässig, daß ein Mitglied des erkennenden

    Auszug aus BGH, 18.07.1995 - 1 StR 96/95
    Zudem hat Rechtsanwalt H. an der Hauptverhandlung als Verteidiger teilgenommen; damit war er nicht als Zeuge erschienen, denn die Anwesenheit in anderer prozessualer Eigenschaft genügt nicht, um eine Präsenz im Sinne des § 245 StPO zu begründen (RGSt 42, 1, 3; KMR StPO 8. Aufl. § 245 Rdn. 9).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht