Rechtsprechung
   BGH, 18.12.1986 - V ZR 141/86   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,2459
BGH, 18.12.1986 - V ZR 141/86 (https://dejure.org/1986,2459)
BGH, Entscheidung vom 18.12.1986 - V ZR 141/86 (https://dejure.org/1986,2459)
BGH, Entscheidung vom 18. Dezember 1986 - V ZR 141/86 (https://dejure.org/1986,2459)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,2459) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Voraussetzung für Verfahren vor dem Bundesgerichtshof, dass nur die Vertretung durch Rechtsanwälte, die beim Bundesgerichtshof zugelassen sind, zulässig ist - Ausnahme für Anträge bei einer beim Bayerischen Obersten Landesgericht eingelegten Revision

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    ZPO § 78; EGZPO § 8

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    EGZPO § 8 Nr. 1; ZPO § 78 Abs. 1
    Antragsbefugnis nicht beim Bundesgerichtshof zugelassener Rechtsanwälte

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NJW 1987, 1333
  • MDR 1987, 486
  • VersR 1987, 681
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 11.02.1953 - II ZR 239/52
    Auszug aus BGH, 18.12.1986 - V ZR 141/86
    Im Verfahren vor dem Bundesgerichtshof ist grundsätzlich eine Vertretung der Parteien nach § 78 Abs. 1 ZPO nur durch Rechtsanwälte, die beim Bundesgerichtshof zugelassen sind, zulässig (BGH Beschl. v. 11. Februar 1953, II ZR 239/52, LM § 78 ZPO Nr. 3).
  • BGH, 19.11.1984 - GSZ 1/84

    Anträge nach §§ 566, 515 Abs. 3 Satz 2 ZPO durch nicht beim BGH zugelassenen

    Auszug aus BGH, 18.12.1986 - V ZR 141/86
    Eine der Ausnahmen, die das Reichsgericht und der Bundesgerichtshof bei einer zulässig nach § 8 EGZPO beim Bayerischen Obersten Landesgericht eingelegten Revision in ständiger Rechtsprechung zugelassen haben, liegt nicht vor (vgl. z.B. RGZ 132, 92 ff; BGH aaO; BGHZ 93, 12 ff [BGH 19.11.1984 - GSZ 1/84]).
  • RG, 12.03.1931 - VI 456/30

    Kann der bayerische Anwalt die von ihm beim Bayerischen Obersten Landesgericht

    Auszug aus BGH, 18.12.1986 - V ZR 141/86
    Eine der Ausnahmen, die das Reichsgericht und der Bundesgerichtshof bei einer zulässig nach § 8 EGZPO beim Bayerischen Obersten Landesgericht eingelegten Revision in ständiger Rechtsprechung zugelassen haben, liegt nicht vor (vgl. z.B. RGZ 132, 92 ff; BGH aaO; BGHZ 93, 12 ff [BGH 19.11.1984 - GSZ 1/84]).
  • BGH, 04.07.1989 - XI ZR 90/89

    Postulationsfähigkeit für einen Antrag auf Heraufsetzung der Revisionsbeschwer

    Eine der sonstigen Ausnahmen, in denen die Vertretung durch Anwälte, die nicht bei dem Bundesgerichtshof zugelassen sind, nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zulässig ist, liegt nicht vor (vgl. die Nachweise im Beschluß des Bundesgerichtshofes vom 18. Dezember 1986 - V ZR 141/86, BGHR EGZPO § 8 Abs. 1 - Revisionssache, bayerische 1 = NJW 1987, 1333 ).
  • BGH, 10.02.1988 - IVb ZR 67/87

    Anspruch auf Prozesskostenhilfe bei vorzeitiger Rücknahme des Rechtsmittelgesuchs

    Für den insoweit erforderlichen Antrag (§§ 566, 515 Abs. 3 Satz 2 ZPO) mußte sie sich anwaltlich vertreten lassen (vgl. zuletzt BGH, Beschluß vom 18. Dezember 1986 - V ZR 141/86 - BGHR ZPO § 515 Abs. 3 Satz 2 Revisionssache, bayrische 1 - NJW 1987, 1333).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht