Rechtsprechung
   BGH, 03.06.2014 - XI ZR 147/12   

Volltextveröffentlichungen (14)

  • bundesgerichtshof.de PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 276 BGB, § 280 BGB, Art 5 Abs 2 HonAnlBerG, Art 5 Abs 4 HonAnlBerG, § 31 Abs 4b WpHG vom 15.07.2014
    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Stichtagsregelung hinsichtlich der Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen

  • Jurion

    Fehlerhafte Anlageberatung einer Bank bei fehlender Aufklärung über Rückvergütung aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen

  • zip-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über alle Innenprovisionen ab 1.8.2014

  • nwb

    BGB § 276 Cc; BGB § 280

  • Kanzlei Küstner, v. Manteuffel & Wurdack

    Aufklärung über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter durch beratende Bank.

  • grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

    Aufklärungspflicht der Bank über verdeckte Innenprovision; Anlageberatung; Kick-back-Zahlung

  • FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 254; BGB § 276 Abs. 1 S. 1; WpHG § 31d
    Fehlerhafte Anlageberatung einer Bank bei fehlender Aufklärung über Rückvergütung aus offen ausgewiesenen Vertriebsprovisionen

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (16)

  • Betriebs-Berater (Leitsatz)

    Anlageberatungsverträge ab 1.8.2014 - Aufklärungspflicht der Bank über versteckte Innenprovisionen von Seiten Dritter

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Beratungskunden gestärkt: Banken müssen auch über versteckte Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken müssen in Zukunft auch über verdeckte Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Ab 01.08.2014 müssen Banken über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken müssen über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Banken zur Offenheit verpflichtet - Provisionen

  • haerlein.de (Kurzinformation)

    Anlageberatung durch Bank - Zur Aufklärungspflicht über den Empfang versteckter Innenprovisionen

  • Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen bei Anlageberatungsverträgen -

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Ab 01.08.2014 müssen Banken über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Stärkung der Anlegerrechte

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen seit 1. August auch über Innenprovisionen aufklären

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Banken müssen auch über versteckte Innenprovisionen aufklären

Besprechungen u.ä. (3)

  • ewir-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 3,90 €) (Entscheidungsbesprechung)

    BGB §§ 276, 280
    Aufklärungspflicht der beratenden Bank über alle Innenprovisionen ab 1. 8. 2014

  • lto.de (Entscheidungsbesprechung)

    Aufklärung über Innenprovisionen

  • matzen-partner.de (Entscheidungsbesprechung)

    Zur Aufklärungspflicht von Banken über versteckte Innenprovision

Hinweis zu den Links:
Zu Einträgen, die orange verlinkt sind, liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BGHZ 201, 310
  • NJW 2014, 2947
  • ZIP 2014, 1418
  • MDR 2014, 1161
  • NZM 2014, 799
  • NJ 2014, 386
  • WM 2014, 1382
  • BB 2014, 1802
  • DB 2014, 1610
  • NZG 2014, 1061



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (17)  

  • BGH, 28.04.2015 - XI ZR 378/13  

    Spekulative Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde: Unwirksamkeit

    Diese beiden Fallgruppen hat der Senat im Urteil vom 3. Juni 2014 (XI ZR 147/12, BGHZ 201, 310 Rn. 38) mit Wirkung ab dem 1. August 2014 zusammengefasst und auf alle Provisionszuflüsse, die die beratende Bank von einem Dritten erhält, erweitert, gleich ob sie offen ausgewiesen oder im Anlagebetrag versteckt sind.
  • BGH, 15.07.2014 - XI ZR 418/13  

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflichtverletzung bei

    Er handelt schuldhaft, wenn er mit der Möglichkeit rechnen muss, dass das zuständige Gericht einen anderen Rechtsstandpunkt einnehmen wird (vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. Dezember 1995 - V ZB 4/94, BGHZ 131, 346, 353 f. mwN, vom 29. Juni 2010 - XI ZR 308/09, WM 2010, 1694 Rn. 3 und vom 19. Juli 2011 - XI ZR 191/10, WM 2011, 1506 Rn. 12; Senatsurteil vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, juris Rn. 24, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).

    Ein unverschuldeter Rechtsirrtum ist vielmehr in Fällen anzunehmen, in denen die Rechtslage besonders zweifelhaft und schwierig ist und sich eine einheitliche Rechtsprechung noch nicht gebildet hat (BGH, Urteile vom 1. Oktober 1970 - VII ZR 171/68, WM 1970, 1513, 1514, vom 27. September 1989 - IVa ZR 156/88, NJW-RR 1990, 160, 161, vom 6. Dezember 2006 - IV ZR 34/05, NJW-RR 2007, 382 Rn. 15, vom 18. Januar 2011 - XI ZR 356/09, WM 2011, 451 Rn. 31 f. und vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, juris Rn. 25, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).

    Das kann sogar dann gelten, wenn der Schuldner bereits in zwei Tatsacheninstanzen unterlegen war (BGH, Urteile vom 18. Mai 1955 - I ZR 8/54, BGHZ 17, 266, 295, vom 19. September 1984 - IVa ZR 67/83, VersR 1984, 1137, 1139 und vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, juris Rn. 25, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt).

    Nichts anderes ergibt sich aus dem Senatsurteil vom 3. Juni 2014 (XI ZR 147/12, juris, zur Veröffentlichung in BGHZ bestimmt) zum Vorliegen eines unvermeidbaren Rechtsirrtums im Falle einer - dort unterstellten - Aufklärungspflicht über versteckte Innenprovisionen.

  • OLG Frankfurt, 16.02.2017 - 16 U 59/16  

    Bankenhaftung: Vorsätzliche Falschberatung durch unterlassene Aufklärung über

    (1) Für die Annahme eines Rechtsirrtums über das Bestehen einer Aufklärungspflicht kommt es entscheidend auf den Stand der höchstrichterlichen und obergerichtlichen Rechtsprechung im Zeitpunkt der an sich geschuldeten Aufklärung an (BGH, Urteil vom 3.6.2014, XI ZR 147/12, Rn. 24, zitiert nach juris).
  • BGH, 19.02.2015 - III ZR 90/14  

    Schadensersatzprozess nach fehlerhafter Kapitalanlageberatung: Einwand eines

    Deshalb kommt im Falle eines Schadensersatzanspruchs wegen der (vorsätzlichen oder fahrlässigen) Verletzung von Aufklärungs- und Beratungspflichten der Einwand des Mitverschuldens nur unter besonderen Umständen zum Tragen, weil sich der Anleger regelmäßig auf die Richtigkeit und Vollständigkeit der ihm erteilten Aufklärung und Beratung verlassen darf; alles andere widerspräche dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB), der in § 254 BGB lediglich eine besondere Ausprägung erhalten hat (vgl. BGH, Urteile vom 14. März 2003 - V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, 1814 und vom 13. Januar 2004 - XI ZR 355/02, NJW 2004, 1868, 1870; Senatsurteil vom 8. Juli 2010 - III ZR 249/09, BGHZ 186, 152 Rn. 21 sowie BGH, Urteil vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, NZG 2014, 1061 Rn. 46 jeweils mwN).
  • BGH, 16.04.2015 - IX ZR 195/14  

    Beweisvorbringen im Zivilprozess: Nichtberücksichtigung wegen "ins Blaue hinein"

    Eine Ausnahme von diesem Grundsatz macht die Rechtsprechung lediglich dann, wenn ein Zeuge über innere Vorgänge bei einer anderen Person vernommen werden soll, die der direkten Wahrnehmung durch den Zeugen naturgemäß entzogen sind (BGH, Urteil vom 8. Mai 2012 - XI ZR 262/10, BGHZ 193, 159 Rn. 44 mwN; vom 3. Juni 2014 - XI ZR 147/12, WM 2014, 1382 Rn. 43).
  • OLG Schleswig, 24.07.2014 - 5 U 54/13  

    Bankenhaftung bei Anlageberatung: Umfang der Aufklärungspflicht bei einer

    Der Anleger muss über (interne) Vertriebskosten, die der Kapitalanlage nicht zugutekommen, jedenfalls dann generell unterrichtet werden, wenn dieser Abfluss 15 Prozent überschreitet, denn er muss nicht ohne weiteres mit internen Vertriebskosten in dieser Größenordnung rechnen (BGH, Urt. v. 12. Februar 2004 - III ZR 359/02, juris-Rn. 22; Urt. vom 18. April 2013 - III ZR 252/12, Rn. 15; ausdrücklich offen gelassen in BGH v. 3. Juni 2014, XI ZR 147/12, Rz. 22).

    Hintergrund dieser Rechtsprechung ist der Umstand, dass der Anleger nicht damit rechnet, dass in dem "Gesamtaufwand" (Preis) der Anlage so außergewöhnliche Gewinnspannen für den Veräußerer oder Vergütungen für den Vertreiber stecken, die die Werthaltigkeit und Rentabilität der Anlage von vornherein in Frage stellen können (BGH, Urteil vom 12. Februar 2004, aaO, juris-Rn. 36; ausdrücklich offen gelassen in BGH v. 3. Juni 2014, XI ZR 147/12, Rz. 22).

  • OLG Köln, 11.11.2015 - 13 U 159/13  

    Inanspruchnahme einer kommunalen Gebietskörperschaft aus einem Zins-Swap-Vertrag;

    In der Entscheidung vom 03.06.2014 (XI ZR 147/12), in der erstmals eine Aufklärungspflicht beratender Banken auch über ihr von Dritten zugeflossene, im Anlagebetrag versteckte Innenprovisionen bejaht wurde, hat der BGH der Bank für Beratungsfälle vor dem 01.08.2014 die Berufung auf einen unverschuldeten Rechtsirrtum ermöglicht, weil Banken angesichts der bisherigen Rechtsprechung bis dahin nicht mit einer - von der Höhe unabhängigen - Aufklärungspflicht über ihnen zufließende Innenprovisionen unter dem Gesichtspunkt des Interessenkonflikts hätten rechnen müssen (BGH a.a.O. Tz. 22, 26 ff.).
  • LG Kiel, 05.08.2015 - 5 O 19/15  
    Diese Aufklärungspflicht besteht, weil der Anleger sonst das besondere Interesse der beratenden Bank an der Empfehlung nicht erkennen kann (BGH, Urteil vom 19.12.2013, XI ZR 493/11, NZM 2014, S. 799).

    Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH Urteil vom 03.06.2014 - XI ZR 147/12 = NJW 2014, 2947) hat eine beratende Bank erst ab dem 01.08.2014 über den Empfang von versteckten Innenprovisionen von Seiten Dritter aufzuklären.

  • LG Köln, 01.09.2016 - 15 O 550/14  

    Geltendmachung von Schadensersatz wegen behaupteter Verletzung der Pflichten aus

    In der Entscheidung BGH, Urt. v. 03.06.2014 - XI ZR 147/12, Rn. 22, 26 ff., in der erstmals eine Aufklärungspflicht beratender Banken auch über ihr von Dritten zugeflossene, im Anlagebetrag versteckte Innenprovisionen bejaht wurde, hat der BGH der Bank für Beratungsfälle vor dem 01.08.2014 die Berufung auf einen unverschuldeten Rechtsirrtum ermöglicht, weil Banken angesichts der bisherigen Rechtsprechung bis dahin nicht mit einer - von der Höhe unabhängigen - Aufklärungspflicht über ihnen zufließende Innenprovisionen unter dem Gesichtspunkt des Interessenkonflikts hätten rechnen müssen.
  • OLG Frankfurt, 06.10.2014 - 23 U 229/13  

    Zur Widerlegung der Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens und zur Verjährung

    Diese Grundsätze hat der BGH anschließend nochmals mit Urteil vom 3.6.2014 (XI ZR 147/12 - bei juris) bekräftigt.
  • OLG Düsseldorf, 25.09.2015 - 7 U 171/13  

    Pflichten der anlageberatenden Bank bei Vermittlung von Anteilen an einem offenen

  • OLG Düsseldorf, 25.09.2015 - 7 U 174/13  

    Pflichten der anlageberatenden Bank bei Vermittlung von Anteilen an einem offenen

  • OLG Hamm, 21.01.2015 - 31 U 73/14  

    Aufklärungspflichten einer Bank beim Abschluss eines CMS Spread Ladder Swaps

  • OLG Düsseldorf, 29.01.2016 - 7 U 218/14  
  • KG, 30.03.2016 - 26 U 29/15  
  • OLG Nürnberg, 09.02.2015 - 14 U 1191/12  

    Agio, Innenprovision, Rückvergütung, Schadensersatz, Verschulden,

  • LG Kiel, 27.11.2014 - 6 O 112/14  

    Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatung i.R.d. Erwerbs von

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht