Volltextveröffentlichungen (14)

• lexetius.com
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 425 Abs 2 HGB, § 254 Abs 1 BGB
  Frachtführerhaftung: Mitverschulden des Versenders am Ladungsverlust bei Kenntnis von Organisationsmängeln

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Haftung eines Paketbeförderungsdienstes für Warenverluste während eines Transports; Anspruchsminderung durch Mitverschulden eines Versenders wegen Beauftragung eines ungeeigneten Transportunternehmens

• tis-gdv.de
• rabüro.de

  Zum Mitverschulden des Absenders bei Verlust von Transportgut

• rewis.io

  Frachtführerhaftung: Mitverschulden des Versenders am Ladungsverlust bei Kenntnis von Organisationsmängeln

• ra.de
• rewis.io

  Frachtführerhaftung: Mitverschulden des Versenders am Ladungsverlust bei Kenntnis von Organisationsmängeln

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Haftung eines Paketbeförderungsdienstes für Warenverluste während eines Transports; Anspruchsminderung durch Mitverschulden eines Versenders wegen Beauftragung eines ungeeigneten Transportunternehmens

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Mitverschulden bei Paketversand

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• bld.de (Leitsatz/Kurzmitteilung)

  Mitverschulden des Absenders an einem Verlust von Transportgut

Wird zitiert von ...

• OLG Hamm, 21.11.2013 - 18 U 33/13

  Leichtfertige Herbeiführung eines Transportschadens durch den Frachtführer

  Dabei bedarf es keiner Entscheidung, ob, wie in der mündlichen Verhandlung erörtert, ein - nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs grundsätzlich auch im Rahmen der nach Art. 29 CMR verschärften Haftung zu berücksichtigendes (BGH, Urteile vom 05.06.2003 - I ZR 234/00 - Tz. 38 und 41, vom 20.01.2005 - I ZR 95/01 - Tz. 40, vom 01.12.2005 - I ZR 4/04 - Tz. 16 ff., vom 03.05.2007 - I ZR 106/05 - Tz. 17, vom 24.06.2010 - I ZR 73/08 - Tz. 12 und vom 13.06.2012 - I ZR 87/11 - Tz. 22, jeweils zit. nach Juris) - Mitverschulden schon deshalb nicht geltend gemacht werden kann, weil es vorliegend auf einen vermeintlichen Verpackungsmangel gestützt wird, Art. 29 Abs. 1 CMR ein Berufen des Frachtführers auf die haftungsausschließenden oder -begrenzenden Bestimmungen der Art. 17 und 18 CMR jedoch ausschließt (…so Koller, Transportrecht, 8. Aufl., Art. 29 CMR, Rn. 8), oder ob auch die Geltendmachung eines auf diese Vorschriften gestützten Mitverschuldenseinwandes durch Art. 29 Abs. 1 CMR nicht abgeschnitten wird (so OLG Köln, Urteil vom 30.05.2006 - 3 U 164/05 - Tz. 24, TranspR 2007, 114, 116, zit. nach Juris).