Volltextveröffentlichungen (16)

• lexetius.com

  BGB §§ 665, 670, 675, 780

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• IWW
• aufrecht.de

  Eurocard

• Deutsches Notarinstitut

  BGB §§ 665, 670, 675, 780
  Unwiderruflichkeit des Zahlungsanspruches gegenüber dem Kreditkartenunternehmen

• Prof. Dr. Lorenz

  Rechtsverhältnis zwischen Kreditkartenunternehmen und Kreditkarteninhaber; Unwiderruflichkeit der Weisung des Kreditkarteninhabers an das Kreditkartenunternehmen; Rechtsverhältnis zwischen Kreditkartenunternehmen und Vertragsunternehmen

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Auftragsrecht - Geschäftsbesorgung - Unterzeichnung eines Belastungsbelegs - Widerruflichkeit - Abstrakter Zahlungsanspruch - Einwendungen - Kreditkartenunternehmen

• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Kreditkartenbeleg - Belastungsbeleg widerruflich

• Judicialis

  BGB § 665; ; BGB § 670; ; BGB § 675; ; BGB § 780

• ra.de
• FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB §§ 665 670 675 780

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Unwiderruflichkeit einer Kreditkartenzahlung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• zbb-online.com (Leitsatz)

  BGB §§ 665, 670, 675, 780
  Unwiderrufliche Weisung des Karteninhabers an das Kreditkartenunternehmen zur Zahlung an das Vertragsunternehmen durch Unterzeichnung des Belastungsbelegs

• Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

  Kreditkartenzahlungen sind in der Regel unwiderruflich

• Verbraucherzentrale Bundesverband (Kurzinformation)

  Kreditkartenzahlungen sind in der Regel unwiderruflich -

Besprechungen u.ä. (3)

• WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)

  Unwiderruflichkeit der Weisung des Karteninhabers; Geltendmachung von Einwendungen aus dem Valutaverhältnis

• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Auftrag und Geschäftsbesorgungsvertrag, Unwiderrufliche Weisung des Kreditkarteninhabers durch Unterzeichnung des Belastungsbeleges

• uni-koeln.de (Entscheidungsanmerkung)

  Die Unwiderruflichkeit der Weisung des Kreditkarteninhabers an das Kreditkartenunternehmen, an das Vertragsunternehmen zu zahlen

Papierfundstellen

• BGHZ 152, 75
• NJW 2002, 3698
• ZIP 2002, 2079
• MDR 2003, 100
• WM 2002, 2195
• BB 2002, 2463
• DB 2002, 2483

Wird zitiert von ... (35)Neu Zitiert selbst (10)

• BGH, 17.05.1984 - II ZR 280/83

  Mißbrauch einer Kreditkarte

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Kommt er dieser Verpflichtung nach, steht ihm ein Aufwendungsersatzanspruch gemäß §§ 670, 675 Abs. 1 BGB gegen den Karteninhaber zu (BGHZ 91, 221, 223 f.).

  Der Aufwendungsersatzanspruch setzt gemäß Nr. 5 Satz 1 Spiegelstrich 1 der "Bedingungen für den EUROCARD-Service" voraus, daß der Karteninhaber einen vom Vertragsunternehmer ausgestellten Beleg unterschreibt und dem Kreditkartenherausgeber damit die Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB (BGHZ 91, 221, 224) erteilt, seine Verbindlichkeit zu tilgen.

  Die Unterzeichnung des Belastungsbelegs ist keine von den zugrunde liegenden Schuldverhältnissen abstrakte (…vgl. Martinek/Oechsler aaO § 67 Rdn. 33) Anweisung im Sinne des § 783 BGB, sondern eine Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB (BGHZ 91, 221, 224) im Rahmen des Geschäftsbesorgungsvertrages zwischen dem Kreditkartenherausgeber und dem Kreditkarteninhaber und zugleich die Bedingung, mit deren Eintritt der Anspruch des Vertragsunternehmens gegen das Kreditkartenunternehmen aufgrund eines rahmenmäßig vereinbarten abstrakten Schuldversprechens entsteht.

• BGH, 16.04.2002 - XI ZR 375/00

  Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen Kreditkartenunternehmen und …

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Bereits mit der Unterzeichnung und Übergabe des Belastungsbelegs durch den Karteninhaber, nicht erst mit dessen Einreichung (ungenau insoweit Senat, Urteil vom 16. April 2002 - XI ZR 375/00, WM 2002, 1120, 1122, für BGHZ vorgesehen), erwirbt das Vertragsunternehmen aufgrund des Aquisitionsvertrages einen abstrakten Anspruch (§ 780 BGB) gegen das Kartenunternehmen auf Ausgleich der im Verhältnis zwischen dem Vertragsunternehmen und dem Karteninhaber begründeten Forderungen (…Haun aaO Rdn. 6/1940).

  Die Kreditkarte kann die ihr von den Beteiligten zugewiesene bargeldersetzende Funktion nur erfüllen, wenn der Anspruch, den das Vertragsunternehmen gegen das Kreditkartenunternehmen erlangt, einer Barzahlung wirtschaftlich gleichwertig ist (vgl. Senat, Urteil vom 16. April 2002 - XI ZR 375/00 aaO S. 1121).

  b) Die Zahlung des Kreditkartenunternehmens an das Vertragsunternehmen ist allerdings ausnahmsweise dann keine Aufwendung, die das Kreditkartenunternehmen für erforderlich halten darf, wenn das Vertragsunternehmen das Kreditkartenunternehmen rechtsmißbräuchlich in Anspruch nimmt (vgl. Senat, Urteil vom 16. April 2002 - XI ZR 375/00, aaO S. 1124).

• LG Frankfurt/Main, 19.01.1993 - 26 O 311/92

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Die herrschende Meinung sieht die Veranlassung des Kreditkartenunternehmens zur Zahlung durch den Kreditkarteninhaber als Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB an, die grundsätzlich unwiderruflich ist, weil das Vertragsunternehmen mit der Unterzeichnung des Belastungsbelegs aufgrund des Akquisitionsvertrags mit dem Kreditkartenunternehmen einen irreversiblen Zahlungsanspruch erlange (OLG Schleswig WM 1991, 453, 454; OLG München WM 1999, 2356, 2357; LG Aachen WM 1994, 2158, 2160; LG Frankfurt/Main WM 1994, 111, 113;… MünchKomm/Hadding, HGB ZahlungsV Rdn. G 41;… Martinek/Oechsler, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch 2. Aufl. § 67 Rdn. 35;… Haun, in: Hellner/Steuer, Bankrecht und Bankpraxis Rdn. 6/1937 ff.; Bitter ZBB 1996, 104, 113; Oechsler WM 2000, 1613, 1618; jeweils m. w. Nachw.).

  Das ist nur dann der Fall, wenn offensichtlich oder liquide beweisbar ist, daß dem Vertragsunternehmen eine Forderung aus dem Valutaverhältnis gegen den Karteninhaber nicht zusteht (…MünchKomm/Hadding, HGB ZahlungsV Rdn. G 29, 42;… Martinek/Oechsler aaO § 67 Rdn. 37;… Pfeiffer aaO Rdn. 69;… Kümpel aaO Rdn. 4.942;… Haun aaO Rdn. 6/1953 f.;… Taupitz, Zahlung mittels Kreditkarten, in: Hadding/Hopt/Schimansky, Bankrechtstag 1998, S. 3, 12; Bitter ZBB 1996, 104, 113; Oechsler WM 2000, 1613, 1617; s. auch LG Frankfurt/Main WM 1994, 111, 113).

 
• LG Tübingen, 16.02.1995 - 1 S 268/94

  Widerrufbarkeit der mit dem Leistungsbeleg erteilten Weisung eines …

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Teilweise wird die Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB als widerruflich angesehen, solange das Kreditkartenunternehmen gegenüber dem Vertragsunternehmen nach Maßgabe der Vertragsgestaltung zwischen diesen Parteien noch nicht endgültig gebunden ist (LG Tübingen NJW-RR 1995, 746, 747; Langenbucher, Die Risikozuweisung im bargeldlosen Zahlungsverkehr S. 274-276; vgl. auch Wolf EWiR 1991, 209 f.).
• BGH, 25.06.2002 - XI ZR 218/01

  Ansprüche des nichtbörsentermingeschäftsfähigen Mitinhaber eines …

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch gemäß §§ 667, 675 Abs. 1 BGB (vgl. BGHZ 121, 98, 106; Senat, Urteil vom 25. Juni 2002 - XI ZR 218/01, WM 2002, 1683, 1685) auf Rückbuchung und Auszahlung der seinem Konto belasteten 18.000 DM.
• OLG Köln, 14.11.2001 - 13 U 8/01

  Widerruf von Kreditkartenzahlungen gegenüber der emittierenden Bank

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Das Berufungsgericht (WM 2002, 1800) hat die Berufung zurückgewiesen.
• BGH, 17.12.1992 - IX ZR 226/91

  Kein Überweisungsbeschluß bei Arrest

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch gemäß §§ 667, 675 Abs. 1 BGB (vgl. BGHZ 121, 98, 106; Senat, Urteil vom 25. Juni 2002 - XI ZR 218/01, WM 2002, 1683, 1685) auf Rückbuchung und Auszahlung der seinem Konto belasteten 18.000 DM.
• OLG Karlsruhe, 28.11.1990 - 1 U 189/90

  Widerruf von Anweisungen eines Kredikarteninhabers ; Als Anweisungskonstruktion …

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Nach anderer Ansicht ist die Unterzeichnung des Belastungsbelegs durch den Karteninhaber eine Anweisung im Sinne des § 783 BGB, die mangels schriftlicher (§ 784 Abs. 2 Satz 1 BGB) Annahme bis zur Bewirkung der Leistung, d.h. bis zur Zahlung an das Vertragsunternehmen, gemäß § 790 Satz 1 BGB widerruflich sei, sofern nichts anderes vereinbart werde (OLG Frankfurt/Main WM 1994, 942; LG Berlin WM 1986, 1469, 1471;… Canaris, Bankvertragsrecht 2. Aufl. Rdn. 1624, 1634; offengelassen von OLG Karlsruhe WM 1991, 184, 187 f.).
• LG Aachen, 26.01.1993 - 10 O 446/92

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Die herrschende Meinung sieht die Veranlassung des Kreditkartenunternehmens zur Zahlung durch den Kreditkarteninhaber als Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB an, die grundsätzlich unwiderruflich ist, weil das Vertragsunternehmen mit der Unterzeichnung des Belastungsbelegs aufgrund des Akquisitionsvertrags mit dem Kreditkartenunternehmen einen irreversiblen Zahlungsanspruch erlange (OLG Schleswig WM 1991, 453, 454; OLG München WM 1999, 2356, 2357; LG Aachen WM 1994, 2158, 2160; LG Frankfurt/Main WM 1994, 111, 113;… MünchKomm/Hadding, HGB ZahlungsV Rdn. G 41;… Martinek/Oechsler, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch 2. Aufl. § 67 Rdn. 35;… Haun, in: Hellner/Steuer, Bankrecht und Bankpraxis Rdn. 6/1937 ff.; Bitter ZBB 1996, 104, 113; Oechsler WM 2000, 1613, 1618; jeweils m. w. Nachw.).
• OLG München, 11.05.1999 - 5 U 6738/98

  Kein Widerrufsrecht des Inhabers einer Eurocard bei blanko unterschriebenem …

  Auszug aus BGH, 24.09.2002 - XI ZR 420/01

  Die herrschende Meinung sieht die Veranlassung des Kreditkartenunternehmens zur Zahlung durch den Kreditkarteninhaber als Weisung im Sinne der §§ 665, 675 Abs. 1 BGB an, die grundsätzlich unwiderruflich ist, weil das Vertragsunternehmen mit der Unterzeichnung des Belastungsbelegs aufgrund des Akquisitionsvertrags mit dem Kreditkartenunternehmen einen irreversiblen Zahlungsanspruch erlange (OLG Schleswig WM 1991, 453, 454; OLG München WM 1999, 2356, 2357; LG Aachen WM 1994, 2158, 2160; LG Frankfurt/Main WM 1994, 111, 113;… MünchKomm/Hadding, HGB ZahlungsV Rdn. G 41;… Martinek/Oechsler, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch 2. Aufl. § 67 Rdn. 35;… Haun, in: Hellner/Steuer, Bankrecht und Bankpraxis Rdn. 6/1937 ff.; Bitter ZBB 1996, 104, 113; Oechsler WM 2000, 1613, 1618; jeweils m. w. Nachw.).

• LG Ulm, 16.12.2019 - 4 O 202/18

  Glücksspielstaatsvertrag: PayPal zur Rückzahlung verurteilt

  Denn der Zahlungsdienstleister hat eine Pflicht nach seinen Möglichkeiten zu überprüfen, ob die Zahlung abgewickelt werden darf, oder gegen ein gesetzliches Verbot verstößt (BGH NJW 2002, 3698 [BGH 24.09.2002 - XI ZR 420/01] (3699 unter II. 3. b.);… vgl. auch zur Pflicht nahe liegende Kontrollmechanismen zuimplementieren: BGH, Urt. 13.01.2004, Az. XI ZR 479/02 Rn. 26 - juris).

  Zwar muss und darf er den Zahlungsauftrag nur ablehnen, "wenn offensichtlich oder liquide beweisbar ist, dass dem Vertragsunternehmen eine Forderung aus dem Valutaverhältnis gegen den Karteninhaber nicht zusteht" (BGH NJW 2002, 3698 [BGH 24.09.2002 - XI ZR 420/01] (3699 unter II. 3. b.) mit zahlreichen weiteren Nennungen).

• BGH, 13.09.2022 - XI ZR 515/21

  Illegales Glücksspiel: Erstattung von autorisierten Kreditkartenzahlungen für ein …

  Allerdings hat der Senat vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht vom 29. Juli 2009 (BGBl. I 2009, 2355) entschieden, dass die Zahlung des Kreditkartenunternehmens an das Vertragsunternehmen ausnahmsweise dann keine Aufwendung ist, die das Kreditkartenunternehmen für erforderlich halten darf, wenn das Vertragsunternehmen das Kreditkartenunternehmen rechtsmissbräuchlich in Anspruch nimmt (Senatsurteile vom 16. April 2002 - XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286, 299 und vom 24. September 2002 - XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 81 f.).

  Dazu hätte der Kläger die Beklagte durch entsprechende Informationen in die Lage versetzen müssen, die Nichtigkeit des Valutaverhältnisses gemäß § 134 BGB i.V.m. § 4 Abs. 1 Satz 2 Fall 1 GlüStV 2011 gegenüber den Vertragsunternehmen substantiiert behaupten und liquide beweisen zu können, und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem sie den Ausgleich der autorisierten Zahlungsvorgänge gegenüber den Vertragsunternehmen noch verweigern konnte (vgl. Senatsurteil vom 24. September 2002 - XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 82 f.).

• OLG München, 06.02.2019 - 19 U 793/18

  Aufwendungsersatz eines Kreditkartenunternehmens bei unerlaubtem Glücksspiel

  Der Bundesgerichtshof hat in ständiger Rechtsprechung entschieden, dass ein Kreditkartenunternehmen dann, wenn das Vertragsunternehmen - wie hier -ordnungsgemäße Belastungsbelege einreicht, die Zahlung an das Vertragsunternehmen grundsätzlich für erforderlich halten darf, ohne zu prüfen, ob dem Vertragsunternehmen eine wirksame Forderung gegen den Karteninhaber zusteht (vgl. BGH, Urteil vom 24.09.2002 - XI ZR 420/01, Rn. 18).

 
• AG Leverkusen, 19.02.2019 - 26 C 346/18

  Mastercard muss Spieleinsätze eines Glückspiel-Teilnehmers übernehmen

  Kommt er dieser Verpflichtung nach, steht ihm ein Aufwendungsersatzanspruch gemäß §§ 670, 675 Abs. 1 BGB gegen den Karteninhaber zu (BGH, Urteil vom 23.10.2014 - IX ZR 290/13 - BGH, Urteil vom 24.09.2002 - XI ZR 420/01 -).

  Das ist nur dann der Fall, wenn offensichtlich oder liquide beweisbar ist, dass dem Vertragsunternehmen eine Forderung aus dem Valutaverhältnis gegen den Karteninhaber nicht zusteht, z.B. weil der Vertrag des Vertragsunternehmens mit seinem Kunden gemäß §§ 134, 138 BGB nichtig ist (BGH, Urteil vom 24.09.2002, a.a.O.; BGH, Urteil vom 16.04.2002 - XI ZR 375/00 -).

• KG, 29.11.2010 - 26 U 159/09

  Haftungsverteilung bei Schäden eines Bankkunden durch sog. Phishing

  (vgl. BGH XI ZR 420/01; XI ZR 218/01;… Schimansky in Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrecht - Handbuch, 3. Aufl. § 47 Rndr. 28).
• OLG München, 28.02.2020 - 8 U 5467/19

  Keine generelle Prüfpflicht des Zahlungsdienstleister bei Glücksspiel

  Sie müssten sich vielmehr streng innerhalb der Grenzen des ihnen erteilten formalen Auftrags halten (st. Rspr.: BGH NJW-RR 2004, 1637 - zu Missbrauchskontrollpflichten beim Überweisungsverkehr; Urteil vom 24.9.2002 - XI ZR 420/01 - zur rechtsmissbräuchliche Inanspruchnahme eines Kreditkartenunternehmens; Urteil vom 6.5.2008 - XI ZR 56/07 - zu Warnpflichten von Banken im bargeldlosen Zahlungsverkehr).

  (1) Es ist bereits fraglich, ob die zu einer in engen Grenzen bestehenden Prüfungs- und Warnpflicht von Banken gegenüber ihren Kunden (BGH, Urteil vom 6.5.2008 - XI ZR 56/07; Urteil vom 22.6.2004 - XI Zr 90/03; Urteil vom 24.9.2002 - XI ZR 420/01) ergangene höchstrichterliche Rechtsprechung auf einen Zahlungsauslösedienst übertragbar ist.

• BGH, 13.01.2004 - XI ZR 479/02

  Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen Kreditkartenunternehmen und …

  a) Der Senat hat mit Urteil vom 16. April 2002 (BGHZ 150, 286, 290 ff.; vgl. auch Senat, Urteil vom 24. September 2002, BGHZ 152, 75, 80 f.) entschieden, daß das Vertragsverhältnis zwischen einem Kreditkartenunternehmen und einem Vertragsunternehmen nicht als Forderungskauf, sondern als abstraktes Schuldversprechen anzusehen ist.
• LG Düsseldorf, 10.10.2019 - 8 O 398/18

  Online-Zocker verklagt seine Kreditkarte

  Wenn das Vertragsunternehmen ordnungsgemäße Belastungsbelege einreicht, darf das Kreditkartenunternehmen die Zahlung an das Vertragsunternehmen grundsätzlich für erforderlich halten, ohne zu prüfen, ob dem Vertragsunternehmen eine wirksame Forderung gegen den Karteninhaber zusteht (BGH, Urteil vom 24. September 2002 - XI ZR 420/01 -, juris Rn. 18).

  Das ist nur dann der Fall, wenn offensichtlich oder liquide beweisbar ist, dass dem Vertragsunternehmen eine Forderung aus dem Valutaverhältnis gegen den Karteninhaber nicht zusteht (BGH, Urteil vom 24. September 2002 - XI ZR 420/01 -, BGHZ 152, 75-83, juris Rn. 19).

• BGH, 16.03.2004 - XI ZR 13/03

  Verpflichtung des Kreditkartenunternehmens nach Erteilung der Zustimmung; …

  Der Senat hat bereits wiederholt ausgesprochen, daß das Vertragsverhältnis zwischen einem Kreditkartenunternehmen und einem Vertragsunternehmen nicht als Forderungskauf, sondern als abstraktes Schuldversprechen anzusehen ist (BGHZ 150, 286, 291 ff.; 152, 75, 80; Urteil vom 13. Januar 2004 - XI ZR 479/02, WM 2004, 426, 427 f., für BGHZ vorgesehen, jeweils m.w.Nachw.), und daß Klauseln in Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Kreditkartenunternehmen, soweit sie, wie § 7 Abs. 2 der AGB, Vertragsunternehmen verschuldensunabhängig mit dem vollen Risiko einer mißbräuchlichen Verwendung der Kreditkarte durch unberechtigte Dritte im sogenannten Mailorderverfahren belasten, gemäß § 9 Abs. 1 und 2 Nr. 2 AGBG unwirksam sind (Senat BGHZ 150, 286, 295; Urteil vom 13. Januar 2004 - XI ZR 479/02, WM 2004, 426, 428, für BGHZ vorgesehen, jeweils m.w.Nachw.).

  Dabei sind entgegen der Auffassung der Revision die formellen Anforderungen an die Erstellung des Leistungsbelegs - ähnlich wie beim Akkreditiv (Senat BGHZ 152, 75, 82) - strikt einzuhalten.

  Dieser Anspruch entsteht entgegen der Auffassung der Revision nicht bereits mit der Zustimmung, sondern, wie dargelegt, erst mit der anschließenden Ausfertigung eines vollständig ausgefüllten Leistungsbeleges gemäß § 4 der AGB (Senat BGHZ 150, 286, 294 f.; 152, 75, 80).

• BGH, 24.05.2022 - XI ZR 390/21

  Nichtzulassungsbeschwerde: Revisionszulassungsgrund der klärungsbedürftigen …

  Das Amtsgericht Leverkusen (WM 2019, 1304, 1305) hat seine Entscheidung tragend auf die Senatsrechtsprechung (Senatsurteile vom 24. September 2002 - XI ZR 420/01, BGHZ 152, 75, 81 f. und vom 16. April 2002 - XI ZR 375/00, BGHZ 150, 286, 294) gestützt.Das Amtsgericht Neuss (ZfWG 2021, 330, 332) hat sich der Entscheidung des Landgerichts Ulm angeschlossen, die allerdings nicht rechtskräftig ist (…vgl. OLG Stuttgart aaO).
• AG Berlin-Mitte, 29.03.2019 - 124 C 160/18

  Kreditkartenumsätze für Glücksspiel im Internet - Rückerstattung der Umsätze
• LG München I, 28.02.2018 - 27 O 11716/17

  Streit über Rückzahlungsansprüche im Rahmen eines Kreditkartenvertrags
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 171/04

  Verfahren bei mehrfacher Einlegung einer Berufung und Verweisung an ein …
• BGH, 16.03.2004 - XI ZR 169/03

  Voraussetzungen des Zahlungsanspruchs des Vertragsunternehmens gegen das …
• BGH, 19.09.2023 - XI ZR 343/22

  Wirksamkeit der Autorisierung des Zahlers
• AG Neuss, 30.11.2020 - 86 C 155/20

  Payment-Anbieter hat keinen Zahlungsanspruch gegen Glücksspiel-Kunden
• LG Wuppertal, 30.10.2019 - 3 O 384/18

  Online-Casino-Spieler kann sein Geld nicht von Paypal zurückfordern
• LG Hamburg, 03.01.2020 - 330 O 111/19

  Erstattungs- und Schadensersatzansprüche gegenüber dem Kreditinstitut im …
• LG München I, 05.02.2021 - 22 O 5272/20

  Rückzahlung von Kontoüberziehungen aufgrund von unerlaubtem Glücksspiel
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 172/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• BGH, 11.02.2003 - XI ZR 130/02

  Bestätigung eines unverbindlichen Börsentermingeschäfts
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 173/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 176/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 175/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 177/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• BGH, 15.02.2005 - XI ZR 174/04

  Prüfung der Zulassung der Revision; Verweisung des Berufungsverfahrens an das …
• LG Köln, 17.12.2020 - 22 O 482/19

  Keine Rückforderung gegen PayPal bei Teilnahme eines illegalen Online-Casinos
• LG Wuppertal, 29.07.2020 - 3 O 195/19

  Bei illegalem Online-Casino kein Rückerstattungs-Anspruch gegen Payment-Anbieter
• LSG Niedersachsen-Bremen, 29.01.2020 - L 2 R 356/18

  Gutgläubigkeit der Bank; Lastschrift; Rente; Rückabwicklung überzahlter …
• LG Bonn, 14.02.2020 - 2 O 144/19

  Online - Glücksspiel
• BGH, 21.04.2005 - IX ZR 130/02

  Schadenseintritt bei Anwalts- oder Steuerberaterhaftung
• OLG München, 26.05.2021 - 17 U 1223/21

  Kontoüberziehung aufgrund der Teilnahme an illegalen Glücksspielen
• LG Darmstadt, 13.07.2020 - 1 O 109/19
• AG Weiden/Oberpfalz, 21.07.2021 - 2 C 22/21

  Wirksamkeit von Zahlungsanweisungen für ein Online-Glücksspiel
• KG, 09.01.2007 - 7 U 51/06