Volltextveröffentlichungen (15)

• lexetius.com

  VersAusglG § 18 Abs. 1 bis 3

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 5 Abs 1 VersAusglG, § 18 Abs 1 VersAusglG, § 18 Abs 2 VersAusglG, § 18 Abs 3 VersAusglG, § 63 SGB 6
  Versorgungsausgleich: Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung als Anrechte gleicher Art; Kapitalwert als Beurteilungsgrundlage für die Überschreitung der Bagatellgrenze; Ausschluss einzelner Anrechte bei geringem Ausgleichswert

• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  In den alten Bundesländern erworbene Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung als Anrechte gleicher Art i.S.d. § 18 Abs. 1 VersAusglG

• rewis.io

  Versorgungsausgleich: Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung als Anrechte gleicher Art; Kapitalwert als Beurteilungsgrundlage für die Überschreitung der Bagatellgrenze; Ausschluss einzelner Anrechte bei geringem Ausgleichswert

• ra.de
• rewis.io

  Versorgungsausgleich: Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung als Anrechte gleicher Art; Kapitalwert als Beurteilungsgrundlage für die Überschreitung der Bagatellgrenze; Ausschluss einzelner Anrechte bei geringem Ausgleichswert

• rvrecht.deutsche-rentenversicherung.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  In den alten Bundesländern erworbene Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung als Anrechte gleicher Art i.S.d. § 18 Abs. 1 VersAusglG

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Sozialrecht - Anrechte in allg. ges. Rentenversicherung im VersAusglG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Versorgungsausgleich und Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung (West)

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Versorgungsausgleich und Bagatellbeträge in der gesetzlichen Rentenversicherung

Besprechungen u.ä.

• hefam.de (Entscheidungsbesprechung)

  § 18 VersAusglG: Keine kumulative Prüfung der Abs. 1 und 2 bei gleichartigen Anrechten

Papierfundstellen

• NJW-RR 2012, 194
• NZS 2012, 428 (Ls.)
• FamRZ 2012, 277

Wird zitiert von ... (13)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Jena, 29.07.2010 - 1 UF 179/10

  Versorgungsausgleichsrecht: Prüfungsreihenfolge beim Bagatellausgleich

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).

  Einerseits wird vertreten, dass auch ein Anrecht "gleicher Art" im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG im Falle eines geringen Ausgleichswertes nach § 18 Abs. 2 VersAusglG vom Ausgleich ausgeschlossen sein kann (OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 979, 980; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 899, 900; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; Bergner NJW 2010, 3269, 3270;… Kemper Versorgungsausgleich in der Praxis VIII Rn. 62;… MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 11, 21;… Palandt/Brudermüller BGB 70. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 4; vgl. auch OLG München FamRZ 2011, 646, wonach zwar die Anwendung des Absatzes 2 nicht ausgeschlossen sein soll, ein Ausgleich gleichwohl wegen nicht nennenswerten Aufwandes durchzuführen ist).

• OLG München, 09.12.2010 - 12 UF 1625/10

  Versorgungsausgleich: Ausgleich eines geringfügigen zusammen mit einem nicht …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).

  Einerseits wird vertreten, dass auch ein Anrecht "gleicher Art" im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG im Falle eines geringen Ausgleichswertes nach § 18 Abs. 2 VersAusglG vom Ausgleich ausgeschlossen sein kann (OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 979, 980; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 899, 900; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; Bergner NJW 2010, 3269, 3270;… Kemper Versorgungsausgleich in der Praxis VIII Rn. 62;… MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 11, 21;… Palandt/Brudermüller BGB 70. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 4; vgl. auch OLG München FamRZ 2011, 646, wonach zwar die Anwendung des Absatzes 2 nicht ausgeschlossen sein soll, ein Ausgleich gleichwohl wegen nicht nennenswerten Aufwandes durchzuführen ist).

• OLG München, 01.04.2010 - 4 UF 78/10

  Versorgungsausgleich im Ost-West-Fall: Ausgleich der in den alten und neuen …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).

  Nach anderer Ansicht kommt § 18 Abs. 2 VersAusglG bei gleichartigen Anrechten, die nicht nach § 18 Abs. 1 VersAusglG aus dem Versorgungsausgleich ausgeschlossen sind, nicht zur Anwendung (…OLG Hamburg vom 10. Januar 2011 - 2 UF 63/10 - juris Rn. 19 ff.; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438).

 
• OLG Düsseldorf, 27.12.2010 - 7 UF 182/10

  Umfang der Überprüfung der Entscheidung über den Versorgungsausgleich durch das …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32; OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Stuttgart, 15.06.2010 - 15 UF 85/10

  Versorgungsausgleich bei wechselseitigen Anwartschaften in der gesetzlichen …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Das Oberlandesgericht hat seine Entscheidung, die in FamRZ 2010, 1805 veröffentlicht ist, wie folgt begründet:.
• OLG Brandenburg, 12.01.2011 - 15 UF 136/10

  Voraussetzung für den Ausschluss des Versorgungsausgleichs von West- und …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Versorgungsausgleich; geringfügige Durchführung, Bezugsgröße Entgeltpunkte …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26; OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Jena, 04.11.2010 - 2 UF 349/10

  Versorgungsausgleich: Ermessenserwägungen bei der Berücksichtigung von …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646; OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Nürnberg, 24.11.2010 - 11 UF 1504/10

  Versorgungsausgleichsverfahren: Stufenprüfung bezüglich des Ausschlusses des …

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Einerseits wird vertreten, dass auch ein Anrecht "gleicher Art" im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG im Falle eines geringen Ausgleichswertes nach § 18 Abs. 2 VersAusglG vom Ausgleich ausgeschlossen sein kann (OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 979, 980; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 899, 900; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; Bergner NJW 2010, 3269, 3270;… Kemper Versorgungsausgleich in der Praxis VIII Rn. 62;… MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 11, 21;… Palandt/Brudermüller BGB 70. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 4; vgl. auch OLG München FamRZ 2011, 646, wonach zwar die Anwendung des Absatzes 2 nicht ausgeschlossen sein soll, ein Ausgleich gleichwohl wegen nicht nennenswerten Aufwandes durchzuführen ist).
• OLG Karlsruhe, 12.01.2011 - 18 UF 150/10

  Absehen vom Versorgungsausgleich bei geringer Differenz der Ausgleichswerte

  Auszug aus BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Einerseits wird vertreten, dass auch ein Anrecht "gleicher Art" im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG im Falle eines geringen Ausgleichswertes nach § 18 Abs. 2 VersAusglG vom Ausgleich ausgeschlossen sein kann (OLG Karlsruhe FamRZ 2011, 979, 980; OLG Nürnberg FamRZ 2011, 899, 900; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; Bergner NJW 2010, 3269, 3270;… Kemper Versorgungsausgleich in der Praxis VIII Rn. 62;… MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 11, 21;… Palandt/Brudermüller BGB 70. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 4; vgl. auch OLG München FamRZ 2011, 646, wonach zwar die Anwendung des Absatzes 2 nicht ausgeschlossen sein soll, ein Ausgleich gleichwohl wegen nicht nennenswerten Aufwandes durchzuführen ist).
• OLG Hamburg, 10.01.2011 - 2 UF 63/10

  Bagatellausgleich im Versorgungsausgleichsverfahren: Stufenprüfung bezüglich des …
• OLG Celle, 04.03.2010 - 10 UF 282/08

  Behandlung von Entgeltpunkten und Entgeltpunkten (Ost) in der gesetzlichen …

• BGH, 18.01.2012 - XII ZB 501/11

  Absehen vom Versorgungsausgleich: Anwendbarkeit des Ausgleichs "einzelner …

  Auf Anrechte "gleicher Art" im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG findet § 18 Abs. 2 VersAusglG, der den Ausgleich "einzelner" Anrechte regelt, keine Anwendung (im Anschluss an die Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011, XII ZB 344/10 und XII ZB 328/10).

  Der Senat hat nach Erlass der angefochtenen Entscheidung entschieden, dass auf Anrechte gleicher Art im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG die Vorschrift des § 18 Abs. 2 VersAusglG, die den Ausgleich einzelner Anrechte regelt, keine Anwendung findet (Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011 - XII ZB 344/10 und XII ZB 328/10 - jeweils zur Veröffentlichung bestimmt).

• BGH, 29.02.2012 - XII ZB 609/10

  Versorgungsausgleich: Konkrete Bewertung einer fondsgebundenen privaten …

  Denn nach der Rechtsprechung des Senats kann der Halbteilungsgrundsatz den Ausgleich eines einzelnen Anrechts mit geringem Ausgleichswert gebieten, wenn mit dem Ausgleich kein unverhältnismäßig hoher Verwaltungsaufwand für die Versorgungsträger verbunden ist (Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011 - XII ZB 344/10 - FamRZ 2012, 192 Rn. 37 ff. und XII ZB 328/10 - FamRZ 2012, 277).
• OLG Stuttgart, 14.11.2014 - 15 UF 243/14

  Versorgungsausgleich nach dem Tod des ausgleichspflichtigen Ehegatten: …

  Demgemäß unterscheidet der Wortlaut des § 18 VersAusglG nunmehr zwischen Anrechten gleicher Art (Absatz 1) und einzelnen Anrechten (Absatz 2), wobei "einzeln" als Abgrenzung zu "gleicher Art" zu verstehen ist (BGH FamRZ 2012, 277 Rn. 25).

 
• OLG Hamm, 01.02.2016 - 4 UF 136/15

  Ausschluss des Versorgungsausgleichs wegen Unbilligkeit aufgrund atypischer …

  Der Senat gleicht deshalb die Anrechte in Ausübung des eingeräumten Ermessens in Anwendung der Rechtsprechung des BGH (FamRZ 2012, 189 ff., FamRZ 2012, 192 ff. und FamRZ 2012, 277 ff.; vgl. auch Wick FuR 2012, 230-235) nicht aus.
• OLG Saarbrücken, 04.04.2012 - 9 UF 29/08

  Versorgungsausgleich: Berücksichtung von Kapitallebensversicherungen

  Ergibt die Prüfung, dass die gleichartigen Anrechte in den Versorgungsausgleich einzubeziehen sind, weil die Differenz der Ausgleichswerte die Bagatellgrenze überschreitet, findet § 18 Abs. 2 VersAusglG auf diese Anrechte keine Anwendung (BGH, Beschl.v. 1. Februar 2012, XII ZB 172/11; BGH, Beschl.v. 18. Januar 2012, XII ZB 501/11; BGH, Beschlüsse vom. 30. November 2011, XII ZB 344/10, FamRZ 2012, 192 ff, und XII ZB 328/10, FamRZ 2012, 277 ff, j.m.w.N.).
• OLG Oldenburg, 06.06.2016 - 11 UF 19/16

  Durchführung des Versorgungsausgleichs nach Versterben eines Ehegatten nach …

  Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung besteht der eigentliche Normzweck in der Verwaltungsvereinfachung für die Versorgungsträger (vgl. BGH v. 30.11.2011 - XII ZB 328/10, FamRZ 2012, 277).
• BSG, 06.07.2018 - B 10 EG 18/17 B

  Änderung der Rechtslage zwischen der vorläufigen und der endgültigen Festsetzung …

  Es muss daher der Beschwerdebegründung zu entnehmen sein, dass den aufgezeigten Fragen über den konkreten Einzelfall hinaus Bedeutung für eine Mehrzahl ähnlich gelagerter Prozesse zukommen könnte (vgl BSG vom 14.5.2012 - B 8 SO 78/11 B - Juris; BSG vom 26.1.2012 - B 5 R 334/11 B - NZS 2012, 428 [BGH 30.11.2011 - XII ZB 328/10] ).
• OLG Frankfurt, 16.07.2013 - 1 UF 125/13

  Gleichartigkeit Versorgungsanwartschaften VBL klassik und VBL extra

  Zweck der Vorschrift des § 18 VersAusglG ist es u.a., einen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand der Versorgungsträger sowie Splitterversorgungen zu vermeiden (BGH vom 30.11.2011, XII ZB 328/10 Rz. 19 ff.).
• OLG Brandenburg, 06.01.2020 - 9 UF 207/19

  Beschwerde im Versorgungsausgleichsverfahren

  Verfügt der ausgleichsberechtigte Ehegatte bereits über ein solches Versicherungskonto, sind gesetzliche Rentenanrechte immer auf dieses vorhandene Versicherungskonto zu übertragen, auch wenn für das Versicherungskonto des Ausgleichspflichtigen ein anderer Träger der Deutschen Rentenversicherung zuständig ist (BGH FamRZ 2012, 277;… OLG Koblenz FamRZ 2014, 343 Breuers in: Herberger/Martinek/Rüßmann/Weth/Würdinger, jurisPK-BGB, 9. Aufl. 2020, § 10 VersAusglG Rn. 6).
• OLG Jena, 28.08.2012 - 1 UF 613/11

  Versorgungsausgleichssache: Inhalt der Entscheidung hinsichtlich ausländischer …

  Auf Anrechte gleicher Art im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG findet § 18 Abs. 2 VersAusglG, der den Ausgleich "einzelner" Anrechte regelt, keine Anwendung (BGH, FamRZ 2012, 277-280).
• AG Hamm, 16.04.2015 - 31 F 360/13

  Ehevertraglicher Ausschluss einzelner Scheidungsfolgen
• OLG Schleswig, 10.01.2020 - 15 UF 71/19

  Bewertung eines Anrechts aus einem Beamtenverhältnis auf Zeit im …
• AG Melsungen, 27.09.2018 - 56 F 671/16