Rechtsprechung
   BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,34205
BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12 (https://dejure.org/2012,34205)
BGH, Entscheidung vom 31.10.2012 - XI ZB 13/12 (https://dejure.org/2012,34205)
BGH, Entscheidung vom 31. Oktober 2012 - XI ZB 13/12 (https://dejure.org/2012,34205)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,34205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Voraussetzungen für die nach § 15 Abs. 2 S. 1 KapMuG erforderliche Mitteilung über den Eingang einer Rechtsbeschwerde gegen einen Musterbescheid

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    KapMuG § 15 Abs. 2 S. 1
    Voraussetzungen für die nach § 15 Abs. 2 S. 1 KapMuG erforderliche Mitteilung über den Eingang einer Rechtsbeschwerde gegen einen Musterbescheid

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Verfahrensrecht - Mitteilung über Verfahren nach KapMuG

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 02.10.2012 - XI ZB 12/12

    Kapitalanlegermusterverfahren: Voraussetzungen der Mitteilungspflicht des

    Auszug aus BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12
    Die nach § 15 Abs. 2 Satz 1 KapMuG erforderliche Mitteilung an die Beigeladenen über den Eingang einer Rechtsbeschwerde hat zu erfolgen, sobald gegen den Musterentscheid Rechtsbeschwerde durch einen beschwerdeberechtigten Beteiligten des Musterverfahrens (§ 15 Abs. 1 Satz 4, § 8 Abs. 1 KapMuG) in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt worden ist (§ 575 Abs. 1 ZPO) und der Rechtsbeschwerdeführer auch beschwert ist (Senatsbeschluss vom 2. Oktober 2012 - XI ZB 12/12, juris Rn. 7 ff.).
  • OLG München, 08.05.2012 - Kap 2/07
    Auszug aus BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12
    Gegen den Musterentscheid des Senats für Kapitalanleger- Musterverfahren des Oberlandesgerichts München vom 8. Mai 2012 (Kap 2/07) ist beim Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 13/12) durch den Musterkläger, den Musterbeklagten zu 1 und die Musterbeklagte zu 2 Rechtsbeschwerde eingelegt worden.
  • OLG München, 27.11.2012 - 5 U 1345/12

    Anlageberatung: Rechtliche Einstufung bei Auslagerung der Beratungstätigkeit auf

    Insoweit hat das Landgericht das Verfahren mit Beschluss vom 03.12.2008 (Bl. 117 d. A.) im Hinblick auf das noch nicht rechtskräftig abgeschlossene Kapitalanleger-Musterverfahren, welches vor dem Oberlandesgericht München unter dem Az. KAP 2/08 geführt wurde und derzeit vor dem Bundesgerichtshof unter dem Aktenzeichen XI ZB 13/12 anhängig ist, ausgesetzt.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht