Rechtsprechung
   BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,24191
BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09 (https://dejure.org/2010,24191)
BPatG, Entscheidung vom 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09 (https://dejure.org/2010,24191)
BPatG, Entscheidung vom 03. Februar 2010 - 26 W (pat) 56/09 (https://dejure.org/2010,24191)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,24191) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife" - keine Unterscheidungskraft

  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife" - keine Unterscheidungskraft

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (15)

  • EuGH, 21.10.2004 - C-64/02

    HABM / Erpo Möbelwerk

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Insoweit darf der für die Feststellung der Unterscheidungskraft entscheidende Maßstab nicht zu weit abgesenkt werden (vgl. Ströbele /Hacker a. a. O., § 8 Rn. 100; s. auch EuGH GRUR 2004, 1027, 1030 - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT ).
  • BGH, 08.12.1999 - I ZB 25/97

    St. Pauli Girl; Unterscheidungskraft einer aus fernöstlichen Schriftzeichen

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Ohne Erfolg beruft sich die Anmelderin darauf, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs an die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ein großzügiger Maßstab anzulegen sei und jede noch so geringe Unterscheidungskraft ausreiche, um das Schutzhindernis zu überwinden (vgl. BGH GRUR 2004, 502, 504 - Gabelstapler II ; BGH a. a. O. - Bonus II, S. 817 ; BGH GRUR 2001, 56, 57 - Likörflasche ; BGH GRUR 2000, 502, 503 - St. Pauli Girl ; Ströbele /Hacker a. a. O., § 8 Rn. 100).
  • EuGH, 12.02.2004 - C-265/00

    Campina Melkunie

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Da sich die Verbindung der Wortelemente in ihrer Summenwirkung erschöpft und nicht über die Zusammenfügung der beschreibenden Elemente "Ambiente", "Trend" und "life" hinausgeht, fehlt dem Prüfzeichen auch in der Kombination ihrer Einzelbestandteile die Eignung zur betrieblichen Herkunftsangabe (vgl. EuGH a. a. O. - Postkantoor , S. 678; EuGH GRUR 2004, 680, 681 - BIOMILD ; GRUR 2006, 229, 231 - BioID ).
  • BGH, 20.11.2003 - I ZB 15/98

    "Gabelstapler II"; Anforderungen an die Wiedergabe einer Marke;

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Ohne Erfolg beruft sich die Anmelderin darauf, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs an die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ein großzügiger Maßstab anzulegen sei und jede noch so geringe Unterscheidungskraft ausreiche, um das Schutzhindernis zu überwinden (vgl. BGH GRUR 2004, 502, 504 - Gabelstapler II ; BGH a. a. O. - Bonus II, S. 817 ; BGH GRUR 2001, 56, 57 - Likörflasche ; BGH GRUR 2000, 502, 503 - St. Pauli Girl ; Ströbele /Hacker a. a. O., § 8 Rn. 100).
  • EuGH, 06.05.2003 - C-104/01

    Libertel

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Auch dieses Eintragungshindernis ist im Lichte des Allgemeininteresses auszulegen, das ihm zugrunde liegt, und das darin besteht, den freien Waren- oder Dienstleistungsverkehr zu gewährleisten (vgl. EuGH GRUR 2002, 804, 809 - Philips ; GRUR 2003, 604, 607 - Libertel ).
  • BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01

    URLAUB DIREKT

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Keine Unterscheidungskraft weisen vor allem solche Marken auf, denen die angesprochenen Verkehrskreise für die fraglichen Waren oder Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsgehalt zuordnen (vgl. BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch ; GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT ).
  • BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98

    Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten;

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Keine Unterscheidungskraft weisen vor allem solche Marken auf, denen die angesprochenen Verkehrskreise für die fraglichen Waren oder Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsgehalt zuordnen (vgl. BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch ; GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT ).
  • BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 57/09

    Likörflasche; Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke (Flasche)

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Parallelverfahren: 26 W (pat) 57/09.
  • BGH, 13.04.2000 - I ZB 6/98

    Koninklijke KPN Nederland

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Ohne Erfolg beruft sich die Anmelderin darauf, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs an die Unterscheidungskraft einer Marke im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ein großzügiger Maßstab anzulegen sei und jede noch so geringe Unterscheidungskraft ausreiche, um das Schutzhindernis zu überwinden (vgl. BGH GRUR 2004, 502, 504 - Gabelstapler II ; BGH a. a. O. - Bonus II, S. 817 ; BGH GRUR 2001, 56, 57 - Likörflasche ; BGH GRUR 2000, 502, 503 - St. Pauli Girl ; Ströbele /Hacker a. a. O., § 8 Rn. 100).
  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    NUR MARKEN, DIE AUFGRUND IHRES WESENS ODER IHRER BENUTZUNG UNTERSCHEIDUNGSKRÄFTIG

    Auszug aus BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 56/09
    Die Unterscheidungskraft ist zum einen im Hinblick auf die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen und zum anderen im Hinblick auf die beteiligten Verkehrskreise zu beurteilen (vgl. EuGH GRUR 2004, 674, 678 - Postkantoor ; GRUR Int. 2004, 631, 633 - Dreidimensionale Tablettenform I ).
  • EuGH, 18.06.2002 - C-299/99

    Merz & Krell

  • EuGH, 04.10.2001 - C-517/99

    Windsurfing Chiemsee

  • EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

    Henkel / HABM

  • EuGH, 29.04.2004 - C-456/01

    BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b

  • EuGH, 15.09.2005 - C-37/03
  • BPatG, 03.02.2010 - 26 W (pat) 57/09

    Markenbeschwerdeverfahren - "Ambiente Trendlife (Wort-Bild-Marke)" - keine

    Parallelverfahren: 26 W (pat) 56/09.
  • BPatG, 19.11.2015 - 25 W (pat) 521/13

    Markenbeschwerdeverfahren - "Impulse" - keine Unterscheidungskraft -

    Zwar liegt das Wort "Impulse" begrifflich-strukturell recht nahe an positiv besetzten und zugleich weitgehend inhaltsleeren Anpreisungen wie "Raffinesse" (BPatG, Beschl. v. 26.08.2009, 25 W (pat) 119/09), "Ambiente Trendlife" (BPatG, Beschl. v. 03.02.2010, 26 W (pat) 56/09) oder "kult" (BPatG, Beschl. v. 09.06.2011, 27 W (pat) 8/10), deren Eintragungsfähigkeit verneint worden ist.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht