Rechtsprechung
   BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,39763
BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14 (https://dejure.org/2016,39763)
BPatG, Entscheidung vom 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14 (https://dejure.org/2016,39763)
BPatG, Entscheidung vom 03. August 2016 - 26 W (pat) 35/14 (https://dejure.org/2016,39763)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,39763) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 71 Abs 1 S 1 MarkenG
    Markenbeschwerdeverfahren - "DIN-POST (Wort-Bild-Marke)/POST" - Dienstleistungsidentität - zur Kennzeichnungskraft - keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung - Kostenentscheidung - keine Kostenauferlegung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Nachweis fehlender Unterscheidungskraft zwischen den Wortmarken "DINPOST" einerseits und "POST" andererseits im Rahmen einer Patentanmeldung

     
  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - "DIN-POST (Wort-Bild-Marke)/POST" - Dienstleistungsidentität - zur Kennzeichnungskraft - keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung - Kostenentscheidung - keine Kostenauferlegung

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)

    Markenbeschwerdeverfahren - "DIN-POST (Wort-Bild-Marke)/POST" - Dienstleistungsidentität - zur Kennzeichnungskraft - keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung - Kostenentscheidung - keine Kostenauferlegung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht