Rechtsprechung
| BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,39763) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Bundespatentgericht
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG, § 71 Abs 1 S 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - "DIN-POST (Wort-Bild-Marke)/POST" - Dienstleistungsidentität - zur Kennzeichnungskraft - keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung - Kostenentscheidung - keine Kostenauferlegung - datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
Markenbeschwerdeverfahren - "DIN-POST (Wort-Bild-Marke)/POST" - Dienstleistungsidentität - zur Kennzeichnungskraft - keine unmittelbare Verwechslungsgefahr - keine Verwechslungsgefahr durch gedankliche Verbindung - Kostenentscheidung - keine Kostenauferlegung
- Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Nachweis fehlender Unterscheidungskraft zwischen den Wortmarken "DINPOST" einerseits und "POST" andererseits im Rahmen einer Patentanmeldung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BPatG, 03.08.2016 - 26 W (pat) 35/14
- BPatG, 12.12.2016 - 26 W (pat) 35/14
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.