Rechtsprechung
| BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- Bundespatentgericht
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - "WPDirect" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Unterscheidungskraft der Wortmarke WPDirect für die Klassen 36, 38, 42
- online-und-recht.de
Markenbeschwerdeverfahren - "WPDirect" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft
- rewis.io
Markenbeschwerdeverfahren - "WPDirect" - Freihaltungsbedürfnis - Unterscheidungskraft
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (18)
- EuGH, 23.10.2003 - C-191/01
EIN WORTZEICHEN KANN VON DER EINTRAGUNG ALS GEMEINSCHAFTSMARKE AUSGESCHLOSSEN …
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 3536)BIOMILD).Die Zeichenfolge ist bereits dann schutzunfähig, wenn sie dazu dienen kann, Merkmale der beanspruchten Dienstleistungen zu bezeichnen, also hierzu geeignet ist (EuGH GRUR 2004, 146, 147 (Nr. 32)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 38)BIOMILD; BGH GRUR 2012, 276 (Nr. 8)Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.; Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Auflage § 8 Rn. 280).
Das entspricht dem allgemeinen Grundsatz, wonach ein Wortzeichen bereits dann schutzunfähig ist, wenn es in einer seiner möglichen Bedeutungen beschreibenden Charakter hat (EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 32)Doublemint; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 97)Postkantoor; BGH GRUR 2010, 825 (Nr. 15)Marlene-Dietrich-Bildnis II; Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 301).
- EuGH, 12.02.2004 - C-265/00
Campina Melkunie
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 3536)BIOMILD).Die Zeichenfolge ist bereits dann schutzunfähig, wenn sie dazu dienen kann, Merkmale der beanspruchten Dienstleistungen zu bezeichnen, also hierzu geeignet ist (EuGH GRUR 2004, 146, 147 (Nr. 32)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 38)BIOMILD; BGH GRUR 2012, 276 (Nr. 8)Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.; Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Auflage § 8 Rn. 280).
Beschreibt ein Zeichen wie hier Merkmale von Waren und Dienstleistungen unmittelbar, so fehlt ihm auch im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG die Unterscheidungskraft (EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 86)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 19)BIOMILD).
- EuGH, 12.02.2004 - C-363/99
Koninklijke KPN Nederland
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 3536)BIOMILD).Das entspricht dem allgemeinen Grundsatz, wonach ein Wortzeichen bereits dann schutzunfähig ist, wenn es in einer seiner möglichen Bedeutungen beschreibenden Charakter hat (EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 32)Doublemint; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 97)Postkantoor; BGH GRUR 2010, 825 (Nr. 15)Marlene-Dietrich-Bildnis II; Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 301).
Beschreibt ein Zeichen wie hier Merkmale von Waren und Dienstleistungen unmittelbar, so fehlt ihm auch im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG die Unterscheidungskraft (EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 86)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 19)BIOMILD).
- BGH, 17.08.2010 - I ZB 59/09
SUPERgirl
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Die Markenstelle und der Senat sind wie die Anmelderin nicht verkennt an Voreintragungen aus anderen Verfahren nicht gebunden (EuGH GRUR 2009, 667Schwabenpost; BGH GRUR 1997, 527 Autofelge; BGH GRUR 2011, 230 SUPERgirl; BPatGE 51, 157Linuxwerkstatt; BPatG GRUR 2009, 1175Burg Lissingen;… Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 36 ff.).Die in der Beschwerdebegründung genannten Voreintragungen rechtfertigen auch keine Zurückverweisung der Sache an die Markenstelle (vgl. BGH GRUR 2011, 230 SUPERgirl).
- EuGH, 04.05.1999 - C-108/97
Windsurfing Chiemsee
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Solche Zeichen oder Angaben dürfen nicht aufgrund einer Eintragung nur für ein Unternehmen monopolisiert werden (vgl. EuGH GRUR 1999, 723 (Nr. 25)Chiemsee; EuGH GRUR 2004, 146 (Nr. 31)DOUBLEMINT; EuGH GRUR 2004, 674 (Nr. 54, 56)Postkantoor; EuGH GRUR 2004, 680 (Nr. 3536)BIOMILD). - BGH, 10.04.1997 - I ZB 1/95
"Autofelge"; Unterscheidungskraft einer Bildmarke
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Die Markenstelle und der Senat sind wie die Anmelderin nicht verkennt an Voreintragungen aus anderen Verfahren nicht gebunden (EuGH GRUR 2009, 667Schwabenpost; BGH GRUR 1997, 527 Autofelge; BGH GRUR 2011, 230 SUPERgirl; BPatGE 51, 157Linuxwerkstatt; BPatG GRUR 2009, 1175Burg Lissingen;… Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 36 ff.). - BGH, 11.05.2000 - I ZB 22/98
RATIONAL SOFTWARE CORPORATION; Betrachtung einer aus einer Wortfolge bestehenden …
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Besteht das schutzsuchende Zeichen aus mehreren Elementen, so kommt es darauf an, ob der Verkehr das Zeichen in seiner Gesamtheit unmittelbar, also ohne analysierende Betrachtung, als beschreibend versteht (…EuGH GRUR Int. 2005, 135 (Nr. 20 f.)Maglite; BGH GRUR 2001, 162, 163RATIONAL SOFTWARE CORPORATION;… HK-Fuchs-Wissemann, Markenrecht, 2. Auflage § 8 MarkenG Rn. 34;… Ströbele a. a. O. § 8 Rn. 298). - BGH, 24.01.2002 - I ZR 156/99
BANK 24
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Wenn das vorliegende Zeichen für Dienstleistungen des Immobilienwesens geschützt ist, mag zwar die Gefahr bestehen, dass das Zeichen auch Schutz für Finanzdienstleistungen beansprucht, weil diese den geschützten Dienstleistungen des Immobilienwesens ähnlich seien (vgl. dazu BGH GRUR 2002, 544 (Nr. 32)BANK 24). - BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01
URLAUB DIREKT
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Verstehen die angesprochenen Verkehrskreise "WP" als "Wertpapier" oder "Wirtschaftsprüfer", so ist auch das Gesamtzeichen als Hinweis darauf unmittelbar verständlich, dass die Dienstleistungen mit Wertpapieren oder mit der Arbeit von Wirtschaftsprüfern im Zusammenhang stehen und unmittelbar in Anspruch genommen werden können (vgl. BGH GRUR 2004, 778 Nr. 23URLAUB DIREKT; BPatG vom 30.6.1999, 32 W (pat) 87/99PC DIREKT; BPatG vom 26.7.2000, 32 W (pat) 412/99SOLAR DIREKT; BPatG vom 26.11.2003, 29 W (pat) 27/03DeutschlandDirekt; BPatG vom 4.2.2004, 29 W (pat) 56/02DirectSolution; BPatG vom 15.4.2005, 25 W (pat) 260/03Dermadirekt). - BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05
FUSSBALL WM 2006
Auszug aus BPatG, 04.12.2012 - 33 W (pat) 48/10
Bei derartigen beschreibenden Angaben gibt es keinen tatsächlichen Anhaltspunkt, dass der Verkehr sie als Unterscheidungsmittel versteht (vgl. BGH GRUR 2008, 710 (Nr. 16)VISAGE; BGH GRUR 2006, 850 (Nr. 19)FUSSBALL WM 2006 m. w. N.). - BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05
VISAGE
- BGH, 31.03.2010 - I ZB 62/09
Marlene-Dietrich-Bildnis II
- BGH, 17.08.2011 - I ZB 70/10
Institut der Norddeutschen Wirtschaft e. V.
- BPatG, 02.11.2011 - 29 W (pat) 545/11
Markenbeschwerdeverfahren - "fine selection (Wort-Bild-Marke)" - keine …
- EuGH, 10.04.2008 - C-102/07
DAS ALLGEMEININTERESSE AN DER VERFÜGBARKEIT BESTIMMTER ZEICHEN FÜR JEDERMANN …
- EuGH, 09.12.2009 - C-494/08
Prana Haus / HABM - Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - …
- EuGH, 07.10.2004 - C-136/02
Mag Instrument / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 …
- EuGH, 05.02.2010 - C-80/09
Mergel u.a. / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. …