Rechtsprechung
   BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,16025
BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03 (https://dejure.org/2005,16025)
BPatG, Entscheidung vom 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03 (https://dejure.org/2005,16025)
BPatG, Entscheidung vom 06. April 2005 - 28 W (pat) 228/03 (https://dejure.org/2005,16025)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,16025) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Bundespatentgericht PDF
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Zulässigkeit der Eintragung einer Tastmarke; Anforderungen an die grafische Darstellbarkeit einer Marke; Grunderfordernis der Reproduzierbarkeit für eine Markenanmeldung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Keine Eintragung von Tastmarken

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Keine Eintragung von Tastmarken

Besprechungen u.ä.

  • uni-jena.de PDF, S. 61 (Entscheidungsbesprechung)

    Eintragungsfähigkeit von Fühlmarken (Paul T. Schrader; GB 4/2005, S. 61)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR 2005, 770
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • EuGH, 12.12.2002 - C-273/00

    Sieckmann

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Im übrigen handelt es sich hierbei im deutschen Recht um ein zentrales materiell-rechtliches Erfordernis der Markenfähigkeit von Registermarken, das im wesentlichen dazu dient, (1.) im Eintragungsverfahren der Beurteilung der Marke eine festgelegte Form zugrundelegen zu können, (2.) die Eintragung in das Register als solche überhaupt zu ermöglichen und (3.) die Eintragung im Interesse der Allgemeinheit zur Unterrichtung über die in Kraft stehenden Marken zu veröffentlichen (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 48-51] "Sieckmann"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 27-30] "Heidelberger Bauchemie GmbH"; BGH GRUR 2001, 1154 f. "Farbmarke violettfarben"; GRUR 1999, 730 f. "Farbmarke magenta/grau"; BPatG 24 W 102/03 v. 8.März 2005 "Hologramm" - zur Veröff.

    Dies gilt für visuell wahrnehmbare Zeichen (z.B. Farben) in gleicher Weise wie für andere Zeichen (s. für nicht visuell wahrnehmbare Zeichen EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist"; für visuell wahrnehmbare Zeichen s. EuGH GRUR 2003, 604, 606 [Nr. 29] "Libertel"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 32] "Heidelberger Bauchemie GmbH").

    Der Europäische Gerichtshof verlangt insoweit ausdrücklich, daß die graphische Darstellung der Marke im Register in sich abgeschlossen, leicht zugänglich und verständlich sowie dauerhaft sein muß (EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52, 53] "Sieckmann").

    In einem solchen Fall muß die mittelbare Zeichendarstellung durch die Beschreibung aber denselben Anforderungen gerecht werden, die für die unmittelbare Zeichendarstellung gelten (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist").

  • EuGH, 24.06.2004 - C-49/02

    Heidelberger Bauchemie

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Im übrigen handelt es sich hierbei im deutschen Recht um ein zentrales materiell-rechtliches Erfordernis der Markenfähigkeit von Registermarken, das im wesentlichen dazu dient, (1.) im Eintragungsverfahren der Beurteilung der Marke eine festgelegte Form zugrundelegen zu können, (2.) die Eintragung in das Register als solche überhaupt zu ermöglichen und (3.) die Eintragung im Interesse der Allgemeinheit zur Unterrichtung über die in Kraft stehenden Marken zu veröffentlichen (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 48-51] "Sieckmann"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 27-30] "Heidelberger Bauchemie GmbH"; BGH GRUR 2001, 1154 f. "Farbmarke violettfarben"; GRUR 1999, 730 f. "Farbmarke magenta/grau"; BPatG 24 W 102/03 v. 8.März 2005 "Hologramm" - zur Veröff.

    Dies gilt für visuell wahrnehmbare Zeichen (z.B. Farben) in gleicher Weise wie für andere Zeichen (s. für nicht visuell wahrnehmbare Zeichen EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist"; für visuell wahrnehmbare Zeichen s. EuGH GRUR 2003, 604, 606 [Nr. 29] "Libertel"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 32] "Heidelberger Bauchemie GmbH").

  • EuGH, 27.11.2003 - C-283/01

    EIN HÖRZEICHEN IST UNTER BESTIMMTEN VORAUSSETZUNGEN ALS MARKE EINTRAGUNGSFÄHIG

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Dies gilt für visuell wahrnehmbare Zeichen (z.B. Farben) in gleicher Weise wie für andere Zeichen (s. für nicht visuell wahrnehmbare Zeichen EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist"; für visuell wahrnehmbare Zeichen s. EuGH GRUR 2003, 604, 606 [Nr. 29] "Libertel"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 32] "Heidelberger Bauchemie GmbH").

    In einem solchen Fall muß die mittelbare Zeichendarstellung durch die Beschreibung aber denselben Anforderungen gerecht werden, die für die unmittelbare Zeichendarstellung gelten (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist").

     
  • BGH, 25.03.1999 - I ZB 23/98

    Anforderungen an markenrechtliche Unterscheidungskraft von konturlosen Farben …

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Im übrigen handelt es sich hierbei im deutschen Recht um ein zentrales materiell-rechtliches Erfordernis der Markenfähigkeit von Registermarken, das im wesentlichen dazu dient, (1.) im Eintragungsverfahren der Beurteilung der Marke eine festgelegte Form zugrundelegen zu können, (2.) die Eintragung in das Register als solche überhaupt zu ermöglichen und (3.) die Eintragung im Interesse der Allgemeinheit zur Unterrichtung über die in Kraft stehenden Marken zu veröffentlichen (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 48-51] "Sieckmann"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 27-30] "Heidelberger Bauchemie GmbH"; BGH GRUR 2001, 1154 f. "Farbmarke violettfarben"; GRUR 1999, 730 f. "Farbmarke magenta/grau"; BPatG 24 W 102/03 v. 8.März 2005 "Hologramm" - zur Veröff.
  • BGH, 01.03.2001 - I ZB 57/98

    Farbmarke violettfarben; Unterscheidungskraft einer konturlosen Farbmarke

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Im übrigen handelt es sich hierbei im deutschen Recht um ein zentrales materiell-rechtliches Erfordernis der Markenfähigkeit von Registermarken, das im wesentlichen dazu dient, (1.) im Eintragungsverfahren der Beurteilung der Marke eine festgelegte Form zugrundelegen zu können, (2.) die Eintragung in das Register als solche überhaupt zu ermöglichen und (3.) die Eintragung im Interesse der Allgemeinheit zur Unterrichtung über die in Kraft stehenden Marken zu veröffentlichen (vgl. EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 48-51] "Sieckmann"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 27-30] "Heidelberger Bauchemie GmbH"; BGH GRUR 2001, 1154 f. "Farbmarke violettfarben"; GRUR 1999, 730 f. "Farbmarke magenta/grau"; BPatG 24 W 102/03 v. 8.März 2005 "Hologramm" - zur Veröff.
  • EuGH, 06.05.2003 - C-104/01

    Libertel

    Auszug aus BPatG, 06.04.2005 - 28 W (pat) 228/03
    Dies gilt für visuell wahrnehmbare Zeichen (z.B. Farben) in gleicher Weise wie für andere Zeichen (s. für nicht visuell wahrnehmbare Zeichen EuGH GRUR 2003, 145, 148 [Nr. 52-55] "Sieckmann"; GRUR 2004, 54, 57 [Nr. 55] "Shield Mark/Kist"; für visuell wahrnehmbare Zeichen s. EuGH GRUR 2003, 604, 606 [Nr. 29] "Libertel"; GRUR 2004, 858, 859 [Nr. 32] "Heidelberger Bauchemie GmbH").
  • BGH, 05.10.2006 - I ZB 73/05

    Tastmarke

    Die dagegen gerichtete Beschwerde hat das Bundespatentgericht zurückgewiesen (BPatG GRUR 2005, 770).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht