Volltextveröffentlichungen (3)

• Bundespatentgericht
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Patentfähigkeit des Streitpatents mit der Bezeichnung "Verwendung von Dexmedetomidine zur Sedierung auf der Intensivstation" als Erfindung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15 (EP)
• BGH, 17.09.2019 - X ZR 71/17

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (11)

• BGH, 19.12.2006 - X ZR 236/01

  Carvedilol II

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Der vorliegend zuständige Fachmann wird durch ein auf dem Gebiet der Arzneimittelentwicklung üblicherweise tätiges Team von Fachleuten repräsentiert (vgl. BGH, GRUR 2007, 404 - Carvedilol II).
• BGH, 27.06.2007 - X ZB 6/05

  Informationsübermittlungsverfahren II

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Die nachgeordneten Patentansprüche 2 bis 12 des Hauptantrages bedürfen keiner weiteren, isolierten Prüfung, weil die Beklagte in der mündlichen Verhandlung erklärt hat, dass sie den Hauptantrag als geschlossenen Anspruchssatz verteidigt (vgl. BGH GRUR 2007, 862 - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 1997, 120 - Elektrisches Speicherheizgerät; BPatG GRUR 2009, 46 - Ionenaustauschverfahren).
• BPatG, 29.04.2008 - 3 Ni 48/06

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Die nachgeordneten Patentansprüche 2 bis 12 des Hauptantrages bedürfen keiner weiteren, isolierten Prüfung, weil die Beklagte in der mündlichen Verhandlung erklärt hat, dass sie den Hauptantrag als geschlossenen Anspruchssatz verteidigt (vgl. BGH GRUR 2007, 862 - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 1997, 120 - Elektrisches Speicherheizgerät; BPatG GRUR 2009, 46 - Ionenaustauschverfahren).

 
• BGH, 26.09.1996 - X ZB 18/95

  "Elektrisches Speicherheizgerät"; Anforderungen an die Begründung einer …

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Die nachgeordneten Patentansprüche 2 bis 12 des Hauptantrages bedürfen keiner weiteren, isolierten Prüfung, weil die Beklagte in der mündlichen Verhandlung erklärt hat, dass sie den Hauptantrag als geschlossenen Anspruchssatz verteidigt (vgl. BGH GRUR 2007, 862 - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 1997, 120 - Elektrisches Speicherheizgerät; BPatG GRUR 2009, 46 - Ionenaustauschverfahren).
• BGH, 09.06.2011 - X ZR 68/08

  Memantin

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Dabei setzt die Neuheit einer medizinischen Indikation voraus, dass die Verwendung des Arzneimittels in der Art seiner Anwendung oder für sein medizinisches Einsatzgebiet noch nicht als wirksam oder zumindest erfolgsversprechend vorgeschrieben oder vorbenutzt ist (…vgl. Schulte, PatG, 9. Auflage, § 3 Rdn. 93 bis 96, 157 Teilpunkt i) und 177; Busse/Keukenschrijver, PatG, 8. Aufl., § 3 Rdn. 141 und 172; Benkard/Melullis, PatG, 10. Aufl., § 3 Rdn. 381; BGH, GRUR 2011, 999, Rdn. 31, 33 - Memantin).
• BGH, 17.07.2012 - X ZR 117/11

  Polymerschaum

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Die Prüfung der Patentfähigkeit erfordert regelmäßig eine Auslegung des Patentanspruchs, bei der dessen Sinngehalt in seiner Gesamtheit und der Beitrag, den die einzelnen Merkmale zum Leistungsergebnis der Erfindung liefern, zu bestimmen sind (vgl. BGH GRUR 2012, 1124 - Polymerschaum).
• BGH, 18.03.2014 - X ZR 77/12

  Proteintrennung - Patentnichtigkeitsverfahren betreffend ein Europäisches Patent: …

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Damit entnimmt der fachkundige Leser vor dem Hintergrund seines Fachwissens ohne, dass er eine Ergänzung der Offenbarung vornimmt, dass zumindest die Gruppe der Patienten mit der Aortenoperation postoperativ intensivmedizinisch betreut werden (…vgl. B27, S. 364: "M.G. Edward und M.S. Maged, Clinical Anesthesiology, Stamford/Connecticut: Appleton & Lange, 1996, 2nd, Ed. S. 404, li. Sp., 4. Abs."; BGH GRUR 2014, 758 - Proteintrennung).
• BGH, 26.08.2014 - X ZB 19/12

  Kommunikationsrouter - Rechtsbeschwerdeverfahren gegen eine …

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Im Verfahren vor dem Bundespatentgericht ist ein solcher Beweis in der Regel nicht erforderlich, da die Nichtigkeitssenate und die technischen Beschwerdesenate mit sachverständigen Richtern besetzt sind (vgl. BGH GRUR 2014, 1235 - Kommunikationsrouter;… Schulte, PatG, 9. Aufl., § 81 Rn. 57;… Busse, PatG, 8. Aufl., § 87 Rn. 23, § 88 Rn. 11).
• BGH, 02.06.2015 - X ZR 103/13

  Kreuzgestänge - Patentverletzung: Selbstständige Auslegung des Klagepatents durch …

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  Von einem solchen Verständnis wird der Fachmann auch aufgrund der erfindungsgemäßen Ausführungsbeispiele ausgehen, die zur Auslegung des streitigen Begriffs heranzuziehen sind (vgl. BGH GRUR 2015, 972 - Kreuzgestänge).
• BGH, 17.01.2006 - X ZR 236/01

  Carvedilol

  Auszug aus BPatG, 07.03.2017 - 3 Ni 14/15

  In seiner dazu ergangenen Leitentscheidung "Carvedilol" (GRUR 2006, 438) hat der Bundesgerichtshof seine frühere Rechtsprechung ausdrücklich aufgegeben, wonach weitergehend noch Rechtsbeziehungen zwischen dem Nebenintervenienten und einer der Parteien hinsichtlich des Streitpatents erforderlich waren (…vgl. BGH, a. a. O., Ziff. 2 und 2.2).
• BGH, 13.01.2015 - X ZR 41/13

  Patentfähigkeit: Definition eines einer Erfindung zugrunde liegenden technischen …

• OLG Düsseldorf, 01.03.2018 - 2 U 30/17

  Dexmedetomidin

  Auf eine von der Verfügungsbeklagten erhobene Nichtigkeitsklage hat das Bundespatentgericht den deutschen Teil des Verfügungspatents durch Urteil vom 07.03.2017 (Az.: 3 Ni 14/15; Anlage VP 18) eingeschränkt aufrechterhalten.

  Vor diesem Hintergrund liegt dem Verfügungspatent das Problem zugrunde, ein verbessertes Sedativum zur Behandlung von kritisch kranken Patienten, die intensivmedizinisch betreut werden müssen, bereitzustellen (vgl. BPatG, Urt. v. 07.07.2017 - 3 Ni 14/15 (EP), Anlage VP 18 [nachfolgend: NU], S. 18).

• BGH, 17.09.2019 - X ZR 71/17

  Nichtigerklärung eines Patents; Patent für die Verwendung von Dexmedetomidin zur …

  Bundespatentgericht, Entscheidung vom 07.03.2017 - 3 Ni 14/15 (EP) -.
• LG Düsseldorf, 11.07.2017 - 4b O 50/17

  Dexmedetomidin

  Die Verfügungsbeklagte hat Nichtigkeitsklage (Az. 3 Ni 14/15) gegen das Verfügungspatent erhoben.
• BPatG, 10.10.2022 - 6 Ni 15/22
  In einem solchen Fall ist eine Vertagung regelmäßig nicht erforderlich, so dass es an einer Verspätung im Sinne des § 83 Abs. 4 PatG fehlt (vgl. hierzu BPatG, Urteil vom 7. März 2017 - 3 Ni 14/15 (EP), veröffentlicht in juris, Rdnr. 131 ff.;… Busse/Keukenschrijver, PatG, 9. Auflage, 2022, § 83, Rdnr. 15 ff. m. w. N.).