Rechtsprechung
BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16 (EP) |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- BPatG, 25.09.2018 - 6 Ni 26/16
- BGH, 18.05.2021 - X ZR 23/19
- BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16 (EP)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (11)
- BGH, 18.05.2021 - X ZR 23/19
Funkzellenzuteilung
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
In der Berufungsinstanz wurde das erstinstanzliche Urteil mit Urteil des X. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 18. Mai 2021 - X ZR 23/19 abgeändert.den Kostenfestsetzungsbeschluss vom 28. April 2022 dahingehend zu ändern, dass die von der Beklagten an die Klägerin zu 1 erstattenden Kosten hinsichtlich der Terminsgebühr für den Rechtsanwalt betreffend die mündliche Verhandlung vom 18. Mai 2021 im Nichtigkeitsberufungsverfahren X ZR 23/19 um weitere 18.159,75 Euro auf eine volle 1, 5 Terminsgebühr erhöht werden.
- BPatG, 04.04.2017 - 1 ZA (pat) 6/16
Erstattung der Kosten eines im Nichtigkeitsverfahren mitwirkenden Rechtsanwalts …
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Es sei, so wird im Kostenfestsetzungsbeschluss vom 6. Dezember 2021 unter Verweis auf den Beschuss des Bundesspatentgerichts vom 4. April 2017 - 1 ZA (pat) 6/16, veröffentlicht in juris, ausgeführt, auch nicht zwingend erforderlich, dass zwischen dem Rechtsanwalt des Verletzungsverfahrens und dem Rechtsanwalt des Nichtigkeitsverfahrens Personenidentität bestehe.Im Gegenteil: Personenidentität zwischen dem rechtsanwaltlichen Vertreter im Verletzungsverfahren und demjenigen im Patentnichtigkeitsverfahren ist regelmäßig nicht erforderlich (vgl. BPatG, Beschluss vom 4. April 2017, Az.: 1 ZA (pat) 6/16 zu 1 Ni 25/14 (EP)).
- BPatG, 21.10.2015 - 5 ZA (pat) 31/15
Streitwert bei mehreren Klägern - Patentnichtigkeitsklageverfahren - Erinnerung …
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Dieser Gegenstandswert ergibt sich aus dem mit der Erinnerung zur Überprüfung gestellten Betrag im Sinne derjenigen Differenz, um die sich die Erinnerungsführerin verbessern möchte (…vgl. hierzu BayObLG Beschl. v. 15. September 2000 - 1Z BR 104/00, FamRZ 2001, 299, Rdnr. 13 ff.; BPatG München, Beschluss vom 21. Oktober 2015 - 5 ZA (pat) 31/15 und 5 ZA (pat) 32/15, BPatGE 55, 205, 213).
- BVerfG, 30.01.1990 - 2 BvR 1085/89
Zivilprozeß - Kosten für Dolmetscher - Erstattungsfähigkeit - Verhältnismäßigkeit
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Danach hat jede Partei die Kosten ihrer Prozessführung, die sie im Falle ihres Sieges vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der vollen Wahrung ihrer berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt (BGH…, Beschluss vom 3. Juni 2003 - VIII ZB 19/03, MDR 2003, 1140, Rdnr. 7; BGH…, Beschluss vom 2. Mai 2007 - XII ZB 156/06, MDR 2007, 1160, 1161, Rdnr. 12; vgl. dazu BVerfG, Kammerbeschluss vom 30. Januar 1990 - 2 BvR 1085/89, NJW 1990, 3072, 3073). - BGH, 03.06.2003 - VIII ZB 19/03
Erstattung von Anwaltskosten der Gegenpartei bei Zurücknahme der Berufung
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Danach hat jede Partei die Kosten ihrer Prozessführung, die sie im Falle ihres Sieges vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der vollen Wahrung ihrer berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt (BGH, Beschluss vom 3. Juni 2003 - VIII ZB 19/03, MDR 2003, 1140, Rdnr. 7; BGH…, Beschluss vom 2. Mai 2007 - XII ZB 156/06, MDR 2007, 1160, 1161, Rdnr. 12; vgl. dazu BVerfG, Kammerbeschluss vom 30. Januar 1990 - 2 BvR 1085/89, NJW 1990, 3072, 3073). - BayObLG, 15.09.2000 - 1Z BR 104/00
Beschwerde gegen die Fortsetzung des Geschäftswerts des Beschwerdeverfahrens
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Dieser Gegenstandswert ergibt sich aus dem mit der Erinnerung zur Überprüfung gestellten Betrag im Sinne derjenigen Differenz, um die sich die Erinnerungsführerin verbessern möchte (vgl. hierzu BayObLG Beschl. v. 15. September 2000 - 1Z BR 104/00, FamRZ 2001, 299, Rdnr. 13 ff.; BPatG München, Beschluss vom 21. Oktober 2015 - 5 ZA (pat) 31/15 und 5 ZA (pat) 32/15, BPatGE 55, 205, 213). - BGH, 02.05.2007 - XII ZB 156/06
Kostenerstattung bei getrennter Vertretung mehrerer Beklagter
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Danach hat jede Partei die Kosten ihrer Prozessführung, die sie im Falle ihres Sieges vom Gegner erstattet verlangen will, so niedrig zu halten, wie sich dies mit der vollen Wahrung ihrer berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt (BGH…, Beschluss vom 3. Juni 2003 - VIII ZB 19/03, MDR 2003, 1140, Rdnr. 7; BGH, Beschluss vom 2. Mai 2007 - XII ZB 156/06, MDR 2007, 1160, 1161, Rdnr. 12; vgl. dazu BVerfG, Kammerbeschluss vom 30. Januar 1990 - 2 BvR 1085/89, NJW 1990, 3072, 3073). - BPatG, 04.04.2017 - 1 Ni 25/14
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Im Gegenteil: Personenidentität zwischen dem rechtsanwaltlichen Vertreter im Verletzungsverfahren und demjenigen im Patentnichtigkeitsverfahren ist regelmäßig nicht erforderlich (vgl. BPatG, Beschluss vom 4. April 2017, Az.: 1 ZA (pat) 6/16 zu 1 Ni 25/14 (EP)). - BPatG, 07.10.2020 - 6 Ni 28/17
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
6 Ni 26/16 (EP) verbunden mit 6 Ni 27/16 (EP) 6 Ni 28/17 (EP) KoF 70/21. - BGH, 18.12.2012 - X ZB 11/12
Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren
Auszug aus BPatG, 08.09.2022 - 6 Ni 26/16
Der Klägerin zu 1 ist zwar dahingehend beizustimmen, dass die Zuziehung eines Rechtsanwalts neben einem Patentanwalt typischerweise als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendig im Sinne von § 91 Abs. 1 S. 1 ZPO anzusehen ist, wenn zeitgleich mit dem Nichtigkeitsverfahren ein das Streitpatent betreffender Verletzungsrechtsstreit anhängig ist, an dem die betreffende Partei oder ein mit ihr wirtschaftlich verbundener Dritter beteiligt ist (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Dezember 2012 - X ZB 11/12, GRUR 2013, 427 - Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren (Leitsatz);… Cepl/Voß, Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz, 2. Auflage 2018, § 91 ZPO, Rdnr. 118 ff). - OLG Karlsruhe, 03.04.1998 - 2 WF 25/98
Kostenfestsetzungsbeschluß; Sachverständigengutachten; Zugewinnausgleich; Kosten, …