Rechtsprechung
   BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,30009
BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07 (https://dejure.org/2011,30009)
BPatG, Entscheidung vom 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07 (https://dejure.org/2011,30009)
BPatG, Entscheidung vom 12. Mai 2011 - 15 W (pat) 24/07 (https://dejure.org/2011,30009)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,30009) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    Art 3 Buchst a EGV 469/2009, § 49a Abs 2 PatG
    Patentbeschwerdeverfahren - "Tenofovir Disoproxil und die Salze, insbesondere das Fumarat, Hydrate, Tautomere und Solvate davon in Kombination mit weiteren therapeutischen Bestandteilen, insbesondere Emtricitabine" - ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - zu den ...

  • rechtsprechung-im-internet.de

    Art 3 Buchst a EGV 469/2009, § 49a Abs 2 PatG
    Patentbeschwerdeverfahren - "Tenofovir Disoproxil und die Salze, insbesondere das Fumarat, Hydrate, Tautomere und Solvate davon in Kombination mit weiteren therapeutischen Bestandteilen, insbesondere Emtricitabine" - ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - zu den ...

  • rewis.io

    Patentbeschwerdeverfahren - "Tenofovir Disoproxil und die Salze, insbesondere das Fumarat, Hydrate, Tautomere und Solvate davon in Kombination mit weiteren therapeutischen Bestandteilen, insbesondere Emtricitabine" - ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - zu den ...

  • rewis.io

    Patentbeschwerdeverfahren - "Tenofovir Disoproxil und die Salze, insbesondere das Fumarat, Hydrate, Tautomere und Solvate davon in Kombination mit weiteren therapeutischen Bestandteilen, insbesondere Emtricitabine" - ergänzendes Schutzzertifikat für Arzneimittel - zu den ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

  • BPatG, 15.05.1995 - 15 W (pat) 122/93
    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Zwar war zunächst umstritten, ob das Erzeugnis, für das Zertifikatsschutz gewährt werden soll, im Anspruch des Grundpatents bezeichnet sein muss (so BPatGE 35, 145 - Idarubicin), oder ob es genügt, dass es dessen Schutzbereich entnommen werden kann (so Schennen a. a. O. Seite 57).
  • BGH, 17.07.2001 - X ZB 21/00

    Idarubicin III; Zurückweisung eines Antrags auf Erteilung eines ergänzenden

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Der Schutz des Patents ist damit nicht auf den Wortlaut beschränkt, sondern erstreckt sich zum einen auf das, was der Fachmann nach dem Sinngehalt des Wortlautes ohne weiteres mitliest, zum anderen auf solche äquivalente Abwandlungen, die der Fachmann mit seinem Fachwissen auf Grund von am Sinngehalt der Patentansprüche anknüpfenden Überlegungen als gleichwirkend erkennen konnte (BGH GRUR 2002, 47, 48 - Idarubicin III).
  • BGH, 12.03.2002 - X ZB 12/00

    Custodiol I

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Entsprechend hat der BGH auf den jeweils geltenden Schutzbereich des Grundpatents abgestellt, also für deutsche Grundpatente auf § 14 PatG und für europäische Grundpatente auf Art. 69 EPÜ in Verbindung mit dem Auslegungsprotokoll zu Art. 69 (BGH GRUR 2000, 683 - Idarubicin II, GRUR 2002, 523 - Custodiol I; insgesamt hierzu Benkard § 16 a Rdn. 18; Busse Patentgesetz 6. Auflage, Anh § 16a Rdn. 24).
  • BGH, 15.02.2000 - X ZB 13/95

    Idarubicin II; Schutzbereich eines Schutzzertifikats

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Entsprechend hat der BGH auf den jeweils geltenden Schutzbereich des Grundpatents abgestellt, also für deutsche Grundpatente auf § 14 PatG und für europäische Grundpatente auf Art. 69 EPÜ in Verbindung mit dem Auslegungsprotokoll zu Art. 69 (BGH GRUR 2000, 683 - Idarubicin II, GRUR 2002, 523 - Custodiol I; insgesamt hierzu Benkard § 16 a Rdn. 18; Busse Patentgesetz 6. Auflage, Anh § 16a Rdn. 24).
  • BGH, 29.01.2002 - X ZB 12/01

    Sumatriptan; Voraussetzungen der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Das Schutzzertifikat stellt sich damit als ein über die normale Patentlaufzeit hinaus geschützter Ausschnitt aus dem Patent dar (BGH GRUR 2002, 415, 416 - Sumatriptan).
  • BGH, 17.06.1997 - X ZB 13/95

    "Idarubicin"; Europarechtliche Zulässigkeit und Voraussetzungen der Erteilung

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften, dem diese Frage vom Bundesgerichtshof zur Vorabentscheidung vorgelegt wurde (BGH GRUR 1998, 363 - Idarubicin I) hat festgestellt, dass das Zertifikat ein Erzeugnis als Arzneimittel in allen dem Schutz des Grundpatents unterliegenden Formen erfassen kann (EuGH a. a. O. - Farmitalia Rdn. 21, 22).
  • EuGH, 16.09.1999 - C-392/97

    Farmitalia

    Auszug aus BPatG, 12.05.2011 - 15 W (pat) 24/07
    Bei der Prüfung, ob dies der Fall ist, ist auf den gesamten Schutzbereich des Grundpatents abzustellen und nicht allein auf dessen Gegenstand (EuGH C-392/97 GRUR Int. 2000, 69 - Farmitalia Rdn. 22; Schennen, Die Verlängerung der Patentlaufzeit für Arzneimittel im Gemeinsamen Markt, Seite 68 Ziffer 7, Seite 57 Ziffer 1-4).
  • BPatG, 15.05.2018 - 4 Ni 12/17

    10 AZR 63/14

    Die Beklagte ist eingetragene Inhaberin des mit der vorliegenden Klage angegriffenen ergänzenden Schutzzertifikats 12 2005 000 041 (Streitzertifikat), das mit Beschluss des Bundespatentgerichts vom 12. Mai 2011, 15 W (pat) 24/07 (TM7, IB7), unter Aufhebung des Beschlusses der Patentabteilung 1.43 des Deutschen Patent- und Markenamtes vom 20. September 2007 im Beschwerdeverfahren erteilt worden ist für.

    Zulassungsunterlagen Anhang I, II, III. 38 Seiten [ähnlich IB6a] (TM7) BPatG, Beschluss vom 12. Mai 2011, 15 W (pat) 24/07 [IB7] (TM8) SANDSTROM, Paul A.; FOLKS, Thomas M.: New strategies for treating AIDS.

    Zulassungsunterlagen Anhang I. 16 Seiten [ähnlich TM6] (IB7) BPatG, Beschluss vom 12. Mai 2011, 15 W (pat) 24/07 [TM7] (IB8) EuGH, Urteil vom 24. November 2011, C-322/10 - Medeva v. Comptroller General [NIK3, NK5] (IB9) EuGH, Beschluss vom 25. November 2011, C-6/11 - Daiichi Sankyo v. Comptroller General (IB10) BPatG, Urteil vom 2. Mai 2012, 3 Ni 28/11 - Ranibizumab [NK7] (IB11) EuGH, Urteil vom 12. Dezember 2013, C-493/12 - Eli Lilly and Company v. Human Genome Sciences [NIK2, NK17] (IB12) EP 1 583 542 B1 [ähnlich NIK4] (IB13) Europäisches Patentamt, Opposition Division, Beschluss vom 14. Februar 2011, Application No. 04 701 819.7.26 Seiten (IB14) EP 0 582 455 A1 (IB15) Kommission der Europäischen Gemeinschaften: Entscheidung der Kommission vom 5. Februar 2002 über die Zulassung des Humanarzneimittels "Viread - Tenofovir Disoproxil (als Fumarat)" (Text von Bedeutung für den EWR).

    Es stimme zwar, wie die Klägerinnen zu 3 und 4 anmerkten, dass die Entscheidung des BPatG, die zur Erteilung des Schutzzertifikats geführt habe (BPatG, Beschluss vom 12. Mai 2011, 15 W (pat) 24/07, vgl. Rn. 2, 28 und 5) vor den angesprochenen EuGH-Entscheidungen, und insbesondere vor den Entscheidungen "Medeva" und "Queensland" ergangen seien, aber auch unter Anwendung der Grundsätze dieser Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ergebe sich kein anderes Ergebnis.

  • LG München I, 17.08.2017 - 7 O 11152/17

    Fehlender Rechtsbestand eines Verfügungszertifikats

    Das Verfügungszertifikat wurde (erst) nach einer Entscheidung des Bundespatentgerichts vom 12. Mai 2011 (Az. 15 W (pat) 24/07) erteilt (vgl. Kopie der Entscheidung als Anlage AST 2).

    Es stimme zwar, dass die Entscheidung des BPatG, die zur Erteilung des Schutzzertifikats geführt habe (Az.: 15 W (pat) 24/07, vgl. Rz. 2, 28 und 5) vor den angesprochenen EuGH-Entscheidungen, und insbesondere vor Medeva und Queensland ergangen seien, aber auch unter Anwendung der Grundsätze dieser Rechtsprechung des EuGH ergebe sich kein anderes Ergebnis.

    Die Beklagte ist eingetragene Inhaberin des ergänzenden Schutzzertifikats 12 2005 000 041.8 (Streitzertifikat), welches mit Beschluss des Bundespatentgerichts vom 12. Mai 2011, 15 W (pat) 24/07 (TM7, IB7) unter Aufhebung des Beschlusses der Patentabteilung 1.43 des Deutschen Patent- und Markenamtes vom 20. September 2007 im Beschwerdeverfahren erteilt worden ist für.

    Die Bezeichnung des SPC im Erteilungsbeschluss 15 W (pat) 24/07 und im Patentregister lautet:.

  • BGH, 22.09.2020 - X ZR 172/18

    Truvada

    Aufgrund einer Anmeldung vom 5. Juli 2005 erhielt die Beklagte durch Beschluss des Bundespatentgerichts vom 12. Mai 2011 (15 W [pat] 24/07) das ergänzende Schutzzertifikat 12 2005 000 041 (Streitzertifikat) für Tenofovirdisoproxil und die Salze, insbesondere das Fumarat, Hydrate, Tautomere und Solvate davon in Kombination mit Emtricitabin.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht