Rechtsprechung
   BPatG, 12.11.2013 - 33 W (pat) 510/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,34266
BPatG, 12.11.2013 - 33 W (pat) 510/11 (https://dejure.org/2013,34266)
BPatG, Entscheidung vom 12.11.2013 - 33 W (pat) 510/11 (https://dejure.org/2013,34266)
BPatG, Entscheidung vom 12. November 2013 - 33 W (pat) 510/11 (https://dejure.org/2013,34266)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,34266) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 81 Abs 5 MarkenG, § 81 Abs 6 MarkenG, § 96 Abs 1 MarkenG, § 96 Abs 4 MarkenG
    Markenbeschwerdeverfahren - "ZENIO (Wort-Bild-Marke)/ZINIO (Gemeinschaftswortmarke)" - Beschwerdeführerin hat ihren Sitz im Ausland - Erfordernis eines Inlandsvertreters - Rüge des Mangels einer schriftlichen Vollmacht - fehlender Nachweis der wirksamen Bestellung des ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Nachweis der Bevollmächtigung eines Rechtsanwalts bei Widerspruchseinlegung der eingetragenen Gemeinschaftswortmarke "ZINIO" mit Sitz im Ausland

  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - "ZENIO (Wort-Bild-Marke)/ZINIO (Gemeinschaftswortmarke)" - Beschwerdeführerin hat ihren Sitz im Ausland - Erfordernis eines Inlandsvertreters - Rüge des Mangels einer schriftlichen Vollmacht - fehlender Nachweis der wirksamen Bestellung des ...

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)

    Markenbeschwerdeverfahren - "ZENIO (Wort-Bild-Marke)/ZINIO (Gemeinschaftswortmarke)" - Beschwerdeführerin hat ihren Sitz im Ausland - Erfordernis eines Inlandsvertreters - Rüge des Mangels einer schriftlichen Vollmacht - fehlender Nachweis der wirksamen Bestellung des ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • BPatG, 08.10.2014 - 29 W (pat) 542/12

    Markenbeschwerdeverfahren - "Pokerzeit" - zum Erfordernis der Vorlage einer

    Eine eingelegte Beschwerde ist als unzulässig zu verwerfen (BPatGE 2, 19, 21; BPatGE 17, 11, 13; BPatG, Beschluss vom 04.10.1993, 30 W (pat) 65/92; Beschluss vom 08.05.1989, 24 W (pat) 281/87; vgl. zum zweiseitigen Verfahren: BPatG, Beschluss vom 12.11.2013, 33 W (pat) 510/11; Beschluss vom 26.01.2012, 30 W (pat) 84/09; Beschluss vom 08.08.2007, 32 W (pat) 144/04; Kober-Dehm in Ströbele/Hacker, a. a. O., Rn. 31; Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Auflage 2010, § 96 Rn. 19).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht