Volltextveröffentlichungen (5)

• Bundespatentgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, § 37 Abs 1 MarkenG, § 113 MarkenG, Art 5 Abs 1 MAbk Madrid, Art 6quinquies Abschn B PVÜ
  Markenbeschwerdeverfahren - "WORLDLINE" - keine Unterscheidungskraft

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch eines Inhabers der Marke 947 071 "WORLDLINE" auf Schutzerstreckung für die Marke auf das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland

• rewis.io

  Markenbeschwerdeverfahren - "WORLDLINE" - keine Unterscheidungskraft

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

• BGH, 22.01.2009 - I ZB 34/08

  My World

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Unter Hinweis auf die Entscheidung BGH GRUR 2009, 949 ff. - My World - meint die IR-Markeninhaberin, dass es jedenfalls für Geschäftskunden der Dienstleistungen der Klasse 35 naheliegend sei, schlagwortartige Bezeichnungen auch als Herkunftshinweis zu verstehen.

  Unterscheidungskraft ist die einem Zeichen zukommende Eignung, die Waren und Dienstleistungen, für die die Marke angemeldet bzw. international registriert wurde, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und so diese Waren und Dienstleistungen von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. z. B. EuGH GRUR 2010, 228, 229 (Nr. 33) - Vorsprung durch Technik; GRUR 2008, 608, 611 (Nr. 66) - EUROHYPO; BGH GRUR 2010, 640 (Nr. 10) - hey!; GRUR 2009, 949 (Nr. 10) - My World).

  Soweit sich die vorstehenden Feststellungen u. a. auf Dienstleistungen der Klasse 35 beziehen, werden sie durch die Entscheidung BGH GRUR 2009, 949 ff. - My World - nicht in Frage gestellt.

• BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05

  FUSSBALL WM 2006

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Entscheidend ist, ob die maßgeblichen Verkehrskreise den sachbezogenen Begriffsgehalt einer Angabe ohne weiteres und ohne Unklarheiten erfassen und deshalb in der Bezeichnung kein Mittel sehen, mit dessen Hilfe sich die betriebliche Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen von der Herkunft gleicher Waren und Dienstleistungen aus anderen Unternehmen unterscheiden lässt (vgl. BGH GRUR 2005, 417, 419 - BerlinCard; GRUR 2006, 850 (Nr. 19 und 28) - FUSSBALL WM 2006).

  Maßgebend für Entscheidungen auf nationaler Ebene ist die nationale Rechtslage (vgl. EuGH GRUR 2004, 428 (Nr. 63, 64) - Henkel; BGH GRUR 2005, 578, 580 - Lokmaus; GRUR 2006, 850 (Nr. 27) - FUSSBALL WM 2006; GRUR 2008, 1093 (Nr. 18) - Marlene-Dietrich-Bildnis ; GRUR 2008, 778 (Nr. 18) - Willkommen im Leben) .

• BGH, 14.01.2010 - I ZB 32/09

  hey!

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Unterscheidungskraft ist die einem Zeichen zukommende Eignung, die Waren und Dienstleistungen, für die die Marke angemeldet bzw. international registriert wurde, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und so diese Waren und Dienstleistungen von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. z. B. EuGH GRUR 2010, 228, 229 (Nr. 33) - Vorsprung durch Technik; GRUR 2008, 608, 611 (Nr. 66) - EUROHYPO; BGH GRUR 2010, 640 (Nr. 10) - hey!; GRUR 2009, 949 (Nr. 10) - My World).

  Die Neuheit einer Marke ist keine Voraussetzung für ihre Schutzfähigkeit, noch begründet sie - für sich genommen - die Unterscheidungskraft (vgl. EuGH GRUR 2004, 1027 (Nr. 37-47) - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT; BGH GRUR 2008, 1002 (Nr. 30) - Schuhpark ; GRUR 2010, 640 (Nr. 13) - hey! ).

 
• BGH, 02.12.2004 - I ZB 8/04

  LOKMAUS

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Maßgebend für Entscheidungen auf nationaler Ebene ist die nationale Rechtslage (vgl. EuGH GRUR 2004, 428 (Nr. 63, 64) - Henkel; BGH GRUR 2005, 578, 580 - Lokmaus; GRUR 2006, 850 (Nr. 27) - FUSSBALL WM 2006; GRUR 2008, 1093 (Nr. 18) - Marlene-Dietrich-Bildnis ; GRUR 2008, 778 (Nr. 18) - Willkommen im Leben) .
• BGH, 24.04.2008 - I ZB 21/06

  Marlene-Dietrich-Bildnis

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Maßgebend für Entscheidungen auf nationaler Ebene ist die nationale Rechtslage (vgl. EuGH GRUR 2004, 428 (Nr. 63, 64) - Henkel; BGH GRUR 2005, 578, 580 - Lokmaus; GRUR 2006, 850 (Nr. 27) - FUSSBALL WM 2006; GRUR 2008, 1093 (Nr. 18) - Marlene-Dietrich-Bildnis ; GRUR 2008, 778 (Nr. 18) - Willkommen im Leben) .
• EuGH, 12.02.2004 - C-218/01

  Henkel

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Maßgebend für Entscheidungen auf nationaler Ebene ist die nationale Rechtslage (vgl. EuGH GRUR 2004, 428 (Nr. 63, 64) - Henkel; BGH GRUR 2005, 578, 580 - Lokmaus; GRUR 2006, 850 (Nr. 27) - FUSSBALL WM 2006; GRUR 2008, 1093 (Nr. 18) - Marlene-Dietrich-Bildnis ; GRUR 2008, 778 (Nr. 18) - Willkommen im Leben) .
• BGH, 27.09.1995 - I ZR 199/93

  "COTTON LINE"; Unterscheidungsfähigkeit einer Unternehmenskennzeichnung

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Dass das Wort "line" in Deutschland in einer Vielzahl von Wortkombinationen und in Bezug auf eine breite Palette von Waren und Dienstleistungen im Sinne einer Produktlinie, eine Baureihe oder eine Produktionssparte oder -Gruppe verstanden wird, ist in der Rechtsprechung immer wieder festgestellt worden (s. EuG Urteil vom 12. Januar 2000, Aktenzeichen: T-19/99 - Companyline - für eine Anmeldung aus Deutschland ; bestätigt durch EuGH GRUR 2003, 58 ff.; BGH GRUR 1998, 394 ff. - Active Line; GRUR 1996, 68 ff. - COTTON LINE; BPatG Beschluss vom 7. Dezember 2010, Aktenzeichen 24 W (pat) 503/09 - Eco Street Line; Beschluss vom 12. Oktober 2010, Aktenzeichen 24 W (pat) 63/09 - serverline; Beschluss vom 15. März 2007, Aktenzeichen 27 W (pat) 100/06 - Starline; Beschluss vom 23. August 2006, Aktenzeichen 24 W (pat) 42/04 - CHAMPIONS LINE ./. Champion; Beschluss vom 6. Februar 2006, Aktenzeichen 25 W (pat) 34/05 - Danceline; BPatG Beschluss vom 26. April 2005, Aktenzeichen 28 W (pat) 41/05 - CREATIVE LINE; Beschluss vom 22. April 1998, Aktenzeichen 32 W (pat) 59/98 - EUROLINE; sowie jeweils zu verschiedenen Anmeldungen von " Topline" für verschiedene Waren und Dienstleistungen BPatG Beschluss vom 27. Februar 1997, Aktenzeichen 25 W (pat) 9/97; Beschluss vom 30. September 1997, Aktenzeichen 24 W (pat) 76/96 und Beschluss vom 14. Mai 2002, Aktenzeichen 32 W (pat) 45/01).
• BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98

  Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten; …

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Entscheidend ist, ob die angesprochenen Verkehrskreise die bisher noch nicht verwendete Sachaussage - wie hier - ohne weiteres verstehen und damit nicht als betrieblichen Herkunftshinweis auffassen (vgl. BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT); GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch ; BPatG GRUR 1996, 489 - Hautactiv) .
• BGH, 22.04.2004 - I ZR 189/01

  URLAUB DIREKT

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Entscheidend ist, ob die angesprochenen Verkehrskreise die bisher noch nicht verwendete Sachaussage - wie hier - ohne weiteres verstehen und damit nicht als betrieblichen Herkunftshinweis auffassen (vgl. BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT); GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch ; BPatG GRUR 1996, 489 - Hautactiv) .
• BGH, 16.12.2004 - I ZB 12/02

  BerlinCard

  Auszug aus BPatG, 13.12.2011 - 24 W (pat) 514/10

  Entscheidend ist, ob die maßgeblichen Verkehrskreise den sachbezogenen Begriffsgehalt einer Angabe ohne weiteres und ohne Unklarheiten erfassen und deshalb in der Bezeichnung kein Mittel sehen, mit dessen Hilfe sich die betriebliche Herkunft der betroffenen Waren und Dienstleistungen von der Herkunft gleicher Waren und Dienstleistungen aus anderen Unternehmen unterscheiden lässt (vgl. BGH GRUR 2005, 417, 419 - BerlinCard; GRUR 2006, 850 (Nr. 19 und 28) - FUSSBALL WM 2006).
• BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05

  Schuhpark
• BPatG, 06.02.2006 - 25 W (pat) 34/05
• BPatG, 26.04.2006 - 28 W (pat) 41/05
• BPatG, 15.03.2007 - 27 W (pat) 100/06
• BPatG, 12.10.2010 - 24 W (pat) 63/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "serverline" - keine Unterscheidungskraft
• BPatG, 07.12.2010 - 24 W (pat) 503/09

  Markenbeschwerdeverfahren - "Eco Street Line" - Unterscheidungskraft
• EuG, 12.01.2000 - T-19/99

  DKV / OHMI (COMPANYLINE)
• EuGH, 19.09.2002 - C-104/00

  DKV / HABM
• EuGH, 21.10.2004 - C-64/02

  HABM / Erpo Möbelwerk
• EuGH, 08.05.2008 - C-304/06

  Eurohypo / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
• EuGH, 21.01.2010 - C-398/08

  Audi / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
• BPatG, 06.02.1996 - 24 W (pat) 274/94

  Sprachüblich gebildetes Synonym für die Eigenschaftsangabe "hautwirksam" ; …
• BPatG, 23.08.2006 - 24 W (pat) 42/04

• BPatG, 09.10.2014 - 24 W (pat) 514/13

  Markenbeschwerdeverfahren - "PAYLINE (IR-Marke)" - keine Unterscheidungskraft

  Als Bestandteil des englischen Grundwortschatzes kann es in Deutschland als englischer Ausdruck für "Linie", "Strecke", "Leine", "Reihe", "Branche" als bekannt vorausgesetzt werden (vgl. BPatG 24 W (pat) 514/10, B. v. 13. Dezember 2011 - WORLDLINE).

  Dies führt zu der Feststellung, dass der inländische, hier angesprochene Verkehr, zumindest aber der angesprochene Fachverkehr, das Schutz suchende Zeichen "PAYLINE" für sämtliche beanspruchten Dienstleistungen ausschließlich als beschreibende Angabe in Bezug auf Eigenschaften bzw. Merkmale oder den Bestimmungszweck dieser Dienstleistungen, mithin aber nicht als betrieblichen Herkunftshinweis aufgefasst (vgl. hierzu BPatG 29 W (pat 209/96, B. v. 17. Juni 1998 - Salesline; BPatG 28 W (pat) 626/11; BPatG 28 W (pat) 626/11, B. v. 15. November 2012 - MULTILINE; BPatG 30 W (pat) 515/10, B. v. 17. November 2011 - nanoLine; BPatG 24 W (pat) 69/09, B. v. 12. Oktober 2010 - serverline; BPatG 24 W (pat) 514/10, B. v. 13. Dezember 2011 - WORLDLINE).