Volltextveröffentlichungen (3)

• Bundespatentgericht
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Maßgebliche Kritierien für die Bestimmung des Gegenstandswertes im Löschungsverfahren nach der Rechtsprechung des BGH; Anwendbarkeit des Markengesetzes bei hoheitlichem Handeln des Markeninhabers; Voraussetzungen eines Anspruchs auf Prozesskostenhilfe in ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14
• BPatG, 06.04.2016 - 26 W (pat) 50/14

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

• BGH, 16.03.2006 - I ZB 48/05

  Festsetzung des Beschwerdewerts in einem markenrechtlichen …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Der hier angesetzte Wert von 50.000 EUR sei als Regelstreitwert angemessen (vgl. BGH GRUR 2006, 704;… Ströbele/Hacker, MarkenG, 11. Aufl., § 71 Rdnr. 35).

  Dieses Interesse wird vom BGH seit 10 Jahren bei unbenutzten Marken regelmäßig mit 50.000 EUR bemessen (vgl. BGH, Beschl. v. 16. März 2006 - I ZB 48/05, GRUR 2006, 704 - Markenwert;… Beschl. v. 30. Juli 2015 - I ZB 61/13 zur Gegenvorstellung gegen den Streitwertbeschluss, juris Rdnr. 6 m. w. N.).

• BGH, 30.07.2015 - I ZB 61/13

  Zurückweisung einer Rechtsbeschwerde gegen eine Streitwertfestsetzung

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Dieses Interesse wird vom BGH seit 10 Jahren bei unbenutzten Marken regelmäßig mit 50.000 EUR bemessen (vgl. BGH, Beschl. v. 16. März 2006 - I ZB 48/05, GRUR 2006, 704 - Markenwert; Beschl. v. 30. Juli 2015 - I ZB 61/13 zur Gegenvorstellung gegen den Streitwertbeschluss, juris Rdnr. 6 m. w. N.).

  (2) Soweit der 25. Senat seine gegenteilige Rechtsauffassung darauf stützt, dass die Vorschriften für den Gegenstandswert im Instanzenzug voneinander abweichen, weil die für den BGH anzuwendende Vorschrift des § 51 Abs. 1 GKG weder einen Regelgegenstandswert noch eine Wertobergrenze enthalte, wie dies in der für das Bundespatentgericht maßgeblichen Vorschrift des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG der Fall sei, hat der BGH klargestellt, dass auch für die Gegenstandswertfestsetzung im Rechtsbeschwerdeverfahren die Vorschrift des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG maßgeblich ist (Beschl. v. 30. Juli 2015 - I ZB 61/13 zur Gegenvorstellung gegen den Streitwertbeschluss, juris Rdnr. 6).

• BPatG, 07.11.2006 - 33 W (pat) 74/06

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Nur auf diese Weise werden wirtschaftlich akzeptable Ergebnisse erzielt, da ansonsten der in einem Nebenverfahren Obsiegende durch die Belastung mit seinen eigenen Kosten letztlich gleichwohl einen wirtschaftlichen Schaden erleiden würde, was ihn von der Durchsetzung und der Verteidigung berechtigter Ansprüche abhalten könnte (BPatG 28 W (pat) 52/13; 33 W (pat) 74/06; BPatG 24 W (pat) 13/07; BPatG 27 W (pat) 68/02).

 
• BPatG, 18.01.2005 - 27 W (pat) 68/02

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Nur auf diese Weise werden wirtschaftlich akzeptable Ergebnisse erzielt, da ansonsten der in einem Nebenverfahren Obsiegende durch die Belastung mit seinen eigenen Kosten letztlich gleichwohl einen wirtschaftlichen Schaden erleiden würde, was ihn von der Durchsetzung und der Verteidigung berechtigter Ansprüche abhalten könnte (BPatG 28 W (pat) 52/13; 33 W (pat) 74/06; BPatG 24 W (pat) 13/07; BPatG 27 W (pat) 68/02).
• BPatG, 02.09.2015 - 28 W (pat) 52/13

  Markenbeschwerdeverfahren - Beschwerde gegen die Kostenfestsetzung - …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Nur auf diese Weise werden wirtschaftlich akzeptable Ergebnisse erzielt, da ansonsten der in einem Nebenverfahren Obsiegende durch die Belastung mit seinen eigenen Kosten letztlich gleichwohl einen wirtschaftlichen Schaden erleiden würde, was ihn von der Durchsetzung und der Verteidigung berechtigter Ansprüche abhalten könnte (BPatG 28 W (pat) 52/13; 33 W (pat) 74/06; BPatG 24 W (pat) 13/07; BPatG 27 W (pat) 68/02).
• BPatG, 08.02.2012 - 25 W (pat) 16/10

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Gegenstandswert im …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  bbb) Der Auffassung des 25. Senats (25 W (pat) 16/10 = GRUR 2012, 1172 - pjur; 25 W (pat) 25/11; Ströbele/Hacker/Knoll, MarkenG, 11. Aufl., § 71 Rdnr. 35), dass im Löschungsverfahren bei unbenutzten Marken der 6, 25-fache des alten bzw. der 6-fache Satz des neuen Regelwerts gemäß § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG zu veranschlagen sei, was im Hinblick auf die Anhängigkeit des Verfahrens nach dem 31. Juli 2013 analog § 40 GKG unter Zugrundelegung des neuen, ab dem 1. August 2013 geltenden Regelwertes von 5.000 EUR insgesamt 30.000 EUR ausmachen würde, kann sich der Senat nicht anschließen.
• BPatG, 09.03.2015 - 30 W (pat) 1/14

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Titanshield" - keine …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Dies entspricht auch der ständigen Rechtsprechung der Mehrheit der Senate des BPatG (30 W (pat) 1/14 - Titanshield; 27 W (pat) 57/07 - MAUI SPORTS; 27 W (pat) 103/12 - jugend forscht Schüler experimentieren; 28 W (pat) 58/12 - Lactec; 29 W (pat) 39/09 - Andernacher Geysir; 29 W (pat) 15/10 - Wasserkraft; 24 W (pat) 20/07 - SAMADHI; 24 W (pat) 45/12 - FAGUMIT; 26 W (pat) 128/03 - Dual Mode; 26 W (pat) 2/10 - ErblühTee; 26 W (pat) 47/12).
• BPatG, 17.01.2013 - 25 W (pat) 25/11

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "stilisierter viereckiger Tacho …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  bbb) Der Auffassung des 25. Senats (25 W (pat) 16/10 = GRUR 2012, 1172 - pjur; 25 W (pat) 25/11; Ströbele/Hacker/Knoll, MarkenG, 11. Aufl., § 71 Rdnr. 35), dass im Löschungsverfahren bei unbenutzten Marken der 6, 25-fache des alten bzw. der 6-fache Satz des neuen Regelwerts gemäß § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG zu veranschlagen sei, was im Hinblick auf die Anhängigkeit des Verfahrens nach dem 31. Juli 2013 analog § 40 GKG unter Zugrundelegung des neuen, ab dem 1. August 2013 geltenden Regelwertes von 5.000 EUR insgesamt 30.000 EUR ausmachen würde, kann sich der Senat nicht anschließen.
• BGH, 29.07.2009 - I ZB 83/08

  ATOZ III

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  § 81a MarkenG ist durch das Gesetz zur Änderung des Prozesskostenhilfe- und Beratungshilferechts vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) eingefügt worden und ist seit dem 1. Januar 2014 in Kraft, auch wenn diese Regelung nur die Rechtsprechung des BGH seit dem Jahre 2008 umsetzt, wonach Prozesskostenhilfe auch in markenrechtlichen Verfahren zu gewähren sei (…GRUR 2009, 88 Rdnr. 9 ff. - ATOZ I; GRUR 2010, 270 Rdnr. 26 - ATOZ III).
• BPatG, 30.05.2012 - 29 W (pat) 15/10

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "WASSERKRAFT Unerschöpfliche …

  Auszug aus BPatG, 16.03.2016 - 26 W (pat) 50/14

  Dies entspricht auch der ständigen Rechtsprechung der Mehrheit der Senate des BPatG (30 W (pat) 1/14 - Titanshield; 27 W (pat) 57/07 - MAUI SPORTS; 27 W (pat) 103/12 - jugend forscht Schüler experimentieren; 28 W (pat) 58/12 - Lactec; 29 W (pat) 39/09 - Andernacher Geysir; 29 W (pat) 15/10 - Wasserkraft; 24 W (pat) 20/07 - SAMADHI; 24 W (pat) 45/12 - FAGUMIT; 26 W (pat) 128/03 - Dual Mode; 26 W (pat) 2/10 - ErblühTee; 26 W (pat) 47/12).
• BPatG, 20.11.2007 - 24 W (pat) 20/07
• BPatG, 21.02.2011 - 29 W (pat) 39/09

  Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren - zur Höhe …
• BPatG, 20.01.2014 - 24 W (pat) 45/12

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "FAGUMIT" - Verzicht - …
• BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08
• BPatG, 21.05.2014 - 28 W (pat) 58/12

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LACTEC (Wort-Bild-Marke)" - …
• BPatG, 15.07.2014 - 27 W (pat) 103/12

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "jugend forscht schüler …
• BPatG, 24.03.2010 - 26 W (pat) 2/10

  Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - kein fristgerechter Widerspruch …
• BGH, 14.08.2008 - I ZA 2/08

  ATOZ