Rechtsprechung
   BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,21118
BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16 (https://dejure.org/2018,21118)
BPatG, Entscheidung vom 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16 (https://dejure.org/2018,21118)
BPatG, Entscheidung vom 18. Juni 2018 - 29 W (pat) 17/16 (https://dejure.org/2018,21118)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21118) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (25)

  • BGH, 13.10.2004 - I ZR 181/02

    Das Telefon-Sparbuch

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Dabei ist die Verwechslungsgefahr - ebenso wie für Marken- und Unternehmenskennzeichen - auf der Grundlage einer Wechselwirkung zwischen allen in Betracht kommenden Faktoren zu beurteilen, insbesondere dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Widerspruchskennzeichens und der Werknähe, die an die Stelle der Waren/Dienstleistungsähnlichkeit bzw. der Branchennähe tritt (BGH GRUR 2012, 1265 Rn. 23 - Stimmt"s?; GRUR 2005, 264 Rn. 21 - Das Telefon-Sparbuch; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 15 Rn. 74 m. w. N.).

    Vor der Prüfung der Werknähe ist jedoch nochmals darauf hinzuweisen, dass im Hinblick auf deren Funktion Werktitel in der Regel nur gegen die Gefahr einer unmittelbaren Verwechslung im engeren Sinne, also einer Titelverwechslung, geschützt sind (BGH a. a. O. Rn. 22 - Kinderstube; a. a. O. Rn. 23 - Stimmt´s?; GRUR 2005, 264 Rn. 29 - Das Telefon- Sparbuch; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 12 Rn. 10 und § 15 Rn. 75).

    Ebenso zu verneinen wäre jedenfalls eine Werknähe zwischen dem Computerprogramm "Visora" und den für die angegriffene Marke eingetragenen Druckereierzeugnissen der Klasse 16 (vgl. BGH, GRUR 2005, 264 Rn. 34 - Das Telefon-Sparbuch; vgl. auch LG Düsseldorf, GRUR-RR 2003, 11, 12).

  • BGH, 22.03.2012 - I ZR 102/10

    Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben dürfen ihre Nachrichten

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Die Gefahr einer solchen unmittelbaren Verwechslung liegt dann vor, wenn aufgrund der Benutzung des angegriffenen Titels die Gefahr besteht, dass der Verkehr den einen Titel für den anderen hält (vgl. BGH GRUR 2012, 1265 - Stimmt´s).

    Werke im kennzeichenrechtlichen Sinne sind alle immateriellen Arbeitsergebnisse, die als Gegenstand des Rechts- und Geschäftsverkehrs nach der Verkehrsanschauung bezeichnungsfähig sind (BGH GRUR 2016, 1301 Rn. 17 - Kinderstube; GRUR 2016, 939 Rn. 15 - wetter.de; GRUR 2012, 1265 Rn. 13 - Stimmt´s?).

    Dabei ist die Verwechslungsgefahr - ebenso wie für Marken- und Unternehmenskennzeichen - auf der Grundlage einer Wechselwirkung zwischen allen in Betracht kommenden Faktoren zu beurteilen, insbesondere dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Widerspruchskennzeichens und der Werknähe, die an die Stelle der Waren/Dienstleistungsähnlichkeit bzw. der Branchennähe tritt (BGH GRUR 2012, 1265 Rn. 23 - Stimmt"s?; GRUR 2005, 264 Rn. 21 - Das Telefon-Sparbuch; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 15 Rn. 74 m. w. N.).

  • BPatG, 22.02.2017 - 26 W (pat) 55/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Länder, Menschen,

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    seine Bekanntheit und die Inhaberschaft an diesem Recht darzulegen und erforderlichenfalls zu beweisen (vgl. BPatG, Beschluss vom 22.02.2017, 26 W (pat) 55/14 - Länder-Menschen- Abenteuer; für Unternehmenskennzeichen: BPatG, Beschluss vom 23.05.2017, 25 W (pat) 94/14 - Realfundus; Beschluss vom 03.02.2016, 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax m. w. N.; Miosga in Ströbele/Hacker/ Thiering, MarkenG, 12. Auflage, § 42 Rn. 59).

    Denn die Bekanntheit eines solchen Titels und das regelmäßige Erscheinen im selben Verlag bzw. die regelmäßige Ausstrahlung im Hörfunk oder Fernsehen legen die Schlussfolgerung nahe, dass der Werktitel im Verkehr, jedenfalls teilweise, auch als Hinweis auf die betriebliche Herkunft verstanden wird (BGH a. a. O. Rn. 36 - Das Telefon-Sparbuch; GRUR 1999, 235, 237 - Wheels Magazine; BPatG, Beschluss vom 22.02.2017, 26 W (pat) 55/14 - Länder-Menschen-Abenteuer).

  • BGH, 28.04.2016 - I ZR 254/14

    Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung der Bezeichnung "REALFUNDUS" wegen

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Werke im kennzeichenrechtlichen Sinne sind alle immateriellen Arbeitsergebnisse, die als Gegenstand des Rechts- und Geschäftsverkehrs nach der Verkehrsanschauung bezeichnungsfähig sind (BGH GRUR 2016, 1301 Rn. 17 - Kinderstube; GRUR 2016, 939 Rn. 15 - wetter.de; GRUR 2012, 1265 Rn. 13 - Stimmt´s?).

    Diesen über den reinen Werktitelschutz hinausgehenden Schutz nimmt die Rechtsprechung nur bei bekannten Titeln regelmäßig erscheinender periodischer Druckschriften wie Zeitungen, Zeitschriften und auch regelmäßig aktualisierter Standardwerke an (BGH GRUR 2016, 1300 Rn. 22 - Kinderstube; GRUR 2014, 483 Rn. 29 - test; GRUR 2000, 504, 505 f. - FACTS; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 15 Rn. 76 m. w. N.) sowie bei bekannten Titeln von Fernseh- und Hörfunksendungen, insbesondere bei bekannten Reihentitel (BGH GRUR 2001, 1050, 1052 - Tagesschau; GRUR 2001, 1054, 1056 - Tagesreport).

  • BGH, 24.04.1997 - I ZR 233/94

    Titelschutz an einem Computerprogramm

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Auch Computerprogramme und - mit Einschränkungen - Domainnamen kommen als bezeichnungsfähige immaterielle Arbeitsergebnisse in Betracht und sind daher dem Werktitelschutz nach § 5 Abs. 1 und 3, § 15 MarkenG zugänglich (BGH , a. a. O., wetter.de; GRUR 2006, 594 Rn. 16 - Smart- Key; GRUR 1998, 155, 156 - Powerpoint; NJW 1997, 3315, 3316 - FTOS; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 5 Rn. 101; Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Auflage, § 5 Rn. 81; Schalk in Büscher/ Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht,.

    Bei Computerprogrammen erfordert die Benutzungsaufnahme den Vertrieb des fertigen, mit der fraglichen Bezeichnung versehenen Produkts oder zumindest eine der Auslieferung des fertigen Produkts unmittelbar vorhergehende werbende Ankündigung (BGH GRUR 1997, 902 Rn. 21 - FTOS).

  • BGH, 22.09.1999 - I ZR 50/97

    FACTS; Verwechslungsgefahr bei identischem Titel von Druckschriften

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Diesen über den reinen Werktitelschutz hinausgehenden Schutz nimmt die Rechtsprechung nur bei bekannten Titeln regelmäßig erscheinender periodischer Druckschriften wie Zeitungen, Zeitschriften und auch regelmäßig aktualisierter Standardwerke an (BGH GRUR 2016, 1300 Rn. 22 - Kinderstube; GRUR 2014, 483 Rn. 29 - test; GRUR 2000, 504, 505 f. - FACTS; Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O., § 15 Rn. 76 m. w. N.) sowie bei bekannten Titeln von Fernseh- und Hörfunksendungen, insbesondere bei bekannten Reihentitel (BGH GRUR 2001, 1050, 1052 - Tagesschau; GRUR 2001, 1054, 1056 - Tagesreport).
  • BGH, 29.04.1999 - I ZR 152/96

    SZENE; Verwechslungsgefahr

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Vielmehr muss die angegriffene Bezeichnung titelmäßig verwendet werden, wenn sich der Werktitel nicht auch zu einem Hinweis auf die Herkunft des gekennzeichneten Produkts aus einem Unternehmen entwickelt hat (BGH, GRUR 2010, 642 Rn. 37 - WM- Marken; GRUR 2000, 70, 72 - SZENE).
  • BPatG, 18.03.2009 - 28 W (pat) 102/08
    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Das Gesetz knüpft damit die Kostenerstattung nicht generell an den Ausgang des Verfahrens an (BPatG, Beschluss vom 01.06.2016, 29 W (pat) 64/14 - Insel Usedom Inselkind USEDOM/INSELKIND/Inselkind; Beschluss vom 21.05.2014, 29 W (pat) 55/12 - idea SERVICE PERSONALDIENSTLEISTUNGEN/Ideal Personal; Beschluss vom 18.03.2009, 28 W (pat) 102/08 - Revilo/ REVIL- LON).
  • BGH, 12.11.2009 - I ZR 183/07

    WM-Marken

    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Vielmehr muss die angegriffene Bezeichnung titelmäßig verwendet werden, wenn sich der Werktitel nicht auch zu einem Hinweis auf die Herkunft des gekennzeichneten Produkts aus einem Unternehmen entwickelt hat (BGH, GRUR 2010, 642 Rn. 37 - WM- Marken; GRUR 2000, 70, 72 - SZENE).
  • BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 16/16
    Auszug aus BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 17/16
    Sie habe durch das leichtfertige Einlegen zweier (vgl. Parallelverfahren 29 W (pat) 16/16) von vornherein unsubstantiierter Widersprüche erhebliche Kosten bei der Markeninhaberin verursacht.
  • BPatG, 01.06.2016 - 29 W (pat) 64/14

    Markenbeschwerdeverfahren - "Insel Usedom Inselkind USEDOM

  • BGH, 01.03.2001 - I ZR 205/98

    Kinderstube - Markenrechtsverletzung: Einheitliches Werktitelrecht für

  • BGH, 17.10.2013 - I ZB 65/12

    Markenbeschwerdeverfahren - Antrag auf Kostenauferlegung - Rücknahme der

  • BPatG, 21.05.2014 - 29 W (pat) 55/12

    Zum Werktitelschutz von Smartphone-Apps

  • BGH, 01.03.2001 - I ZR 211/98

    Versicherungsrecht.de

  • LG Düsseldorf, 12.06.2002 - 2a O 11/02

    "Wheels Magazine"; Titelschutz einer Zeitschrift

  • BGH, 16.07.1998 - I ZR 6/96

    Titelschutz für ein Computerprogramm

  • BGH, 27.04.2006 - I ZR 109/03

    SmartKey

  • BPatG, 26.10.2004 - 27 W (pat) 105/03
  • BGH, 13.05.1993 - I ZR 113/91

    Titelschutz für Rundfunksendungen - Erledigung der Hauptsache im

  • BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13

    (Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax

  • BGH, 14.01.2010 - I ZB 32/09

    Stimmt's?

  • BPatG, 23.05.2017 - 25 W (pat) 94/14

    test - Markeneintragungs- oder -löschungsverfahren: Prüfung des Wegfalls des

  • BGH, 28.01.2016 - I ZR 202/14

    Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben dürfen ihre Nachrichten

  • BGH, 24.04.1997 - I ZR 44/95
  • BPatG, 18.06.2018 - 29 W (pat) 16/16

    hey!

    Sie habe durch das leichtfertige Einlegen zweier (vgl. Parallelverfahren 29 W (pat) 17/16) von vornherein unsubstantiierter Widersprüche erhebliche Kosten bei der Markeninhaberin verursacht.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht