Rechtsprechung
   BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,53404
BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17 (https://dejure.org/2017,53404)
BPatG, Entscheidung vom 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17 (https://dejure.org/2017,53404)
BPatG, Entscheidung vom 19. Dezember 2017 - 23 W (pat) 30/17 (https://dejure.org/2017,53404)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,53404) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 12.02.2003 - X ZR 200/99

    "Hochdruckreiniger", Begriff der erfinderischen Tätigkeit

    Auszug aus BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17
    Es handelt sich demnach bei der Wirkung der Titanschicht als Diffusionsbarriere um den sog. "Bonus-Effekt" (vgl. Schulte/Moufang, Patentgesetz, 10. Auflage, § 4 Rdn. 157; BGH GRUR 2003, 693 - "Hochdruckreiniger"; BGH GRUR 2003, 317 - "Kosmetisches Sonnenschutzmittel"), der letztendlich eine Funktionsentdeckung darstellt und somit (§ 1 Abs. 3 Nr. 1 PatG) eine Patentfähigkeit nicht begründen kann (vgl. Schulte/Moufang, Patentgesetz, 10. Auflage, § 1 Rdn. 76).
  • BGH, 10.12.2002 - X ZR 68/99

    "Kosmetisches Sonnenschutzmittel"; Erfinderische Tätigkeit bei Kombination

    Auszug aus BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17
    Es handelt sich demnach bei der Wirkung der Titanschicht als Diffusionsbarriere um den sog. "Bonus-Effekt" (vgl. Schulte/Moufang, Patentgesetz, 10. Auflage, § 4 Rdn. 157; BGH GRUR 2003, 693 - "Hochdruckreiniger"; BGH GRUR 2003, 317 - "Kosmetisches Sonnenschutzmittel"), der letztendlich eine Funktionsentdeckung darstellt und somit (§ 1 Abs. 3 Nr. 1 PatG) eine Patentfähigkeit nicht begründen kann (vgl. Schulte/Moufang, Patentgesetz, 10. Auflage, § 1 Rdn. 76).
  • BGH, 27.06.2007 - X ZB 6/05

    Informationsübermittlungsverfahren II

    Auszug aus BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17
    Es kann dahingestellt bleiben, ob die Gegenstände nach den abhängigen Ansprüchen patentfähig sind, denn wegen der Antragsbindung im Patenterteilungsverfahren fallen mit dem Patentanspruch 1 auch alle anderen Ansprüche eines Anspruchssatzes (vgl. BGH GRUR 2007, 862, 863 Tz. 18 - "Informationsübermittlungsverfahren II" m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht