Rechtsprechung
BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Bundespatentgericht
- rewis.io
Markenbeschwerdeverfahren - "atlas (Wort-Bildmarke)/Atlas (Unternehmenskennzeichen)/atlas (Unternehmenskennzeichen)" - zur Zeichenähnlichkeit - zum Unterlassungsanspruch - bundesweite Benutzung der Unternehmenskennzeichen - Branchenähnlichkeit - klangliche und ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (16)
- BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05
Haus & Grund II
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Sie liegt regelmäßig vor, wenn der Verkehr das Kennzeichen als namensmäßigen Hinweis auf ein Unternehmen versteht, wobei es genügt, dass sich ein ausschließlich unternehmensbeschreibender Sinngehalt nicht feststellen lässt (…BGH GRUR 2014, 506 Rn. 10 - sr.de;… GRUR-RR 2010, 205 Rn. 22 - Haus & Grund IV;… GRUR 2008, 1108, Rn. 32 - Haus & Grund III; GRUR 2008, 1104 Rn. 17 - Haus & Grund II).Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Widerspruchszeichens und der wirtschaftlichen Nähe der Tätigkeitsgebiete (…BGH GRUR 2010, 738 Rn. 22 - Peek & Cloppenburg I; GRUR 2008, 1104 Rn. 21 - Haus & Grund II;… GRUR 2008, 801 Rn. 20 - Hansen-Bau).
- BGH, 06.11.2013 - I ZR 153/12
Löschung eines Dispute-Eintrages - sr.de
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Sie liegt regelmäßig vor, wenn der Verkehr das Kennzeichen als namensmäßigen Hinweis auf ein Unternehmen versteht, wobei es genügt, dass sich ein ausschließlich unternehmensbeschreibender Sinngehalt nicht feststellen lässt (BGH GRUR 2014, 506 Rn. 10 - sr.de;… GRUR-RR 2010, 205 Rn. 22 - Haus & Grund IV;… GRUR 2008, 1108, Rn. 32 - Haus & Grund III;… GRUR 2008, 1104 Rn. 17 - Haus & Grund II).Bei einer unterscheidungskräftigen Bezeichnung gem. § 5 Abs. 2 MarkenG erfasst der räumliche Schutzbereich regelmäßig das gesamte Bundesgebiet (BGH GRUR 2014, 506, Rn. 23 - sr.de;… GRUR 2007, 884 Rn. 29 - Cambridge Institute).
- BPatG, 03.02.2016 - 29 W (pat) 25/13
(Markenbeschwerdeverfahren - "ned tax/NeD Tax (geschäftliche Bezeichnung)/NeD Tax …
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Dieser hypothetische Unterlassungsanspruch ist auf der Grundlage einer fiktiven Benutzung der jüngeren Marke zu ermitteln (…vgl. Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Auflage, § 12 Rn. 4; BPatG, Beschluss vom 16.06.2020, 29 W (pat) 33/18 - FIRMAMENT BERLIN; Beschluss vom 03.02.2016, 29 W (pat) 25/13 - ned tax).Als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal ist von einer fiktiven Benutzung der eingetragenen angegriffenen Marke auszugehen (BPatG, Beschluss vom 03.04.2016, 29 W (pat) 25/13 - ned tax/NeD Tax/NeD Tax;… Hacker in Ströbele/Hacker/Thiering, a. a. O. § 12 Rn. 4).
- BPatG, 29.07.2019 - 26 W (pat) 1/15
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Die genannten Kriterien stehen zueinander in einem Wechselwirkungsverhältnis derart, dass ein Weniger in einem Bereich durch ein Mehr in einem anderen Bereich kompensiert werden kann und umgekehrt (…BGH GRUR 2012, 635 Rn. 12 - METRO/ROLLER's Metro; BPatG Beschluss vom 29.07.2019, 26 W (pat) 1/15 - CRAFT- WERK/CRAFTWORK/Kraftwerk). - BGH, 28.06.2007 - I ZR 49/04
Cambridge Institute
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Bei einer unterscheidungskräftigen Bezeichnung gem. § 5 Abs. 2 MarkenG erfasst der räumliche Schutzbereich regelmäßig das gesamte Bundesgebiet (…BGH GRUR 2014, 506, Rn. 23 - sr.de; GRUR 2007, 884 Rn. 29 - Cambridge Institute). - BGH, 30.01.2008 - I ZR 134/05
Hansen-Bau
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Widerspruchszeichens und der wirtschaftlichen Nähe der Tätigkeitsgebiete (…BGH GRUR 2010, 738 Rn. 22 - Peek & Cloppenburg I;… GRUR 2008, 1104 Rn. 21 - Haus & Grund II; GRUR 2008, 801 Rn. 20 - Hansen-Bau). - BGH, 31.03.2010 - I ZR 174/07
Peek & Cloppenburg
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen dem Ähnlichkeitsgrad der einander gegenüberstehenden Bezeichnungen, der Kennzeichnungskraft des Widerspruchszeichens und der wirtschaftlichen Nähe der Tätigkeitsgebiete (BGH GRUR 2010, 738 Rn. 22 - Peek & Cloppenburg I;… GRUR 2008, 1104 Rn. 21 - Haus & Grund II;… GRUR 2008, 801 Rn. 20 - Hansen-Bau). - BPatG, 15.05.2014 - 30 W (pat) 26/12
Markenbeschwerdeverfahren - "eSPIRIT/E-SPIRIT (Unternehmenskennzeichen)" - …
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
In die Beurteilung einzubeziehen sind naheliegende und nicht nur theoretische Ausweitungen der Tätigkeitsbereiche der Parteien (…BGH GRUR 2009, 484 Rn. 73 - METROBUS; BPatG, Beschluss vom 15.05.2014, 30 W (pat) 26/12 - eSPIRIT/E- SPRIT/e-Spirit). - BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06
Haus & Grund III
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Sie liegt regelmäßig vor, wenn der Verkehr das Kennzeichen als namensmäßigen Hinweis auf ein Unternehmen versteht, wobei es genügt, dass sich ein ausschließlich unternehmensbeschreibender Sinngehalt nicht feststellen lässt (…BGH GRUR 2014, 506 Rn. 10 - sr.de;… GRUR-RR 2010, 205 Rn. 22 - Haus & Grund IV; GRUR 2008, 1108, Rn. 32 - Haus & Grund III;… GRUR 2008, 1104 Rn. 17 - Haus & Grund II). - BGH, 10.06.2009 - I ZR 34/07
Rechtsbegründende Benutzung eines Namensbestandteils erst nach Eintragung in das …
Auszug aus BPatG, 21.10.2020 - 29 W (pat) 57/17
Sie liegt regelmäßig vor, wenn der Verkehr das Kennzeichen als namensmäßigen Hinweis auf ein Unternehmen versteht, wobei es genügt, dass sich ein ausschließlich unternehmensbeschreibender Sinngehalt nicht feststellen lässt (…BGH GRUR 2014, 506 Rn. 10 - sr.de; GRUR-RR 2010, 205 Rn. 22 - Haus & Grund IV;… GRUR 2008, 1108, Rn. 32 - Haus & Grund III;… GRUR 2008, 1104 Rn. 17 - Haus & Grund II). - BGH, 05.02.2009 - I ZR 167/06
METROBUS
- BGH, 22.03.2012 - I ZR 55/10
METRO/ROLLER's Metro
- BPatG, 04.06.2014 - 26 W (pat) 88/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Lehmitz/Lehmitz/Weinhaus am Stadtrand Dirk Lehmitz …
- BPatG, 11.11.2014 - 24 W (pat) 25/14
Markenbeschwerdeverfahren - Markenbeschwerdeverfahren - "LUMICELL …
- BPatG, 16.06.2020 - 29 W (pat) 33/18
Markenbeschwerdeverfahren - "FIRMAMENT BERLIN/Firmament Berlin …
- BGH, 14.02.2019 - I ZB 34/17
KNEIPP - Zeichenähnlichkeit bei Übernahme eines Zeichens in ein …
- BPatG, 17.04.2023 - 26 W (pat) 26/18 Dabei kann eine (absolute) Branchenunähnlichkeit auch bei Identität der Zeichen nicht durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft des prioritätsälteren Unternehmenskennzeichens ausgeglichen werden (…BGH GRUR 2011, 831 Rdnr. 23 - BCC; BPatG 29 W (pat) 57/17 - /Atlas).
- BPatG, 23.02.2022 - 29 W (pat) 25/19 Dieser hypothetische Unterlassungsanspruch ist auf der Grundlage einer fiktiven Benutzung der jüngeren Marke zu ermitteln (…vgl. Weiler in: BeckOK Markenrecht, 28. Edition, Stand: 01.01.2022, § 12 Rn. 15; BPatG, Beschluss vom 03.02.2016, 29 W (pat) 25/13 - ned tax; Beschluss vom 16.06.20, 29 W (pat) 33/18 - FIRMAMENT BERLIN; Beschluss vom 21.10.20, 29 W (pat) 57/17 - ATLAS).