Rechtsprechung
   BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,29331
BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08 (https://dejure.org/2009,29331)
BPatG, Entscheidung vom 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08 (https://dejure.org/2009,29331)
BPatG, Entscheidung vom 22. Oktober 2009 - 30 W (pat) 24/08 (https://dejure.org/2009,29331)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,29331) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

    Windsurfing Chiemsee

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) sind bei Marken alle absoluten Schutzhindernisse im Lichte des Allgemeininteresses auszulegen, das ihnen jeweils zugrunde liegt (vgl. EuGH GRUR 1999, 723, 725 (Nr. 25 -27) -Chiemsee, GRUR 2004, 674, 677 (Nr. 68) -Postkantoor).

    (vgl. EuGH GRUR 1999, 723, 726 -Chiemsee; BGH GRUR 2008, 900 -SPA II).

  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) sind bei Marken alle absoluten Schutzhindernisse im Lichte des Allgemeininteresses auszulegen, das ihnen jeweils zugrunde liegt (vgl. EuGH GRUR 1999, 723, 725 (Nr. 25 -27) -Chiemsee, GRUR 2004, 674, 677 (Nr. 68) -Postkantoor).

    Diese Prüfung muss streng und vollständig sein, um eine ungerechtfertigte Eintragung von Marken zu vermeiden" (vgl. EuGH GRUR 2003, 604, 607 (Nr. 57 -59) -Libertel und GRUR 2004, 674, 680 (Rn. 23 -125) -Postkantoor).

  • EuGH, 06.05.2003 - C-104/01

    Libertel

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Diesen Auslegungsgrundsatz wendet der EuGH sowohl auf die Beurteilung der Unterscheidungskraft von Marken als auch auf die des Freihaltungsbedürfnisses an (vgl. EuGH GRUR 2003, 604, 608 (Nr. 60) -Libertel und GRUR 2003, 514, 519 (Nr. 74) -Linde, Winward u. Rado).

    Diese Prüfung muss streng und vollständig sein, um eine ungerechtfertigte Eintragung von Marken zu vermeiden" (vgl. EuGH GRUR 2003, 604, 607 (Nr. 57 -59) -Libertel und GRUR 2004, 674, 680 (Rn. 23 -125) -Postkantoor).

  • EuGH, 08.04.2003 - C-53/01

    Linde

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Diesen Auslegungsgrundsatz wendet der EuGH sowohl auf die Beurteilung der Unterscheidungskraft von Marken als auch auf die des Freihaltungsbedürfnisses an (vgl. EuGH GRUR 2003, 604, 608 (Nr. 60) -Libertel und GRUR 2003, 514, 519 (Nr. 74) -Linde, Winward u. Rado).
  • EuG, 15.10.2003 - T-295/01

    Nordmilch / HABM (OLDENBURGER)

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Dabei besteht bei Namen von Ländern, Regionen, Großstädten oder sonst wirtschaftlich bedeutenden Örtlichkeiten eine grundsätzliche Vermutung dafür, dass sie als geographische Herkunftsangaben zur freien Verwendung benötigt werden können (vgl. EuGH a. a. O. -Chiemsee; GRUR 2004, 148, 149 (Nr. 37, 38) -OLDENBURGER; Ströbele/Hacker a. a. O. § 8 Rdn. 275).
  • BPatG, 22.09.2009 - 33 W (pat) 52/08

    - Berücksichtigung von Voreintragungen identischer oder vergleichbarer Marken

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Entgegen der Auffassung des Markeninhabers können auch solche einem Freihaltungsbedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG unterliegen; denn der Schutz von Herkunftsangaben erstreckt sich nicht nur auf große und bekannte Örtlichkeiten, sondern auf alle geografischen Angaben, insbesondere wenn sie regional bekannt sind (Ströbele/Hacker a. a. O. § 8 Rdn. 279; BPatG GRUR 2009, S. 1175 -Burg Lissingen; GRUR 2009, S. 491 -Vierlinden).
  • BGH, 17.07.2003 - I ZB 10/01

    "Lichtenstein"; Voraussetzungen eines Freihaltebedürfnisses für eine

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    An die damit verbundene Prognoseentscheidung sind keine höheren Anforderungen als bei den übrigen Sachangaben des § 8 Absatz 2 Nr. 2 MarkenG zu stellen (vgl. BGH GRUR 2003, 882, 883 -Lichtenstein).
  • BPatG, 28.10.2008 - 33 W (pat) 105/06

    Vierlinden

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Entgegen der Auffassung des Markeninhabers können auch solche einem Freihaltungsbedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG unterliegen; denn der Schutz von Herkunftsangaben erstreckt sich nicht nur auf große und bekannte Örtlichkeiten, sondern auf alle geografischen Angaben, insbesondere wenn sie regional bekannt sind (Ströbele/Hacker a. a. O. § 8 Rdn. 279; BPatG GRUR 2009, S. 1175 -Burg Lissingen; GRUR 2009, S. 491 -Vierlinden).
  • BGH, 13.03.2008 - I ZB 53/05

    SPA II

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    (vgl. EuGH GRUR 1999, 723, 726 -Chiemsee; BGH GRUR 2008, 900 -SPA II).
  • BPatG, 11.04.2000 - 27 W (pat) 108/99

    Voraussetzungen für ein aktuelles Freihaltungsbedürfnis bei Wortmarke

    Auszug aus BPatG, 22.10.2009 - 30 W (pat) 24/08
    Soweit daher eine als solche geeignete geographische Herkunftsangabe vorliegt, kann auch die mögliche Mehrdeutigkeit das Freihaltebedürfnis nicht ausräumen (vgl. BGH a. a. O. -Lichtenstein; BPatG GRUR 2000, 1050, 1051 -Cloppenburg; Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl. 2009, § 8 Rdn. 284 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht