Rechtsprechung
| BPatG, 24.07.2002 - 28 W (pat) 11/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,30243) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Bundespatentgericht
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- BPatG, 22.02.2000 - 24 W (pat) 136/99
Auszug aus BPatG, 24.07.2002 - 28 W (pat) 11/02
Dass dem Wort "expert" jegliche Eignung als betrieblicher Hinweis fehlt, ist schließlich wiederholt von den Senaten des Bundespatentgerichts ausgesprochen worden (vgl. Az. 32 W (pat) 66/99 - PC EXPERT -, 24 W (pat) 270/97 - XPERTWARE - 28 W (pat) 59/00 - XPERT -, 24 W (pat) 157/97 - Expert -, 24 W (pat) 136/99 - Expert -). - BPatG, 07.03.2001 - 28 W (pat) 59/00
Auszug aus BPatG, 24.07.2002 - 28 W (pat) 11/02
Dass dem Wort "expert" jegliche Eignung als betrieblicher Hinweis fehlt, ist schließlich wiederholt von den Senaten des Bundespatentgerichts ausgesprochen worden (vgl. Az. 32 W (pat) 66/99 - PC EXPERT -, 24 W (pat) 270/97 - XPERTWARE - 28 W (pat) 59/00 - XPERT -, 24 W (pat) 157/97 - Expert -, 24 W (pat) 136/99 - Expert -). - BPatG, 01.09.1998 - 24 W (pat) 270/97
Auszug aus BPatG, 24.07.2002 - 28 W (pat) 11/02
Dass dem Wort "expert" jegliche Eignung als betrieblicher Hinweis fehlt, ist schließlich wiederholt von den Senaten des Bundespatentgerichts ausgesprochen worden (vgl. Az. 32 W (pat) 66/99 - PC EXPERT -, 24 W (pat) 270/97 - XPERTWARE - 28 W (pat) 59/00 - XPERT -, 24 W (pat) 157/97 - Expert -, 24 W (pat) 136/99 - Expert -). - EuGH, 04.10.2001 - C-517/99
Merz & Krell
Auszug aus BPatG, 24.07.2002 - 28 W (pat) 11/02
Auch unter Berücksichtigung der EuGH-Entscheidung "BRAVO" (WRP 2001, 1272 ff.), auf die sich die Anmelderin beruht, kann der Marke nicht die erforderliche Unterscheidungskraft zuerkannt werden.