Rechtsprechung
| BPatG, 25.02.2010 - 25 W (pat) 9/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,22550) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Bundespatentgericht
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 50 Abs 1 MarkenG, § 50 Abs 2 MarkenG, § 54 MarkenG, § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Winter Apfel" - keine Unterscheidungskraft - keine Rechtsmissbräuchlichkeit des Löschungsantrags - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- rewis.io
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (2)
- BPatG, 06.04.2016 - 28 W (pat) 27/13
Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "PLOMBIR" - …
Es entspricht der ständigen Rechtsprechung der Senate des Bundespatentgerichts, dass ein Löschungsantrag nicht bereits dann rechtsmissbräuchlich ist, weil der Antragsteller selbst das fragliche oder ein damit vergleichbares Zeichen als Marke angemeldet hat (vgl. BPatG 25 W (pat) 9/09 - Winter Apfel, BPatG 27 W (pat) 213/09 - Physio-Fit; Ströbele/Hacker, a. a. O., § 54, Rdnr. 5). - BPatG, 04.03.2020 - 28 W (pat) 27/13 bereits dann rechtsmissbräuchlich ist, weil der Antragsteller selbst das fragliche oder ein damit vergleichbares Zeichen als Marke angemeldet hat (vgl. BPatG 25 W (pat) 9/09 - Winter Apfel; BPatG 27 W (pat) 213/09 - Physio-Fit;… Ströbele/ Hacker/Thiering, a. a. O., § 54, Rdnr. 6).