Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Die Frage der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere der zueinander in Wechselbeziehung stehenden Faktoren der Ähnlichkeit der Marken, der Ähnlichkeit der damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke zu beurteilen, wobei insbesondere ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Marken durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…EuGH GRUR 2010, 1098, 1099 Rdnr. 44 - Calvin Klein/ HABM;… GRUR 2010, 933, 934 Rdnr. 32 - Barbara Becker; GRUR 2006, 237, 238 - PICARO/PICASSO;… BGH GRUR 2014, 488 Rdnr. 9 - DESPERADOS/DESPERADO;… GRUR 2012, 1040, 1042 Rdnr. 25 - pjur/pure;… GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 484, 486 Rdnr. 23 - METROBUS;… GRUR 2008, 905, 906 Rdnr. 12 - Pantohexal;… GRUR 2008, 258, 260 Rdnr. 20 - INTERCONNECT/T-InterConnect;… GRUR 2006, 859, 860 Rdnr. 16 - Malteserkreuz I;… GRUR 2006, 60, 61 Rdnr. 12 - coccodrillo m.w.N.).

Eine Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Waren und Dienstleistungen ist grundsätzlich anzunehmen, wenn diese unter Berücksichtigung aller erheblichen Faktoren, die ihr Verhältnis zueinander kennzeichnen, wie insbesondere ihrer Beschaffenheit, ihrer regelmäßigen betrieblichen Herkunft, ihrer regelmäßigen Vertriebs- und Erbringungsart, ihres Verwendungszwecks und ihrer Nutzung, ihrer wirtschaftlichen Bedeutung, ihrer Eigenart als miteinander konkurrierender oder einander ergänzender Produkte oder Leistungen oder anderer für die Frage der Verwechslungsgefahr wesentlicher Gründe so enge Berührungspunkte aufweisen, dass die beteiligten Verkehrskreise der Meinung sein könnten, sie stammten aus demselben Unternehmen oder gegebenenfalls wirtschaftlich verbundenen Unternehmen (…vgl. EuGH GRUR-RR 2009, 356 Rdnr. 65 - Éditions Albert René/HABM [OBELIX/MOBILIX];… GRUR 2006, 582, 584 Rdnr. 85 - VITAFRUIT;… GRUR 1998, 922 Rdnr. 15 - Canon;… BGH GRUR 2012, 1145, 1148 Rdnr. 34 - Pelikan; GRUR 2009, 484 Rdnr. 25 - METROBUS;… GRUR 2007, 1066 Rdnr. 23 - Kinderzeit, m.w.N.).

Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (…vgl. EuGH GRUR 2006, 413 Rdnr. 19 - ZIRH/SIR;… GRUR 2005, 1042 Rdnr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843 Rdnr. 29 -MATRATZEN;… BGH GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU; GRUR 2009, 484 Rdnr. 32 - METROBUS;… GRUR 2006, 60, Rdnr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Für die Beurteilung des Gesamteindrucks der Marken sind bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr im Widerspruchsverfahren gem. § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG sowohl bei der älteren Widerspruchsmarke als auch bei der angegriffenen Marke ausschließlich die Zeichen in ihrer konkret eingetragenen Form zugrunde zu legen (BGH, GRUR 2008, 903 Rdnr. 18 - SIERRA ANTIGUO m.w.N.).

Da keiner der beiden Bestandteile die Widerspruchsmarke dominiert oder prägt, würde für die Widerspruchsmarke, die Schutz nur in der eingetragenen Form begründet, ein Elementenschutz gewährt, den das Markenrecht nicht kennt (BGH, GRUR 2008, 903 Rdnr. 34 - SIERRA ANTIGUO).

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Voraussetzung hierfür ist, dass die anderen Bestandteile weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck der Marke nicht mitbestimmen (…vgl. BGH, GRUR 2012, 64, Rdnr. 15 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2010, 729 Rdnr. 31 - MIXI; GRUR 2009, 1055 Rdnr. 23 - airdsl), so dass sie für den Gesamteindruck vernachlässigt werden können.

Den entsprechenden Beweisangeboten war nicht nachzugehen, da die Beurteilung der Verwechslungsgefahr keine Tatsachen-, sondern eine Rechtsfrage ist (BGH, GRUR 2009, 1055 Rdnr. 62 - airdsl; GRUR 2000, 506, 509 - ATTACHE/TISSERAND;… Hacker in: Ströbele/Hacker, a.a.O., § 9 Rdnr. 16).

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist grundsätzlich vom jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen auszugehen (…z.B. BGH, GRUR 2013, 833 Rdnr. 45 - Culinaria/Villa Culinaria;… GRUR 2012, 1040 Rdnr. 25 -pjur/pure;… GRUR 2012, 930 Rdnr. 22 - Bogner B/Barbie B; GRUR 2012, 64 Rdnr. 15 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2010, 729 Rdnr. 23 - MIXI).

Voraussetzung hierfür ist, dass die anderen Bestandteile weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck der Marke nicht mitbestimmen (vgl. BGH, GRUR 2012, 64, Rdnr. 15 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2010, 729 Rdnr. 31 - MIXI;… GRUR 2009, 1055 Rdnr. 23 - airdsl), so dass sie für den Gesamteindruck vernachlässigt werden können.

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (…vgl. EuGH GRUR 2006, 413 Rdnr. 19 - ZIRH/SIR; GRUR 2005, 1042 Rdnr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843 Rdnr. 29 -MATRATZEN;… BGH GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU;… GRUR 2009, 484 Rdnr. 32 - METROBUS;… GRUR 2006, 60, Rdnr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).

Die Frage nach der selbständig kennzeichnenden Stellung eines Bestandteils stellt sich nur dann, wenn eine ältere Marke im Ganzen oder zumindest der prägende Bestandteil der älteren Marke in ein jüngeres Kombinationszeichen aufgenommen wird und dort keine den Gesamteindruck prägende Wirkung entfaltet (vgl. EuGH, GRUR 2005, 1042 Rdnr. 37 - THOMSON LIFE;… BGH, GRUR 2013, 833 Rdnr. 69 - Culinaria/Villa Culinaria m.w.N.; BPatG, Beschluss vom 01.09.2014, 30 W (pat) 41/12;… Hacker in: Ströbele/Hacker, a.a.O., § 9 Rdnrn. 411 ff., 474 ff.).Daran fehlt es aber im vorliegenden Fall.

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Die Frage der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere der zueinander in Wechselbeziehung stehenden Faktoren der Ähnlichkeit der Marken, der Ähnlichkeit der damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke zu beurteilen, wobei insbesondere ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Marken durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…EuGH GRUR 2010, 1098, 1099 Rdnr. 44 - Calvin Klein/ HABM;… GRUR 2010, 933, 934 Rdnr. 32 - Barbara Becker; GRUR 2006, 237, 238 - PICARO/PICASSO;… BGH GRUR 2014, 488 Rdnr. 9 - DESPERADOS/DESPERADO;… GRUR 2012, 1040, 1042 Rdnr. 25 - pjur/pure;… GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU;… GRUR 2009, 484, 486 Rdnr. 23 - METROBUS;… GRUR 2008, 905, 906 Rdnr. 12 - Pantohexal;… GRUR 2008, 258, 260 Rdnr. 20 - INTERCONNECT/T-InterConnect;… GRUR 2006, 859, 860 Rdnr. 16 - Malteserkreuz I; GRUR 2006, 60, 61 Rdnr. 12 - coccodrillo m.w.N.).

Die Frage der Ähnlichkeit sich gegenüberstehender Zeichen ist nach deren Ähnlichkeit in Klang, (Schrift-)Bild und Sinngehalt zu beurteilen, weil Marken auf die mit ihnen angesprochenen Verkehrskreise in klanglicher, bildlicher und begrifflicher Hinsicht wirken (…vgl. EuGH GRUR 2006, 413 Rdnr. 19 - ZIRH/SIR;… GRUR 2005, 1042 Rdnr. 28 - THOMSON LIFE;… GRUR Int. 2004, 843 Rdnr. 29 -MATRATZEN;… BGH GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU;… GRUR 2009, 484 Rdnr. 32 - METROBUS; GRUR 2006, 60, Rdnr. 17 - coccodrillo; GRUR 2004, 779, 781 - Zwilling/Zweibrüder).

Auszug aus BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12

Die Frage der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG ist nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere der zueinander in Wechselbeziehung stehenden Faktoren der Ähnlichkeit der Marken, der Ähnlichkeit der damit gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der prioritätsälteren Marke zu beurteilen, wobei insbesondere ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Marken durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…EuGH GRUR 2010, 1098, 1099 Rdnr. 44 - Calvin Klein/ HABM;… GRUR 2010, 933, 934 Rdnr. 32 - Barbara Becker; GRUR 2006, 237, 238 - PICARO/PICASSO;… BGH GRUR 2014, 488 Rdnr. 9 - DESPERADOS/DESPERADO; GRUR 2012, 1040, 1042 Rdnr. 25 - pjur/pure;… GRUR 2010, 235 Rdnr. 15 - AIDA/AIDU;… GRUR 2009, 484, 486 Rdnr. 23 - METROBUS;… GRUR 2008, 905, 906 Rdnr. 12 - Pantohexal;… GRUR 2008, 258, 260 Rdnr. 20 - INTERCONNECT/T-InterConnect;… GRUR 2006, 859, 860 Rdnr. 16 - Malteserkreuz I;… GRUR 2006, 60, 61 Rdnr. 12 - coccodrillo m.w.N.).

Bei der Beurteilung der Zeichenähnlichkeit ist grundsätzlich vom jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen auszugehen (…z.B. BGH, GRUR 2013, 833 Rdnr. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2012, 1040 Rdnr. 25 -pjur/pure;… GRUR 2012, 930 Rdnr. 22 - Bogner B/Barbie B;… GRUR 2012, 64 Rdnr. 15 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2010, 729 Rdnr. 23 - MIXI).