Rechtsprechung
BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Bundespatentgericht
- rechtsprechung-im-internet.de
Kosten der Rechtsbeschwerde
§ 109 Abs 1 S 1 PatG, § 21 Abs 1 GKG, § 21 Abs 2 GKG
Patenteinspruchsverfahren - "Kosten der Rechtsbeschwerde" - Zurückverweisung an BPatG - Entscheidung über Auferlegung der außergerichtlichen Kosten aus Billigkeitsgründen - Prüfung der Nichterhebung der Gerichtskosten - unrichtige Sachbehandlung
- rewis.io
Patenteinspruchsverfahren - "Kosten der Rechtsbeschwerde" - Zurückverweisung an BPatG - Entscheidung über Auferlegung der außergerichtlichen Kosten aus Billigkeitsgründen - Prüfung der Nichterhebung der Gerichtskosten - unrichtige Sachbehandlung
- rewis.io
Patenteinspruchsverfahren - "Kosten der Rechtsbeschwerde" - Zurückverweisung an BPatG - Entscheidung über Auferlegung der außergerichtlichen Kosten aus Billigkeitsgründen - Prüfung der Nichterhebung der Gerichtskosten - unrichtige Sachbehandlung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- ipweblog.de (Kurzinformation)
Verfahrensgang
- BPatG, 29.07.2008 - 6 W (pat) 327/06
- BPatG, 29.07.2008 - 6 W pat 327/06
- BGH, 22.09.2009 - Xa ZB 36/08
- BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- BPatG, 03.02.2004 - 8 W (pat) 46/99
Auszug aus BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
§ 109 Abs. 1 Satz 1 PatG geht - wie § 80 Abs. 1 Satz 1 PatG und § 62 Abs. 1 Satz 1 PatG für sämtliche Kosten - davon aus, dass im Regelfall jeder Beteiligte die bei ihm durch das Rechtsbeschwerdeverfahren angefallenen außergerichtlichen Kosten selbst trägt (…vgl. etwa Schulte, Patentgesetz, 8. Aufl., § 109 Rn. 16; BPatG 8 W (pat) 46/99 Beschluss v. 3.2.2004, veröffentlicht in juris Das Rechtsportal).Da besondere Umstände - etwa grob sorgfaltswidrige Vorgehensweise eines Verfahrensbeteiligten -, die unter dem Gesichtspunkt der Billigkeit eine abweichende Kostenverteilung gebieten würden, weder dargetan noch sonst ersichtlich sind, bleibt es hier hinsichtlich der außergerichtlichen Kosten beim allgemeinen Grundsatz (so auch BPatG 8 W (pat) 46/99 Beschluss v. 3. Februar 2004, veröffentlicht in juris Das Rechtsportal).
- BGH, 17.04.2007 - X ZB 9/06
Informationsübermittlungsverfahren
Auszug aus BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
Das Bundespatentgericht ist für die Entscheidung über den vorliegenden Einspruch nach § 147 Abs. 3 PatG in der bis zum 30. Juni 2006 geltenden Fassung zuständig geworden und auch nach der ab 1. Juli 2006 in Kraft getretenen Fassung des § 147 Abs. 3 PatG gemäß dem Grundsatz der perpetuatio fori zuständig geblieben (vgl. hierzu BGH GRUR 2007, 859, 861 f. - Informationsübermittlungsverfahren I; BGH GRUR 2007, 862 f. - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 2009, 184 f. - Ventilsteuerung). - BFH, 19.10.2009 - X E 11/09
Erinnerung gegen die Kostenrechnung - Voraussetzungen für die Nichterhebung von …
Auszug aus BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
Es muss sich vielmehr um ein erkennbares Versehen oder einen offensichtlichen Verstoß gegen eindeutige Rechtsvorschriften handeln, der offen zutage tritt (…vgl. etwa Hartmann, Kostengesetze, 40. Auflage, § 21 GKG Rn. 8 ff.; BFH X E 11/09 Beschluss v. 19.10.2009, veröffentlicht in juris Das Rechtsportal). - BGH, 09.12.2008 - X ZB 6/08
Ventilsteuerung
Auszug aus BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
Das Bundespatentgericht ist für die Entscheidung über den vorliegenden Einspruch nach § 147 Abs. 3 PatG in der bis zum 30. Juni 2006 geltenden Fassung zuständig geworden und auch nach der ab 1. Juli 2006 in Kraft getretenen Fassung des § 147 Abs. 3 PatG gemäß dem Grundsatz der perpetuatio fori zuständig geblieben (vgl. hierzu BGH GRUR 2007, 859, 861 f. - Informationsübermittlungsverfahren I; BGH GRUR 2007, 862 f. - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 2009, 184 f. - Ventilsteuerung). - BGH, 27.06.2007 - X ZB 6/05
Informationsübermittlungsverfahren II
Auszug aus BPatG, 29.06.2010 - 6 W (pat) 327/06
Das Bundespatentgericht ist für die Entscheidung über den vorliegenden Einspruch nach § 147 Abs. 3 PatG in der bis zum 30. Juni 2006 geltenden Fassung zuständig geworden und auch nach der ab 1. Juli 2006 in Kraft getretenen Fassung des § 147 Abs. 3 PatG gemäß dem Grundsatz der perpetuatio fori zuständig geblieben (vgl. hierzu BGH GRUR 2007, 859, 861 f. - Informationsübermittlungsverfahren I; BGH GRUR 2007, 862 f. - Informationsübermittlungsverfahren II; BGH GRUR 2009, 184 f. - Ventilsteuerung).