Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Bundespatentgericht
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 28.06.2001 - I ZB 1/99

  INDIVIDUELLE; Unterscheidungskraft einer Wortmarke

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Bei Wortmarken ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs von fehlender Unterscheidungskraft u.a. dann auszugehen, wenn der Marke in bezug auf die von der Anmeldung erfaßten Waren oder Dienstleistungen ein im Vordergrund stehender beschreibender Sinngehalt zugeordnet werden kann (…vgl. BGH aaO; ferner z.B. BGH GRUR 2002, 64 "INDIVIDUELLE"; GRUR 2001, 1151, 1152 "marktfrisch").
• EuGH, 12.11.2002 - C-206/01

  DER INHABER EINER MARKE MUSS DEREN BENUTZUNG DURCH EINEN DRITTEN VERHINDERN …

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Dementsprechend betont auch der Europäische Gerichtshof in Übereinstimmung mit dem 10. Erwägungsgrund zur Markenrechts-Richtlinie stets die zentrale Bedeutung der Herkunftsfunktion im harmonisierten Markenrecht (vgl. EuGH GRUR 2003, 55, 57 [Nr. 48, 49] "Arsenal FC"; GRUR 2002, 804, 806 [Nr. 29-32] "Philips"; GRUR 2001, 1148, 1149 [Nr. 22, 23] "Bravo"; vgl. auch EuGH GRUR 2003, 514, 517 [Nr. 39, 40] "Linde, Winward u. Rado").
• BGH, 19.12.2002 - I ZB 21/00

  Buchstabe "Z"; Unterscheidungskraft eines Buchstabens

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (st. Rspr., vgl. etwa BGH GRUR 2003, 343, 344 "Buchstabe Z"; GRUR 2003, 342 "Winnetou").

 
• BGH, 05.12.2002 - I ZB 19/00

  Darf "Winnetou" als Marke eingetragen bleiben?

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren oder Dienstleistungen eines Unternehmens von solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden (st. Rspr., vgl. etwa BGH GRUR 2003, 343, 344 "Buchstabe Z"; GRUR 2003, 342 "Winnetou").
• EuGH, 18.06.2002 - C-299/99

  NUR MARKEN, DIE AUFGRUND IHRES WESENS ODER IHRER BENUTZUNG UNTERSCHEIDUNGSKRÄFTIG …

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Dementsprechend betont auch der Europäische Gerichtshof in Übereinstimmung mit dem 10. Erwägungsgrund zur Markenrechts-Richtlinie stets die zentrale Bedeutung der Herkunftsfunktion im harmonisierten Markenrecht (vgl. EuGH GRUR 2003, 55, 57 [Nr. 48, 49] "Arsenal FC"; GRUR 2002, 804, 806 [Nr. 29-32] "Philips"; GRUR 2001, 1148, 1149 [Nr. 22, 23] "Bravo"; vgl. auch EuGH GRUR 2003, 514, 517 [Nr. 39, 40] "Linde, Winward u. Rado").
• EuGH, 04.10.2001 - C-517/99

  Merz & Krell

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Dementsprechend betont auch der Europäische Gerichtshof in Übereinstimmung mit dem 10. Erwägungsgrund zur Markenrechts-Richtlinie stets die zentrale Bedeutung der Herkunftsfunktion im harmonisierten Markenrecht (vgl. EuGH GRUR 2003, 55, 57 [Nr. 48, 49] "Arsenal FC"; GRUR 2002, 804, 806 [Nr. 29-32] "Philips"; GRUR 2001, 1148, 1149 [Nr. 22, 23] "Bravo"; vgl. auch EuGH GRUR 2003, 514, 517 [Nr. 39, 40] "Linde, Winward u. Rado").
• EuGH, 08.04.2003 - C-53/01

  Linde

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Dementsprechend betont auch der Europäische Gerichtshof in Übereinstimmung mit dem 10. Erwägungsgrund zur Markenrechts-Richtlinie stets die zentrale Bedeutung der Herkunftsfunktion im harmonisierten Markenrecht (vgl. EuGH GRUR 2003, 55, 57 [Nr. 48, 49] "Arsenal FC"; GRUR 2002, 804, 806 [Nr. 29-32] "Philips"; GRUR 2001, 1148, 1149 [Nr. 22, 23] "Bravo"; vgl. auch EuGH GRUR 2003, 514, 517 [Nr. 39, 40] "Linde, Winward u. Rado").
• BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98

  Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten; …

  Auszug aus BPatG, 29.07.2003 - 24 W (pat) 41/02

  Bei Wortmarken ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs von fehlender Unterscheidungskraft u.a. dann auszugehen, wenn der Marke in bezug auf die von der Anmeldung erfaßten Waren oder Dienstleistungen ein im Vordergrund stehender beschreibender Sinngehalt zugeordnet werden kann (…vgl. BGH aaO; ferner z.B. BGH GRUR 2002, 64 "INDIVIDUELLE"; GRUR 2001, 1151, 1152 "marktfrisch").