Volltextveröffentlichungen (4)

• Bundespatentgericht
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rewis.io

  Markenbeschwerdeverfahren - "Cuvée Prestige Salmon/PRESTIGE (Unionsmarke)" - erhobene Einrede mangelnder Benutzung - nicht hinreichende Darlegung und Glaubhaftmachung der rechtserhaltenden Benutzung - Beschwerde der Widersprechenden bleibt ohne Erfolg

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (19)

• BPatG, 25.10.2011 - 24 W (pat) 113/10

  Markenbeschwerdeverfahren - "REVITALIQUE/VITANIQUE" - Einrede der Nichtbenutzung …

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Eine einmal zulässig erhobene Nichtbenutzungseinrede bleibt für alle weiteren Instanzen rechtswirksam (…vgl. BGH a. a. O. Rdnr. 13 - GALLUP; GRUR 1999, 995, 996 - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; BPatG 24 W (pat) 113/10 - REVITALIQUE/VITANIQUE).

  Greift der Widersprechende die aus anderen Gründen erfolgte Zurückweisung des Widerspruchs mit der Beschwerde an, so hat er im anschließenden Beschwerdeverfahren die rechtserhaltende Benutzung für den jeweils maßgeblichen Zeitraum glaubhaft zu machen (BPatG 24 W (pat) 113/10 - REVITALIQUE/VITANIQUE).

• BPatG, 14.05.1996 - 24 W (pat) 152/95

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Solche besonderen Umstände sind im Widerspruchsverfahren beispielsweise dann angenommen worden, wenn der Widerspruch nach Erhebung der Nichtbenutzungseinrede ohne einen ernsthaften Versuch der erforderlichen Glaubhaftmachung weiterverfolgt wird (BPatG GRUR 1996, 981, 982 - ESTAVITAL; BPatGE 22, 211, 212 f.).
• BPatG, 17.12.2013 - 27 W (pat) 40/12

  Markenbeschwerdeverfahren - Kostenentscheidung - "mcpeople …

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (vgl. BPatG 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).

 
• BPatG, 14.07.1971 - 27 W (pat) 113/70

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (vgl. BPatG 27 W (pat) 40/12 - mcpeople/McDonaldâ?²s; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette).
• EuGH, 11.03.2003 - C-40/01

  Ansul

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  c) Eine Marke wird ernsthaft benutzt, wenn sie entsprechend ihrer Hauptfunktion - die Ursprungsidentität der Waren, für die sie eingetragen ist, zu garantieren - benutzt wird, um für diese Waren einen Absatzmarkt zu erschließen oder zu sichern, wobei die Fälle ausgeschlossen sind, in denen die Marke nur symbolisch benutzt wird, um die durch sie begründeten Rechte zu wahren (…EuGH WRP 2017, 1066 Rdnr. 37 - Gözze/VBB; GRUR 2003, 425 Rdnr. 38 - Ansul/Ajax;… BGH GRUR 2013, 725 Rdnr. 38 - Duff Beer).
• BGH, 06.10.2005 - I ZB 20/03

  GALLUP

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Im Rahmen des Benutzungszwangs herrscht der Beibringungsgrundsatz (BGH GRUR 2006, 152 Rdnr. 19 - GALLUP; BPatG GRUR-RR 2015, 468, 469 - Senkrechte Balken).
• BGH, 14.05.1998 - I ZB 9/96

  "DRAGON"; Geltendmachung der Einrede der Nichtbenutzung einer Marke

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Da die die Einrede der Nichtbenutzung undifferenziert erhoben wurde, ist davon auszugehen, dass die Einrede beide Zeiträume des §§ 125b Abs. 4, 43 Abs. 1 Satz 1 und 2 MarkenG umfassen soll (BGH GRUR 1998, 938 - DRAGON;… lngerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl., § 43 Rdnr. 12;… Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Aufl., § 43 Rdnr. 26;… Fezer/Grabrucker, Handbuch der Markenpraxis, 3. Aufl., Rdnr. 560).
• BGH, 06.05.1999 - I ZB 54/96

  HONKA

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Eine einmal zulässig erhobene Nichtbenutzungseinrede bleibt für alle weiteren Instanzen rechtswirksam (…vgl. BGH a. a. O. Rdnr. 13 - GALLUP; GRUR 1999, 995, 996 - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; BPatG 24 W (pat) 113/10 - REVITALIQUE/VITANIQUE).
• BGH, 09.07.1998 - I ZB 37/96

  "Holtkamp"; Rechtserhaltende Benutzung einer kennzeichnungskräftigen Einwortmarke …

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Eine einmal zulässig erhobene Nichtbenutzungseinrede bleibt für alle weiteren Instanzen rechtswirksam (…vgl. BGH a. a. O. Rdnr. 13 - GALLUP; GRUR 1999, 995, 996 - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; BPatG 24 W (pat) 113/10 - REVITALIQUE/VITANIQUE).
• EuGH, 13.09.2007 - C-234/06

  Il Ponte Finanziaria / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Eintragung der …

  Auszug aus BPatG, 30.07.2018 - 26 W (pat) 66/16

  Eine ernsthafte Benutzung erfordert, dass die Marke tatsächlich, stetig und mit stabilem Erscheinungsbild auf dem Markt präsent ist (EuGH GRUR 2008, 343 Rdnr. 72 Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]).
• BGH, 03.03.1972 - I ZB 7/70
• BGH, 13.02.1996 - X ZB 14/94

  "Schutzverkleidung"; Kostenpflicht des Veranlassers in einem Beschwerdeverfahren …
• BPatG, 15.12.2009 - 24 W (pat) 69/08
• BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11

  Duff Beer
• BPatG, 02.08.2016 - 27 W (pat) 25/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "FRUTTA PUR/Fructa" - zur Kennzeichnungskraft - zur …
• BPatG, 21.07.2016 - 28 W (pat) 524/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "GREENWHEEL (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)/GREEN WHEELS …
• EuGH, 08.06.2017 - C-689/15

  W. F. Gözze Frottierweberei und Gözze - Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges …
• BPatG, 26.06.2017 - 26 W (pat) 50/16

  Markenbeschwerdeverfahren - "Hamosons/Hamosons" - Einrede mangelnder Benutzung - …
• BPatG, 26.04.2018 - 30 W (pat) 505/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "Universol Nutrition Auftragsherstellung · …

• BPatG, 25.04.2022 - 28 W (pat) 9/20

  Markenbeschwerdeverfahren - "MCMV (IR-Marke, Wort-Bildmarke)/MCM …

  Demnach ist auch der Verfahrensausgang in der Hauptsache für sich genommen kein Grund, einem Beteiligten Kosten aufzuerlegen (…BGH a. a. O. - Lewapur;… a. a. O. - Schutzverkleidung; BPatG 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon/PRESTIGE).
• BPatG, 20.12.2022 - 28 W (pat) 66/20
  Das Erfordernis einer derartigen, auf einzelne Waren(-gruppen) bezogenen Glaubhaftmachung der Benutzung ergibt sich aus § 43 Abs. 1 Satz 3 MarkenG, wonach für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr nur die Waren und Dienstleistungen zu berücksichtigen sind, für die eine rechtserhaltende Benutzung glaubhaft gemacht worden ist (BPatG 24 W (pat) 69/08 - Butterfly by Max Gordon/Butterfly; 30 W (pat) 505/15 - Universal Nutrition; 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon/PRESTIGE).
• BPatG, 01.09.2022 - 28 W (pat) 36/21
  Demnach ist auch der Verfahrensausgang in der Hauptsache für sich genommen kein Grund, einem Beteiligten Kosten aufzuerlegen (…BGH a. a. O. - Lewapur;… a. a. O. - Schutzverkleidung; BPatG 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon).

 
• BPatG, 02.05.2023 - 28 W (pat) 43/22
  Demnach ist auch der Verfahrensausgang in der Hauptsache für sich genommen kein Grund, einem Beteiligten Kosten aufzuerlegen (…BGH a. a. O. - Lewapur;… a. a. O. - Schutzverkleidung; BPatG, Beschluss vom 30. Juli 2018, 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon).
• BPatG, 21.06.2022 - 28 W (pat) 537/21
  Das Erfordernis eines derartigen, auf einzelne Waren- und Dienstleistungs(-gruppen) bezogenen Nachweises der Benutzung ergibt sich aus § 43 Abs. 1 Satz 3 MarkenG, wonach für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr nur die Waren und Dienstleistungen zu berücksichtigen sind, für die eine rechtserhaltende Benutzung glaubhaft gemacht worden ist (vgl. BPatG 24 W (pat) 69/08 - Butterfly by Max Gordon/Butterfly; 30 W (pat) 505/15 - Universal Nutrition; 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon).
• BPatG, 29.08.2022 - 28 W (pat) 60/21
  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (vgl. BPatG 29 W (pat) 27/18 - LL/LL; 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon; 26 W (pat) 517/14 - maxfaber; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette; Knoll a. a. O., § 71 Rdnr. 13).
• BPatG, 16.08.2022 - 28 W (pat) 57/21
  Davon ist auszugehen, wenn ein Verfahrensbeteiligter in einer nach anerkannten Beurteilungsgesichtspunkten aussichtslosen oder zumindest kaum Aussicht auf Erfolg versprechenden Situation sein Interesse am Erhalt oder Erlöschen des Markenschutzes durchzusetzen versucht und dadurch dem Verfahrensgegner vermeidbare Kosten aufbürdet (vgl. BPatG 29 W (pat) 27/18 - LL/LL; 26 W (pat) 66/16 - Cuvée Prestige Salmon; 26 W (pat) 517/14 - maxfaber; BPatGE 12, 238, 240 - Valsette/Garsette; Knoll a. a. O., § 71 Rdnr. 13).