Volltextveröffentlichung

• JLaw (App) | www.prinz.law

Verfahrensgang

• SG Dresden - S 22 RS 1231/09
• LSG Sachsen - L 4 RS 52/12
• BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (15)

• BSG, 25.10.1978 - 3 RK 28/77

  Revision - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Darlegung - Anforderungen …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Er muss daher - auf Basis seiner Rechtsauffassung - den Weg aufzeigen, den das Revisionsgericht einzuschlagen hat, um das angefochtene Urteil nachzuprüfen, und dabei vor allem deutlich machen, an welcher konkreten Stelle der vorzunehmenden rechtlichen Prüfung die aufgeworfenen Probleme in welcher Weise zu lösen sind (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 31).
• BSG, 25.09.2002 - B 7 AL 142/02 B

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Ein Beschwerdeführer muss mithin, um seiner Darlegungspflicht zu genügen, eine Rechtsfrage, ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit (Entscheidungserheblichkeit) sowie die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der von ihm angestrebten Entscheidung (so genannte Breitenwirkung) darlegen (zum Ganzen vgl BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 70 mwN; Fichte in Breitkreuz/Fichte, SGG, 2009, § 160a RdNr 41).
• BAG, 23.01.2007 - 9 AZN 792/06

  Grundsatzbeschwerde

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Im Übrigen lassen sich derartige Ergänzungsfragen, die typischerweise mit einem Fragewort (hier: "woraus", "wie" und "weshalb") beginnen und das Wissen des Fragestellers in bestimmten (Teil-)Aspekten erweitern sollen, nicht mit "ja" oder "nein" beantworten, wie dies für eine abstrakt-generelle Rechtsfrage erforderlich wäre (vgl dazu Senatsbeschlüsse vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10 und vom 21.7.2010 - B 5 R 154/10 B - BeckRS 2010, 72088 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f).

 
• BSG, 06.04.2010 - B 5 R 8/10 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Im Übrigen lassen sich derartige Ergänzungsfragen, die typischerweise mit einem Fragewort (hier: "woraus", "wie" und "weshalb") beginnen und das Wissen des Fragestellers in bestimmten (Teil-)Aspekten erweitern sollen, nicht mit "ja" oder "nein" beantworten, wie dies für eine abstrakt-generelle Rechtsfrage erforderlich wäre (vgl dazu Senatsbeschlüsse vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10 und vom 21.7.2010 - B 5 R 154/10 B - BeckRS 2010, 72088 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f).
• BFH, 16.05.2006 - VIII B 160/05

  Divergenz; Gewinnerzielungsabsicht

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  12 Mit dieser Schilderung der Umstände hat der Beschwerdeführer keinen Verfahrensmangel bezeichnet (§ 160 Abs. 2 S 3 SGG), sodass auf die Frage, ob eine nur "hilfsweise" erhobene und damit unter einer (innerprozessualen) Bedingung stehende Verfahrensrüge von vornherein unzulässig ist (so BFH Beschlüsse vom 16.5.2006 - VIII B 160/05 - Juris RdNr 11 …und vom 9.2.2006 - VIII B 52/05 - BFH/NV 2006, 1155, 1157; BFHE 157, 168), nicht näher eingegangen werden muss.
• BSG, 28.03.2000 - B 8 KN 7/99 R

  Herstellung der Öffentlichkeit bei Umwandlung des Erörterungstermins in mündliche …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Der Grundsatz der Öffentlichkeit erfordert, dass jedermann - nach Maßgabe des verfügbaren Raums - der Zutritt zur Verhandlung ermöglicht wird (BSG SozR 3-1500 § 61 Nr. 1 S 3 und Beschluss vom 22.9.2009 - B 2 U 289/08 B - BeckRS 2009, 73065 RdNr 4).
• BSG, 23.05.2012 - B 5 R 66/12 B

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Stattdessen hätte der Kläger Entscheidungsfragen (sog Ja/Nein-Fragen) formulieren und das darin enthaltene Rechtsproblem (zur Auslegung, Anwendbarkeit oder Gültigkeit einer revisiblen Bundesnorm) in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen müssen (Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8 sowie vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12).
• BFH, 24.05.1989 - I R 90/85

  Zur Frage einer klaren und von vornherein abgeschlossenen Vereinbarung zwischen …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  12 Mit dieser Schilderung der Umstände hat der Beschwerdeführer keinen Verfahrensmangel bezeichnet (§ 160 Abs. 2 S 3 SGG), sodass auf die Frage, ob eine nur "hilfsweise" erhobene und damit unter einer (innerprozessualen) Bedingung stehende Verfahrensrüge von vornherein unzulässig ist (so BFH Beschlüsse vom 16.5.2006 - VIII B 160/05 - Juris RdNr 11 …und vom 9.2.2006 - VIII B 52/05 - BFH/NV 2006, 1155, 1157; BFHE 157, 168), nicht näher eingegangen werden muss.
• BSG, 21.07.2010 - B 5 R 154/10 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung wegen grundsätzlicher …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Im Übrigen lassen sich derartige Ergänzungsfragen, die typischerweise mit einem Fragewort (hier: "woraus", "wie" und "weshalb") beginnen und das Wissen des Fragestellers in bestimmten (Teil-)Aspekten erweitern sollen, nicht mit "ja" oder "nein" beantworten, wie dies für eine abstrakt-generelle Rechtsfrage erforderlich wäre (vgl dazu Senatsbeschlüsse vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - BeckRS 2010, 68786 RdNr 10 und vom 21.7.2010 - B 5 R 154/10 B - BeckRS 2010, 72088 RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - BeckRS 2009, 50073 RdNr 7 sowie BAGE 121, 52 RdNr 5 f).
• BSG, 19.07.2011 - B 5 RS 7/10 R

  Zugehörigkeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz - …

  Auszug aus BSG, 04.09.2012 - B 5 RS 18/12 B

  Stattdessen stellt die Beschwerdebegründung Tatbestand und Entscheidungsgründe des Senatsurteils vom 19.7.2011 (B 5 RS 7/10 R - BSGE 108, 300) in das Zentrum ihrer Überlegungen und führt aus, dass die dortige Sachentscheidung "mit sämtlichen juristischen Grundsätzen der Auslegung von Rechtsnormen nicht vereinbar" sei.
• BFH, 09.02.2006 - VIII B 52/05

  NZB: Zwischenurteil, grundsätzliche Bedeutung
• BSG, 22.09.2009 - B 2 U 289/08 B
• BSG, 05.11.2008 - B 6 KA 24/07 B
• BSG, 10.07.2012 - B 5 R 148/12 B
• BSG, 22.11.1994 - 8 RKn 8/94

  Absoluter Revisionsgrund der fehlenden Öffentlichkeit der Verhandlung - …

• BSG, 13.07.2016 - B 5 RS 7/16 B
  148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B - BeckRS 2012, 74941 RdNr 8 und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B - BeckRS 2012, 74404 RdNr 8).
• BSG, 04.05.2015 - B 5 RE 4/15 B

  Befreiung von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung

  Statt eine offene bzw öffnende Frage zu stellen, hätte der Kläger eine geschlossene Entscheidungsfrage (sog Ja/Nein-Frage) formulieren, das darin enthaltene Rechtsproblem (zur Auslegung, Anwendbarkeit oder Gültigkeit einer revisiblen Bundesnorm) in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen und darlegen müssen, dass das LSG diese Frage zu seinen Lasten beantwortet hat (vgl Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8, vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B - BeckRS 2012, 74941 RdNr 8 und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B - BeckRS 2012, 74404 RdNr 8).
• BSG, 01.07.2014 - B 5 RE 18/14 B
  Stattdessen hätte der Kläger eine Entscheidungsfrage (sog Ja/Nein-Frage) formulieren und das darin konkret enthaltene Rechtsproblem zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast bei Befreiungsanträgen im Rahmen von § 229a Abs. 1 SGB VI in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen müssen (Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8, vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B).

 
• BSG, 19.11.2012 - B 5 R 302/12 B
  Stattdessen hätte die Klägerin eine Entscheidungsfrage (sog Ja/Nein-Frage) formulieren und das darin enthaltene Rechtsproblem (zur Auslegung, Anwendbarkeit oder Gültigkeit einer revisiblen Bundesnorm) in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen müssen (Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8, vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B).
• BSG, 08.05.2014 - B 5 R 446/13 B
  Stattdessen hätte der Beschwerdeführer eine Entscheidungsfrage (sog Ja/Nein-Frage) formulieren und das darin enthaltene Rechtsproblem (zur Auslegung, Anwendbarkeit oder Gültigkeit einer revisiblen Bundesnorm) in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen müssen (Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8, vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B).
• BSG, 14.11.2012 - B 5 R 368/12 B
  Stattdessen hätte der Kläger eine aus sich heraus verständliche Entscheidungsfrage (sog Ja/Nein-Frage) formulieren und das darin enthaltene Rechtsproblem (zur Auslegung, Anwendbarkeit oder Gültigkeit einer revisiblen Bundesnorm) in Gänze zur Disposition (iS einer Zustimmung oder Ablehnung) stellen müssen (Senatsbeschlüsse vom 23.5.2012 - B 5 R 66/12 B - BeckRS 2012, 70570 RdNr 8, vom 10.7.2012 - B 5 R 148/12 B - BeckRS 2012, 71749 RdNr 12 sowie vom 22.8.2012 - B 5 RS 34/12 B und vom 4.9.2012 - B 5 RS 18/12 B).