Rechtsprechung
| BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,23888) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Berlin - S 28 KR 1611/07
- LSG Berlin-Brandenburg - L 1 KR 19/09
- BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (11)
- BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96
Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38;… BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B
Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer …
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 28.09.2010 - B 1 KR 26/09 R
Krankenversicherung - Kryokonservierung und Lagerung von Samen fällt in …
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Die Klägerin legt nicht dar, dass trotz Klärung der Rechtsfrage durch die Rechtsprechung des erkennenden Senats (vgl Urteil vom 28.9.2010 - B 1 KR 26/09 R - SozR 4-2500 § 27a Nr. 12 RdNr 14) noch Klärungsbedarf verblieben ist.
- BSG, 21.01.1993 - 13 BJ 207/92
Nachehelicher Unterhaltsanspruch - Verwirkung - Witwenrente
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Ist nämlich eine Frage bereits von der höchstrichterlichen Rechtsprechung entschieden, ist sie grundsätzlich nicht mehr klärungsbedürftig (…vgl zB BSG SozR 1500 § 160 Nr. 51 S 52; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 8 S 17). - BSG, 26.06.2006 - B 1 KR 19/06 B
Zulassung der Revision wegen Divergenz wegen etwaiger Rechtsprechungsabweichungen
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Aber auch wenn man der Beschwerdebegründung sinngemäß ein solches Vorbringen entnehmen wollte (vgl hierzu BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 10), legt die Klägerin die dazu notwendigen Voraussetzungen nicht in der gesetzlich gebotenen Weise dar. - BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92
Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren, …
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38;… BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 28.06.2010 - B 1 KR 26/10 B
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
4 1. Wer eine Rechtsprechungsdivergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG) entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 4 mwN). - BSG, 15.01.2007 - B 1 KR 149/06 B
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt und nicht etwa lediglich fehlerhaft das Recht angewendet hat (…vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 26 S 44 f mwN; BSG Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4). - BSG, 28.07.2009 - B 1 KR 31/09 B
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
4 1. Wer eine Rechtsprechungsdivergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG) entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 4 mwN). - BSG, 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulässigkeit der …
Auszug aus BSG, 05.03.2012 - B 1 KR 89/11 B
4 1. Wer eine Rechtsprechungsdivergenz (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG) entsprechend den gesetzlichen Anforderungen darlegen will, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze in der Entscheidung des Berufungsgerichts einerseits und in der herangezogenen höchstrichterlichen Entscheidung des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des BVerfG andererseits gegenüberstellen und dazu ausführen, weshalb beide miteinander unvereinbar sein sollen (vgl zB BSG Beschluss vom 28.7.2009 - B 1 KR 31/09 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 28.6.2010 - B 1 KR 26/10 B - RdNr 4; BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 4 mwN). - BSG, 27.01.1999 - B 4 RA 131/98 B
Divergenz im sozialgerichtlichen Verfahren