Rechtsprechung
| BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,5721) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Berlin - S 36 KR 2082/07
- LSG Berlin-Brandenburg - L 1 KR 340/09
- BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- BSG, 20.07.2010 - B 1 KR 29/10 B
Auszug aus BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Er muss für eine Verletzung der Amtsermittlungspflicht nach § 103 SGG daher ua einen für das Revisionsgericht ohne Weiteres auffindbaren Beweisantrag bezeichnen, die Rechtsauffassung des LSG wiedergeben, aufgrund der bestimmte Tatsachen als klärungsbedürftig hätten erscheinen müssen und die von dem betreffenden Beweisantrag berührten Tatumstände darlegen, die zu weiterer Sachaufklärung Anlass gegeben hätten (vgl zB BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 29/10 B - RdNr 5 mwN; BSG Beschluss vom 1.3.2011 - B 1 KR 112/10 B - Juris RdNr 3 mwN). - BSG, 01.03.2011 - B 1 KR 112/10 B
Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - …
Auszug aus BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Er muss für eine Verletzung der Amtsermittlungspflicht nach § 103 SGG daher ua einen für das Revisionsgericht ohne Weiteres auffindbaren Beweisantrag bezeichnen, die Rechtsauffassung des LSG wiedergeben, aufgrund der bestimmte Tatsachen als klärungsbedürftig hätten erscheinen müssen und die von dem betreffenden Beweisantrag berührten Tatumstände darlegen, die zu weiterer Sachaufklärung Anlass gegeben hätten (vgl zB BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 29/10 B - RdNr 5 mwN; BSG Beschluss vom 1.3.2011 - B 1 KR 112/10 B - Juris RdNr 3 mwN). - BSG, 30.09.2002 - B 11 AL 33/02 B
Bezeichnung eines Verfahrensmangels im sozialgerichtlichen Verfahren, Verletzung …
Auszug aus BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Ein Verstoß gegen § 123 SGG ist zwar - auch wenn er das Verböserungsverbot (reformatio in peius) betrifft - ein Verfahrensmangel iS des § 160a Abs. 2 Nr. 3 SGG (…vgl dazu BSG SozR 3-1500 § 123 Nr. 1; BSG Beschluss vom 30.9.2002 - B 11 AL 33/02 B - Juris RdNr 8). - BSG, 29.03.2001 - B 7 AL 214/00 B
Verfahrensmangel im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Ein Verstoß gegen § 123 SGG ist zwar - auch wenn er das Verböserungsverbot (reformatio in peius) betrifft - ein Verfahrensmangel iS des § 160a Abs. 2 Nr. 3 SGG (vgl dazu BSG SozR 3-1500 § 123 Nr. 1; BSG Beschluss vom 30.9.2002 - B 11 AL 33/02 B - Juris RdNr 8). - BSG, 10.08.2007 - B 1 KR 58/07 B
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde, Darlegung eines Verfahrensmangels
Auszug aus BSG, 06.02.2013 - B 1 KR 109/12 B
Wer einen Verfahrensmangel in diesem Sinne geltend macht, muss die Umstände bezeichnen, die den entscheidungserheblichen Mangel ergeben sollen (vgl § 160a Abs. 2 S 3 SGG und hierzu zB BSG Beschluss vom 10.8.2007 - B 1 KR 58/07 B - Juris RdNr 4 mwN).