Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 178a Abs 2 S 5 SGG, § 178a Abs 4 S 1 SGG, § 62 SGG
  Unzulässigkeit einer zweckwidrigen Anhörungsrüge - Geltendmachung der inhaltlichen Unrichtigkeit der Entscheidung - sozialgerichtliches Verfahren

• JLaw (App) | www.prinz.law

 
• rewis.io

  Unzulässigkeit einer zweckwidrigen Anhörungsrüge - Geltendmachung der inhaltlichen Unrichtigkeit der Entscheidung - sozialgerichtliches Verfahren

• ra.de
• datenbank.nwb.de

  Unzulässigkeit einer zweckwidrigen Anhörungsrüge - Geltendmachung der inhaltlichen Unrichtigkeit der Entscheidung - sozialgerichtliches Verfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (9)

• BSG, 26.10.2012 - B 6 KA 3/12 C

  Sozialgerichtliches Verfahren - Anhörungsrüge - Vertragsarzt - Nichtbeachtung der …

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Für eine zulässige Anhörungsrüge bedarf es daher nach § 178a Abs. 2 S 5 SGG einer in sich schlüssigen Darstellung, dass trotz der genannten Grenzen des Prozessgrundrechts eine Verletzung des rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise vorliege (BSG Beschluss vom 26.10.2012 - B 6 KA 3/12 C - Juris) .
• BGH, 05.06.2008 - I ZR 169/05

  POST

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Dieses Gebot verpflichtet die Gerichte allerdings nicht, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen (vgl BVerfG vom 4.9.2008 - 2 BvR 2162/07, 2 BvR 2271/07 - BVerfGK 14, 238, 241 f = WM 2008, 2084 f unter Hinweis auf BVerfGE 64, 1, 12 und BVerfGE 87, 1, 33 = SozR 3-5761 Allg Nr. 1 S 4) .
• BVerfG, 07.07.1992 - 1 BvL 51/86

  Trümmerfrauen

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Dieses Gebot verpflichtet die Gerichte allerdings nicht, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen (vgl BVerfG vom 4.9.2008 - 2 BvR 2162/07, 2 BvR 2271/07 - BVerfGK 14, 238, 241 f = WM 2008, 2084 f unter Hinweis auf BVerfGE 64, 1, 12 und BVerfGE 87, 1, 33 = SozR 3-5761 Allg Nr. 1 S 4) .

 
• BVerfG, 12.04.1983 - 2 BvR 678/81

  National Iranian Oil Company

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Dieses Gebot verpflichtet die Gerichte allerdings nicht, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen (vgl BVerfG vom 4.9.2008 - 2 BvR 2162/07, 2 BvR 2271/07 - BVerfGK 14, 238, 241 f = WM 2008, 2084 f unter Hinweis auf BVerfGE 64, 1, 12 und BVerfGE 87, 1, 33 = SozR 3-5761 Allg Nr. 1 S 4) .
• BVerfG, 04.09.2008 - 2 BvR 2162/07

  Anforderungen an die Substantiierung einer gegen die Verletzung des Anspruchs auf …

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Dieses Gebot verpflichtet die Gerichte allerdings nicht, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen (vgl BVerfG vom 4.9.2008 - 2 BvR 2162/07, 2 BvR 2271/07 - BVerfGK 14, 238, 241 f = WM 2008, 2084 f unter Hinweis auf BVerfGE 64, 1, 12 und BVerfGE 87, 1, 33 = SozR 3-5761 Allg Nr. 1 S 4) .
• BVerfG, 31.03.2006 - 1 BvR 2444/04

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Nichterhebung eines …

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Ebenso wenig brauchen sie jedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden; es muss nur das Wesentliche der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dienende Vorbringen in den Entscheidungsgründen verarbeitet werden (stRspr des BVerfG, s zB BVerfG vom 20.2.2008 - 1 BvR 2722/06 - BVerfGK 13, 303, 304 f = Juris RdNr 9 ff mwN; vgl auch zB BVerfGK 7, 485, 488) .
• BSG, 02.12.2015 - B 9 V 12/15 B

  Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensfehler - …

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Beschluss des Senats vom 2. Dezember 2015 - B 9 V 12/15 B - wird als unzulässig verworfen.
• BVerfG, 20.02.2008 - 1 BvR 2722/06

  Verfassungsbeschwerden gegen Planfeststellungsbeschluss für Flughafenbau …

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Ebenso wenig brauchen sie jedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden; es muss nur das Wesentliche der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dienende Vorbringen in den Entscheidungsgründen verarbeitet werden (stRspr des BVerfG, s zB BVerfG vom 20.2.2008 - 1 BvR 2722/06 - BVerfGK 13, 303, 304 f = Juris RdNr 9 ff mwN; vgl auch zB BVerfGK 7, 485, 488) .
• LSG Berlin-Brandenburg, 21.01.2015 - L 13 VH 5/13

  Auszug aus BSG, 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C

  Mit Urteil vom 21.1.2015 (L 13 VH 5/13) hat das LSG den Beklagten verurteilt, der Klägerin nach ihrem Vater für die Zeit vom 1.1.1982 bis zum 31.5.1987 Schwerstbeschädigtenzulage nach Stufe V zu zahlen und die Klage im Übrigen, dh bezogen auf den davor liegenden Anspruchszeitraum, vollumfänglich abgewiesen.

• LSG Bayern, 18.01.2022 - L 2 U 167/20

  Verfahrensrecht: Statthaftigkeit und Voraussetzungen einer Gegenvorstellung

  Mit einem Wiederholen, Variieren oder Ergänzen eines bereits zuvor erfolgten Vortrags kann das Darlegungserfordernis nicht erfüllt werden (vgl. BSG, Beschluss vom 07.01.2016, B 9 V 4/15 C).
• BSG, 18.01.2017 - B 12 KR 15/16 C

  Verwerfung einer Nichtzulassungsbeschwerde als unzulässig; Anhörungsrüge; …

  Für eine zulässige Anhörungsrüge bedarf es daher nach § 178a Abs. 2 S 5 SGG einer in sich schlüssigen Darstellung, dass trotz der genannten Grenzen des Prozessgrundrechts eine Verletzung des rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise vorliegt (BSG vom 7.1.2016 - B 9 V 4/15 C - Juris RdNr 8 mwN).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 10.05.2017 - L 9 SO 206/17

  Anhörungsrüge; Verbot von Überraschungsentscheidungen; Beruhen einer Entscheidung …

  Die Gerichte sind nicht verpflichtet, sich mit jedem Vorbringen in der Begründung ihrer Entscheidung ausdrücklich zu befassen und jedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 20.11.2012 - 1 BvR 1526/12 -, juris Rn. 15; BSG, Beschluss vom 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C -, juris Rn. 8).

  So gebietet das Recht auf rechtliches Gehör nicht, der Rechtsauffassung eines Beteiligten zu folgen (vgl. zuletzt BSG, Beschluss vom 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C -, juris Rn. 8 m.w.N.).

 
• BSG, 16.08.2017 - B 12 KR 13/17 C

  Anhörungsrüge; Anspruch auf rechtliches Gehör; Bescheidung von Vorbringen; …

  Für eine zulässige Anhörungsrüge bedarf es daher nach § 178a Abs. 2 S 5 SGG einer in sich schlüssigen Darstellung, dass trotz der genannten Grenzen des Prozessgrundrechts eine Verletzung des rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise vorliegt (BSG Beschluss vom 7.1.2016 - B 9 V 4/15 C - Juris RdNr 8 mwN).
• LSG Niedersachsen-Bremen, 24.02.2020 - L 2 BA 9/20
  Für eine zulässige Anhörungsrüge bedarf es daher nach § 178a Abs. 2 S 5 SGG einer in sich schlüssigen Darstellung, dass trotz der genannten Grenzen des Prozessgrundrechts eine Verletzung des rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise vorliege (BSG, B.v. 07. Januar 2016 - B 9 V 4/15 C -, Rn. 8, juris und B.v. 26.10.2012 - B 6 KA 3/12 C - Juris).

  Soweit dagegen die zur Begründung der vermeintlichen Gehörsverletzung gemachten Ausführungen nur darauf abzielen, die Richtigkeit einer angegriffenen Entscheidung zu beanstanden (wie etwa mit Ausführungen zu einem "optisch absoluten Überwiegen von Indizien"), verfehlt dies den Zweck der Anhörungsrüge und macht sie (insoweit, ggfs. auch insgesamt, ohne dass Letzteres im vorliegenden Zusammenhang entscheidungserheblich wäre) unzulässig (BSG, B.v. 07. Januar 2016, aaO).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 17.01.2024 - L 8 R 539/23
  Vielmehr bedarf es einer in sich schlüssigen Darstellung, dass (trotz der engen Grenzen des Prozessgrundrechts) eine Verletzung des rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise vorliegt (vgl. z.B. BSG Beschl. v. 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C - juris Rn. 8 m.w.N.).
• LSG Baden-Württemberg, 27.04.2020 - L 11 BA 247/20
  Dieses Gebot verpflichtet die Gerichte allerdings nicht, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen (vgl BVerfG 04.09.2008, 2 BvR 2162/07, 2 BvR 2271/07, BVerfGK 14, 238, 241 f = WM 2008, 2084 = juris Rn 13; BVerfG 20.02.2008, 1 BvR 2722/06, juris Rn 11; BSG 07.01.2016, B 9 V 4/15 C, juris Rn 8).

  Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass ein Gericht das von ihm entgegengenommene Vorbringen der Beteiligten auch zur Kenntnis genommen und in Erwägung gezogen hat (BVerfG 20.02.2008, 1 BvR 2722/06, juris Rn 11; BSG 07.01.2016, B 9 V 4/15 C, juris Rn 8).

• LSG Baden-Württemberg, 19.09.2016 - L 7 SO 2975/16
  Zur erforderlichen Darlegung nicht ausreichend ist es, bloß die inhaltliche Richtigkeit der angegriffenen Entscheidung zu beanstanden (…vgl. BSG SozR 4-1500 § 60 Nr. 7 (Rdnr. 5); BSG…, Beschluss vom 19. Oktober 2011 - B 6 KA 5/11 C - (juris Rdnr. 5); BSG, Beschluss vom 7. Januar 2016 - B 9 V 4/15 C -(juris Rdnr. 8)).

  Die Anhörungsrüge eröffnet kein weiteres Rechtsmittel, sondern dient allein der Selbstkorrektur des Gerichts, falls es den Gehörsanspruch - insbesondere versehentlich - verletzt haben sollte (BSG, Beschluss vom 7. Januar 2016 a.a.O. (juris Rdnr. 9)).

• LSG Niedersachsen-Bremen, 13.06.2016 - L 2 R 294/16
  Soweit dagegen die zur Begründung der vermeintlichen Gehörsverletzung gemachten Ausführungen nur darauf abzielen, die Richtigkeit einer angegriffenen Entscheidung zu beanstanden, verfehlt dies den Zweck der Anhörungsrüge und macht sie insgesamt unzulässig (BSG, Beschluss vom 07. Januar 2016 - B 9 V 4/15 C -).

  Denn diese Rüge eröffnet kein weiteres Rechtsmittel gegen die unanfechtbare Zurückweisung der Beschwerde, sondern dient allein der Selbstkorrektur des Gerichts, falls es den Gehörsanspruch - insbesondere versehentlich - verletzt haben sollte (BSG, Beschluss vom 07. Januar 2016 - B 9 V 4/15 C -).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 23.07.2021 - L 15 U 314/21

  Unzulässigkeit der Anhörungsrüge im sozialgerichtlichen Verfahren; Anforderungen …

  Soweit dagegen die zur Begründung der vermeintlichen Gehörsverletzung gemachten Ausführungen nur darauf abzielen, die Richtigkeit einer angegriffenen Entscheidung zu beanstanden, verfehlt dies den Zweck der Anhörungsrüge und macht sie insgesamt unzulässig (BSG, Beschl. v. 07.01.2016 - B 9 V 4/15 C - juris Rn. 6 m.w.N.).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 21.03.2019 - L 11 KR 830/18

  Unzulässigkeit der Anhörungsrüge im sozialgerichtlichen Verfahren gegen ein …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 12.07.2022 - L 7 AS 904/22

  Unbegründetheit der Anhörungsrüge im sozialgerichtlichen Verfahren Anforderungen …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 04.09.2020 - L 12 SO 62/20
• LSG Bayern, 14.02.2017 - L 2 SF 292/16

  Unzulässige Richterablehnung nach vollständigem Abschluss der Instanz
• LSG Nordrhein-Westfalen, 23.07.2021 - L 15 U 315/21

  Unzulässigkeit der Anhörungsrüge im sozialgerichtlichen Verfahren; Anforderungen …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 23.07.2021 - L 15 U 316/21

  Unzulässigkeit der Anhörungsrüge im sozialgerichtlichen Verfahren; Anforderungen …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 27.02.2019 - L 8 R 1072/17

  Kostenfreiheit des sozialgerichtlichen Verfahrens auch bei unzulässiger …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 24.04.2017 - L 14 SF 3/17
• LSG Mecklenburg-Vorpommern, 25.10.2019 - L 8 AS 347/19

  Voraussetzungen der Zulässigkeit einer Anhörungsrüge
• LSG Mecklenburg-Vorpommern, 13.05.2020 - L 8 AS 347/19

  Voraussetzungen der Zulässigkeit einer Anhörungsrüge
• LSG Niedersachsen-Bremen, 07.04.2017 - L 2 R 185/17
• LSG Baden-Württemberg, 27.02.2017 - L 4 P 685/17